Должностная инструкция врача
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция врача (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Ознакомление работника с локальным нормативным актом
(КонсультантПлюс, 2025)...на электронную почту ОБУЗ... направлены 2 обращения на имя главного врача однотипного содержания - с просьбой об ознакомлении его с должностной инструкцией врача-инфекциониста, которые зарегистрированы ответчиком...
(КонсультантПлюс, 2025)...на электронную почту ОБУЗ... направлены 2 обращения на имя главного врача однотипного содержания - с просьбой об ознакомлении его с должностной инструкцией врача-инфекциониста, которые зарегистрированы ответчиком...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" КоАП РФ"Между тем, как следует из должностной инструкции врача стоматолога стоматологического кабинета филиала "Центра медицинской и социальной реабилитации" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, утвержденной 11 января 2019 года, врач-стоматолог центра непосредственно подчиняется начальнику Центра, кроме того, у врача-стоматолога К. отсутствуют необходимые полномочия по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а, следовательно, в данном случае она не является должностным лицом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признана субъектом инкриминируемого правонарушения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В практике применения уголовного закона относительно привлечения врачей к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК суды формально выясняют уровень квалификации субъекта, так, О. нарушил требования документов, регламентирующих правила лечения пациентов, общепринятую хирургическую практику, должностную инструкцию врача-хирурга хирургического отделения МУЗ... При этом О. с учетом его образования, специальности, квалификации, стажа и опыта работы мог и должен быть оказать медицинскую квалифицированную помощь больным. При соблюдении О. требований регламентирующих документов, общепринятой хирургической практики, имелась реальная возможность избежать неблагоприятного исхода для С.В.М. и О.М.А. <1>. Сложно представить ситуацию, когда действительное отсутствие необходимого медицинского знания и опыта будет расцениваться как невиновное причинение вреда, скорее, это обстоятельство также будет вменяться в вину лицу, косвенное подтверждение этому находим в следующем примере из судебной практики: суд указал, что так называемое добросовестное заблуждение врача, связанное с субъективными причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и др.), является виновным деянием врача. В этом случае врачебная ошибка перестает быть ошибкой и подлежит оценке как виновное противоправное деяние врача <2>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В практике применения уголовного закона относительно привлечения врачей к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК суды формально выясняют уровень квалификации субъекта, так, О. нарушил требования документов, регламентирующих правила лечения пациентов, общепринятую хирургическую практику, должностную инструкцию врача-хирурга хирургического отделения МУЗ... При этом О. с учетом его образования, специальности, квалификации, стажа и опыта работы мог и должен быть оказать медицинскую квалифицированную помощь больным. При соблюдении О. требований регламентирующих документов, общепринятой хирургической практики, имелась реальная возможность избежать неблагоприятного исхода для С.В.М. и О.М.А. <1>. Сложно представить ситуацию, когда действительное отсутствие необходимого медицинского знания и опыта будет расцениваться как невиновное причинение вреда, скорее, это обстоятельство также будет вменяться в вину лицу, косвенное подтверждение этому находим в следующем примере из судебной практики: суд указал, что так называемое добросовестное заблуждение врача, связанное с субъективными причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и др.), является виновным деянием врача. В этом случае врачебная ошибка перестает быть ошибкой и подлежит оценке как виновное противоправное деяние врача <2>.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.
Статья: Лишение свободы в подарок
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)В свою очередь, последующие два эпизода взятки, сопряженные с должностным подлогом, были совершены при обстоятельствах, идентичных следующим: К., находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией врача, предложил пришедшей к нему на прием М., не имеющей явных признаков утраты временной нетрудоспособности, за выдачу листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности передать ему взятку в виде денег в сумме 3 000 руб. Кроме того, в том же месте и в то же время К. внес в листок нетрудоспособности заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у М. заболевании, дающем право на освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, чем совершил служебный подлог.
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)В свою очередь, последующие два эпизода взятки, сопряженные с должностным подлогом, были совершены при обстоятельствах, идентичных следующим: К., находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией врача, предложил пришедшей к нему на прием М., не имеющей явных признаков утраты временной нетрудоспособности, за выдачу листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности передать ему взятку в виде денег в сумме 3 000 руб. Кроме того, в том же месте и в то же время К. внес в листок нетрудоспособности заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у М. заболевании, дающем право на освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, чем совершил служебный подлог.
Статья: Клятва врача обязательна для исполнения
(Ефремов И.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Второй пример. Приговором суда Р. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью больного. Суд апелляционной инстанции приговор в отношении Р. оставил без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции Определением от 2 июля 2021 г. N 77-3126/2021 приговор по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) <9> изменил путем снижения дополнительного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и лечебной деятельностью снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев). При этом суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушений врачом Р. клятвы врача. В названном Определении отмечается: "...в нарушение ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должностной инструкции дежурных врачей ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ" от 10.01.2009, при обращении больного Ш.К.Н. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин, а именно: не собрал анамнез заболевания, не взял общий анализ крови с целью установления воспалительного процесса, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях. В результате неоказания медицинской помощи Ш.К.Н. в период с 12 по 14 октября 2019 года у последнего развилось заболевание: "<данные изъяты>", причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку угрожающего жизни состояния".
(Ефремов И.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Второй пример. Приговором суда Р. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью больного. Суд апелляционной инстанции приговор в отношении Р. оставил без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции Определением от 2 июля 2021 г. N 77-3126/2021 приговор по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) <9> изменил путем снижения дополнительного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и лечебной деятельностью снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев). При этом суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушений врачом Р. клятвы врача. В названном Определении отмечается: "...в нарушение ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должностной инструкции дежурных врачей ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ" от 10.01.2009, при обращении больного Ш.К.Н. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин, а именно: не собрал анамнез заболевания, не взял общий анализ крови с целью установления воспалительного процесса, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях. В результате неоказания медицинской помощи Ш.К.Н. в период с 12 по 14 октября 2019 года у последнего развилось заболевание: "<данные изъяты>", причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку угрожающего жизни состояния".