Должностная инструкция врача
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция врача (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Ознакомление работника с локальным нормативным актом
(КонсультантПлюс, 2026)...на электронную почту ОБУЗ... направлены 2 обращения на имя главного врача однотипного содержания - с просьбой об ознакомлении его с должностной инструкцией врача-инфекциониста, которые зарегистрированы ответчиком...
(КонсультантПлюс, 2026)...на электронную почту ОБУЗ... направлены 2 обращения на имя главного врача однотипного содержания - с просьбой об ознакомлении его с должностной инструкцией врача-инфекциониста, которые зарегистрированы ответчиком...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" КоАП РФ"Между тем, как следует из должностной инструкции врача стоматолога стоматологического кабинета филиала "Центра медицинской и социальной реабилитации" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, утвержденной 11 января 2019 года, врач-стоматолог центра непосредственно подчиняется начальнику Центра, кроме того, у врача-стоматолога К. отсутствуют необходимые полномочия по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а, следовательно, в данном случае она не является должностным лицом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признана субъектом инкриминируемого правонарушения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Бывают и случаи, когда пределы толкования, хотя и вытекают из нормативных актов, в том числе образующих бланкетные уголовно-правовые нормы, то есть прямо ими не предусмотрены, но результат толкования сам по себе от обстоятельств дела, тем не менее, не зависит. Так, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ прекращено дело в отношении К., который был осужден за дачу взятки в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: оказывая ритуальные услуги, К. передал врачу-патологоанатому Ч. 1 713 000 руб. за предоставление информации об умерших, о персональных данных их родственников, за подготовку тел к захоронению, прием и хранение тел. Данные действия суды первой и апелляционной инстанций посчитали незаконными и, признав Ч. должностным лицом, сослались на то, что он руководил работой среднего и младшего персонала (лаборанта и санитара). Должностная инструкция врача Ч. соответствовала типовой (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 N 541н), а потому руководство работой среднего и младшего персонала в ней указано для должностей всех врачей-специалистов. Верховный Суд РФ обоснованно подчеркнул, что соответствующие должности не включены в разряд руководящих, истолковав такое руководство "как не связанное с выполнением организационно-распорядительных функций" <1>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Бывают и случаи, когда пределы толкования, хотя и вытекают из нормативных актов, в том числе образующих бланкетные уголовно-правовые нормы, то есть прямо ими не предусмотрены, но результат толкования сам по себе от обстоятельств дела, тем не менее, не зависит. Так, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ прекращено дело в отношении К., который был осужден за дачу взятки в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: оказывая ритуальные услуги, К. передал врачу-патологоанатому Ч. 1 713 000 руб. за предоставление информации об умерших, о персональных данных их родственников, за подготовку тел к захоронению, прием и хранение тел. Данные действия суды первой и апелляционной инстанций посчитали незаконными и, признав Ч. должностным лицом, сослались на то, что он руководил работой среднего и младшего персонала (лаборанта и санитара). Должностная инструкция врача Ч. соответствовала типовой (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 N 541н), а потому руководство работой среднего и младшего персонала в ней указано для должностей всех врачей-специалистов. Верховный Суд РФ обоснованно подчеркнул, что соответствующие должности не включены в разряд руководящих, истолковав такое руководство "как не связанное с выполнением организационно-распорядительных функций" <1>.
Формы
Статья: Правовое регулирование рабочего времени медицинских работников: анализ судебной практики
(Щербакова О.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 5)Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 88-10232/2022 работнику отказано в установлении 33-часовой рабочей недели. Работник, работая врачом-эндоскопистом в городской поликлинике, обратился в суд с требованием установить ему 33-часовую рабочую неделю, ссылаясь на приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 101. Суд изучил объем должностных обязанностей врача, закрепленный в должностной инструкции, а также Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения". В результате анализа указанных актов суд пришел к выводу о том, что в данном случае не предполагается проведение врачом исключительно амбулаторного приема, поскольку указанный врач-специалист часть времени уделяет санитарно-просветительной и другой профилактической работе. В связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
(Щербакова О.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 5)Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 88-10232/2022 работнику отказано в установлении 33-часовой рабочей недели. Работник, работая врачом-эндоскопистом в городской поликлинике, обратился в суд с требованием установить ему 33-часовую рабочую неделю, ссылаясь на приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 101. Суд изучил объем должностных обязанностей врача, закрепленный в должностной инструкции, а также Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения". В результате анализа указанных актов суд пришел к выводу о том, что в данном случае не предполагается проведение врачом исключительно амбулаторного приема, поскольку указанный врач-специалист часть времени уделяет санитарно-просветительной и другой профилактической работе. В связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Статья: Клятва врача обязательна для исполнения
(Ефремов И.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Второй пример. Приговором суда Р. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью больного. Суд апелляционной инстанции приговор в отношении Р. оставил без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции Определением от 2 июля 2021 г. N 77-3126/2021 приговор по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) <9> изменил путем снижения дополнительного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и лечебной деятельностью снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев). При этом суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушений врачом Р. клятвы врача. В названном Определении отмечается: "...в нарушение ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должностной инструкции дежурных врачей ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ" от 10.01.2009, при обращении больного Ш.К.Н. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин, а именно: не собрал анамнез заболевания, не взял общий анализ крови с целью установления воспалительного процесса, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях. В результате неоказания медицинской помощи Ш.К.Н. в период с 12 по 14 октября 2019 года у последнего развилось заболевание: "<данные изъяты>", причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку угрожающего жизни состояния".
(Ефремов И.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Второй пример. Приговором суда Р. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью больного. Суд апелляционной инстанции приговор в отношении Р. оставил без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции Определением от 2 июля 2021 г. N 77-3126/2021 приговор по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) <9> изменил путем снижения дополнительного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и лечебной деятельностью снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев). При этом суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушений врачом Р. клятвы врача. В названном Определении отмечается: "...в нарушение ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", должностной инструкции дежурных врачей ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ" от 10.01.2009, при обращении больного Ш.К.Н. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин, а именно: не собрал анамнез заболевания, не взял общий анализ крови с целью установления воспалительного процесса, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях. В результате неоказания медицинской помощи Ш.К.Н. в период с 12 по 14 октября 2019 года у последнего развилось заболевание: "<данные изъяты>", причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку угрожающего жизни состояния".
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В практике применения уголовного закона относительно привлечения врачей к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК суды формально выясняют уровень квалификации субъекта, так, О. нарушил требования документов, регламентирующих правила лечения пациентов, общепринятую хирургическую практику, должностную инструкцию врача-хирурга хирургического отделения МУЗ... При этом О. с учетом его образования, специальности, квалификации, стажа и опыта работы мог и должен быть оказать медицинскую квалифицированную помощь больным. При соблюдении О. требований регламентирующих документов, общепринятой хирургической практики, имелась реальная возможность избежать неблагоприятного исхода для С.В.М. и О.М.А. <1>. Сложно представить ситуацию, когда действительное отсутствие необходимого медицинского знания и опыта будет расцениваться как невиновное причинение вреда, скорее, это обстоятельство также будет вменяться в вину лицу, косвенное подтверждение этому находим в следующем примере из судебной практики: суд указал, что так называемое добросовестное заблуждение врача, связанное с субъективными причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и др.), является виновным деянием врача. В этом случае врачебная ошибка перестает быть ошибкой и подлежит оценке как виновное противоправное деяние врача <2>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В практике применения уголовного закона относительно привлечения врачей к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК суды формально выясняют уровень квалификации субъекта, так, О. нарушил требования документов, регламентирующих правила лечения пациентов, общепринятую хирургическую практику, должностную инструкцию врача-хирурга хирургического отделения МУЗ... При этом О. с учетом его образования, специальности, квалификации, стажа и опыта работы мог и должен быть оказать медицинскую квалифицированную помощь больным. При соблюдении О. требований регламентирующих документов, общепринятой хирургической практики, имелась реальная возможность избежать неблагоприятного исхода для С.В.М. и О.М.А. <1>. Сложно представить ситуацию, когда действительное отсутствие необходимого медицинского знания и опыта будет расцениваться как невиновное причинение вреда, скорее, это обстоятельство также будет вменяться в вину лицу, косвенное подтверждение этому находим в следующем примере из судебной практики: суд указал, что так называемое добросовестное заблуждение врача, связанное с субъективными причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и др.), является виновным деянием врача. В этом случае врачебная ошибка перестает быть ошибкой и подлежит оценке как виновное противоправное деяние врача <2>.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.