Должностная инструкция следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.09.2024 N 33-8783/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-006261-15)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлено, что по материалам служебной проверки нашел свое подтверждение факт необеспечения истицей, как лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, сохранности вещественных доказательств по уголовному делу и документов, предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, поступивших ей после проведения следственных действий.
Решение: Отказано.При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в том случае, если денежные средства в сумме 116 500 рублей не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, истец, как лицо, в производстве которого находилось уголовное дело N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была обеспечить сохранность не только приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств, но и изъятых в ходе следственных действий и поступивших истцу иных предметов и документов, хранение которых осуществляется при уголовном деле, которые имеют значение для расследования уголовного дела, что предусмотрено пунктом 21 Инструкции, пунктом 4.2.4 должностной инструкции старшего следователя КЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлено, что по материалам служебной проверки нашел свое подтверждение факт необеспечения истицей, как лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, сохранности вещественных доказательств по уголовному делу и документов, предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, поступивших ей после проведения следственных действий.
Решение: Отказано.При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в том случае, если денежные средства в сумме 116 500 рублей не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, истец, как лицо, в производстве которого находилось уголовное дело N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была обеспечить сохранность не только приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств, но и изъятых в ходе следственных действий и поступивших истцу иных предметов и документов, хранение которых осуществляется при уголовном деле, которые имеют значение для расследования уголовного дела, что предусмотрено пунктом 21 Инструкции, пунктом 4.2.4 должностной инструкции старшего следователя КЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу N 88-26793/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-010919-83)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании изъять приказ из личного дела сотрудника.
Обстоятельства: Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, объяснение по факту вменяемых нарушений у истца было затребовано и им дано.
Решение: Отказано.В заключении по результатам служебной проверки указывается, что данные обстоятельства свидетельствуют о низком уровне планирования и проведения ФИО2 следственных действий и проверочных мероприятий, его бездействии и непринятии необходимых мер по надлежащему расследованию уголовных дел и проведению проверок сообщений о преступлениях. Допущенные по уголовным делам нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения следователем ФИО2 своих должностных обязанностей, нарушения им исполнительской дисциплины, требований ст. 6.1, 7, 24, 27, 38, 39, 73, 144, 145, 163, 164, 166, 176, 180, 190, 202, 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неисполнения п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.8, 2.14 должностной инструкции следователя по особо важным делам отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании изъять приказ из личного дела сотрудника.
Обстоятельства: Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, объяснение по факту вменяемых нарушений у истца было затребовано и им дано.
Решение: Отказано.В заключении по результатам служебной проверки указывается, что данные обстоятельства свидетельствуют о низком уровне планирования и проведения ФИО2 следственных действий и проверочных мероприятий, его бездействии и непринятии необходимых мер по надлежащему расследованию уголовных дел и проведению проверок сообщений о преступлениях. Допущенные по уголовным делам нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения следователем ФИО2 своих должностных обязанностей, нарушения им исполнительской дисциплины, требований ст. 6.1, 7, 24, 27, 38, 39, 73, 144, 145, 163, 164, 166, 176, 180, 190, 202, 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неисполнения п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.8, 2.14 должностной инструкции следователя по особо важным делам отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция следователя-криминалиста (старшего следователя-криминалиста) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В аппаратах региональных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации функцию предварительного следствия до 2021 г. осуществляли только следователи подразделений по расследованию особо важных дел. В 2021 г. во всех региональных следственных органах упразднены подразделения процессуального контроля и организационно-контрольные подразделения. На базе упраздненных подразделений образованы контрольно-следственные отделы (КСО). Сотрудники вновь образованных подразделений в отдельных регионах сохранили традиционное наименование инспекторов, а в других регионах, по модели органов внутренних дел, приобрели статус следователей, причем некоторые - по особо важным делам. Однако их основные функции по осуществлению процессуального контроля и организации работы остались прежними. В то же время должностные инструкции следователей КСО предусматривают возможность принятия ими к своему производству уголовных дел или участия в следственных группах по указанию руководителя регионального следственного органа. Такая практика носит характер исключения из общего правила, поэтому по "гамбургскому счету" производство предварительного следствия в аппаратах региональных следственных органов - это прерогатива подразделений по расследованию особо важных дел.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В аппаратах региональных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации функцию предварительного следствия до 2021 г. осуществляли только следователи подразделений по расследованию особо важных дел. В 2021 г. во всех региональных следственных органах упразднены подразделения процессуального контроля и организационно-контрольные подразделения. На базе упраздненных подразделений образованы контрольно-следственные отделы (КСО). Сотрудники вновь образованных подразделений в отдельных регионах сохранили традиционное наименование инспекторов, а в других регионах, по модели органов внутренних дел, приобрели статус следователей, причем некоторые - по особо важным делам. Однако их основные функции по осуществлению процессуального контроля и организации работы остались прежними. В то же время должностные инструкции следователей КСО предусматривают возможность принятия ими к своему производству уголовных дел или участия в следственных группах по указанию руководителя регионального следственного органа. Такая практика носит характер исключения из общего правила, поэтому по "гамбургскому счету" производство предварительного следствия в аппаратах региональных следственных органов - это прерогатива подразделений по расследованию особо важных дел.
Нормативные акты
"Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005)3.3. "Ответственность за безопасность других лиц". При оценке напряженности необходимо учитывать лишь прямую, а не опосредованную ответственность (последняя распределяется на всех руководителей), то есть такую, которая вменяется должностной инструкцией.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005)3.3. "Ответственность за безопасность других лиц". При оценке напряженности необходимо учитывать лишь прямую, а не опосредованную ответственность (последняя распределяется на всех руководителей), то есть такую, которая вменяется должностной инструкцией.
<Информация> МВД России
"Информация ДГСК для сотрудников органов внутренних дел"1. Должности, выполнение обязанностей по которым дает право на установленные уголовно-процессуальным законодательством полномочия, связанные с расследованием или организацией расследования уголовных дел (дознаватели, следователи всех наименований, руководители органов дознания и предварительного следствия и их заместители).
"Информация ДГСК для сотрудников органов внутренних дел"1. Должности, выполнение обязанностей по которым дает право на установленные уголовно-процессуальным законодательством полномочия, связанные с расследованием или организацией расследования уголовных дел (дознаватели, следователи всех наименований, руководители органов дознания и предварительного следствия и их заместители).
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Частенько после несчастного случая на производстве строительных работ с наступлением тяжких последствий, в том числе гибели людей, в короткие сроки находят "виновного". Нередко им в этом помогают руководители организации, где произошел несчастный случай, в том числе для того, чтобы скрыть истинную причину аварии и избежать личной ответственности за случившееся. Для этого в спешке проводятся различные мероприятия: задними числами "штампуются" должностные инструкции, приказы о возложении некоторых обязанностей, журналы инструктажей, подделываются подписи ответственных лиц. Проверку на наличие или отсутствие состава преступления по ст. 216 УК РФ и предварительное следствие проводят следователи Следственного комитета Российской Федерации, как правило, слабо понимающие в специфике строительных и иных работ. Так и произошло в приводимом ниже примере по реальному уголовному делу по ст. 216 УК РФ... Рассмотрим возможность полного оправдания по ст. 216 УК РФ старшего мастера участка работ. Кстати, добиться такого результата удалось только благодаря активной позиции защиты и объективному подходу со стороны суда.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Частенько после несчастного случая на производстве строительных работ с наступлением тяжких последствий, в том числе гибели людей, в короткие сроки находят "виновного". Нередко им в этом помогают руководители организации, где произошел несчастный случай, в том числе для того, чтобы скрыть истинную причину аварии и избежать личной ответственности за случившееся. Для этого в спешке проводятся различные мероприятия: задними числами "штампуются" должностные инструкции, приказы о возложении некоторых обязанностей, журналы инструктажей, подделываются подписи ответственных лиц. Проверку на наличие или отсутствие состава преступления по ст. 216 УК РФ и предварительное следствие проводят следователи Следственного комитета Российской Федерации, как правило, слабо понимающие в специфике строительных и иных работ. Так и произошло в приводимом ниже примере по реальному уголовному делу по ст. 216 УК РФ... Рассмотрим возможность полного оправдания по ст. 216 УК РФ старшего мастера участка работ. Кстати, добиться такого результата удалось только благодаря активной позиции защиты и объективному подходу со стороны суда.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Даже в рамках такого очевидного дела текст постановления не позволяет четко и ясно представить, что произошло. Не ясно, почему вопреки требованию п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ следователь формулирует правовую сущность обвинения до того, как излагает фактические основания дела в соответствии с требованиями указанной процессуальной нормы. При изложении фактических обстоятельств преобладают обобщения, оценки и выводы вместо индивидуализации и юридически значимой детализации описания. Например, что следователь понимает под словом "конфликт" и как он проявился в данном деле? В чем выразились "неприязненные отношения" и не были ли они вызваны неправомерным поведением потерпевшего? На что был направлен умысел И. - на убийство С. или на причинение тяжкого вреда здоровью, что повлекло смерть потерпевшего? Какие фактические обстоятельства данного дела позволили следователю отграничить признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которую он применил, от признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возможность применения которой в данном деле должна была подлежать обсуждению и оценке? Не были ли в этом событии проявлены фактические признаки преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, если конфликт был обоюдным? Что стоит за фразой "имеющимся у него ножом"? Что собой представлял нож, фигурировавший в данном деле, и не было ли здесь еще и признаков незаконного изготовления холодного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ)? Смешение фактического и правового оснований в приведенном постановлении не дает уверенности в правильности данного правоприменительного акта. Многочисленные постановления о привлечении в качестве обвиняемых по делам об экономических или должностных преступлениях показывают, что в них нередко столь детально излагаются приказы о должностных обязанностях, различные инструкции, локальные правовые акты и т.п., что за всей этой информацией фактические основания, характеризующие собственно преступное поведение обвиняемого, просто теряются. К сожалению, такая практика не только не подвергается критике со стороны руководителей следственных органов, прокуратуры и суда, но рекомендуется в качестве примера в некоторых методических изданиях <372>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Даже в рамках такого очевидного дела текст постановления не позволяет четко и ясно представить, что произошло. Не ясно, почему вопреки требованию п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ следователь формулирует правовую сущность обвинения до того, как излагает фактические основания дела в соответствии с требованиями указанной процессуальной нормы. При изложении фактических обстоятельств преобладают обобщения, оценки и выводы вместо индивидуализации и юридически значимой детализации описания. Например, что следователь понимает под словом "конфликт" и как он проявился в данном деле? В чем выразились "неприязненные отношения" и не были ли они вызваны неправомерным поведением потерпевшего? На что был направлен умысел И. - на убийство С. или на причинение тяжкого вреда здоровью, что повлекло смерть потерпевшего? Какие фактические обстоятельства данного дела позволили следователю отграничить признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которую он применил, от признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возможность применения которой в данном деле должна была подлежать обсуждению и оценке? Не были ли в этом событии проявлены фактические признаки преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, если конфликт был обоюдным? Что стоит за фразой "имеющимся у него ножом"? Что собой представлял нож, фигурировавший в данном деле, и не было ли здесь еще и признаков незаконного изготовления холодного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ)? Смешение фактического и правового оснований в приведенном постановлении не дает уверенности в правильности данного правоприменительного акта. Многочисленные постановления о привлечении в качестве обвиняемых по делам об экономических или должностных преступлениях показывают, что в них нередко столь детально излагаются приказы о должностных обязанностях, различные инструкции, локальные правовые акты и т.п., что за всей этой информацией фактические основания, характеризующие собственно преступное поведение обвиняемого, просто теряются. К сожалению, такая практика не только не подвергается критике со стороны руководителей следственных органов, прокуратуры и суда, но рекомендуется в качестве примера в некоторых методических изданиях <372>.
Статья: Рассмотрение следователем сообщений о преступлениях, связанных с незаконной добычей и использованием общераспространенных полезных ископаемых
(Улейчик В.В., Рязанцев В.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)- документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, осуществляющего деятельность по незаконной добыче и использованию общераспространенных полезных ископаемых, а также приказы о назначении на должность руководителей и лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации и их должностные инструкции;
(Улейчик В.В., Рязанцев В.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)- документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, осуществляющего деятельность по незаконной добыче и использованию общераспространенных полезных ископаемых, а также приказы о назначении на должность руководителей и лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации и их должностные инструкции;
Статья: Крах коррупционной системы "следователь - адвокат - следователь": анализ материалов конкретного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Авторы жалоб отмечали, что органом предварительного следствия и судом не проверялись действия свидетеля N 6, который, так же как и З., получив ту же информацию из одного источника о факте передачи денежных средств адвокатом Ц. следователю Г., не исполнил обязанность по организации процессуальной проверки, а также предписания антикоррупционного законодательства и должностной инструкции, что было установлено проведенной в отношении его служебной проверкой, и эти действия были признаны дисциплинарным проступком.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Авторы жалоб отмечали, что органом предварительного следствия и судом не проверялись действия свидетеля N 6, который, так же как и З., получив ту же информацию из одного источника о факте передачи денежных средств адвокатом Ц. следователю Г., не исполнил обязанность по организации процессуальной проверки, а также предписания антикоррупционного законодательства и должностной инструкции, что было установлено проведенной в отношении его служебной проверкой, и эти действия были признаны дисциплинарным проступком.
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения РФ - на основании постановления или определения суда. В первом случае должностные лица руководствуются Инструкцией о порядке осуществления привода, утв. Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438, а во втором - Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения РФ - на основании постановления или определения суда. В первом случае должностные лица руководствуются Инструкцией о порядке осуществления привода, утв. Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438, а во втором - Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164.
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями в банковской системе
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)В рассматриваемой ситуации на стадии возбуждения уголовного дела наиболее эффективной является возможность личного участия следователя на конечной стадии процесса реализации оперативной операции (комбинации). Само взаимодействие следователя и оперативных сотрудников наиболее целесообразно начинать с момента разработки тактических операций (комбинаций) в целях формирования наиболее оптимального процесса их реализации каждой из сторон. Однако анализ следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу, что достаточно часто сотрудники органов дознания не привлекают следователей к оперативно-разыскным мероприятиям в рамках задержания лиц, совершивших или совершающих исследуемые злоупотребления полномочиями в банковской системе. Как правило, сформированные материалы оперативными работниками предоставляются следователю в рамках реализованных мероприятий в соответствии с требованиями должностной инструкции об использовании результатов ОРД <4>.
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)В рассматриваемой ситуации на стадии возбуждения уголовного дела наиболее эффективной является возможность личного участия следователя на конечной стадии процесса реализации оперативной операции (комбинации). Само взаимодействие следователя и оперативных сотрудников наиболее целесообразно начинать с момента разработки тактических операций (комбинаций) в целях формирования наиболее оптимального процесса их реализации каждой из сторон. Однако анализ следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу, что достаточно часто сотрудники органов дознания не привлекают следователей к оперативно-разыскным мероприятиям в рамках задержания лиц, совершивших или совершающих исследуемые злоупотребления полномочиями в банковской системе. Как правило, сформированные материалы оперативными работниками предоставляются следователю в рамках реализованных мероприятий в соответствии с требованиями должностной инструкции об использовании результатов ОРД <4>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- нормативных правовых актов, которыми руководствуются допрашиваемые лица в своей служебной деятельности. При допросе подозреваемого и обвиняемого следователю необходимо знать круг их обязанностей. В дальнейшем допросы иных лиц, имеющих отношение к произошедшему событию, производятся также после изучения их должностных инструкций;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- нормативных правовых актов, которыми руководствуются допрашиваемые лица в своей служебной деятельности. При допросе подозреваемого и обвиняемого следователю необходимо знать круг их обязанностей. В дальнейшем допросы иных лиц, имеющих отношение к произошедшему событию, производятся также после изучения их должностных инструкций;
Статья: Стадия возбуждения уголовных дел: необходимость совершенствования очевидна
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)4. Следователь и должностное лицо органа дознания должны нести ответственность за неэффективное выполнение своих обязанностей, что должно найти свое закрепление в должностных инструкциях.
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)4. Следователь и должностное лицо органа дознания должны нести ответственность за неэффективное выполнение своих обязанностей, что должно найти свое закрепление в должностных инструкциях.
Статья: Формирование адвокатом защитно-информационной модели на начальном этапе защиты по уголовным делам
(Вандраков С.Ю.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Подобная работа дает возможность понять, какие действия должен будет предпринять или уже предпринял следователь, откуда и какие данные он получит или уже получил. Например, в рамках расследования коммерческого подкупа должны быть истребованы: должностная инструкция субъекта (подзащитного), допрошены непосредственный руководитель и другие сотрудники, обладающие административно-хозяйственными полномочиями на том же предприятии, получены и исследованы документы, свидетельствующие о том, что субъект совершил какие-либо действия в интересах подкуподателя, и т.д.
(Вандраков С.Ю.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Подобная работа дает возможность понять, какие действия должен будет предпринять или уже предпринял следователь, откуда и какие данные он получит или уже получил. Например, в рамках расследования коммерческого подкупа должны быть истребованы: должностная инструкция субъекта (подзащитного), допрошены непосредственный руководитель и другие сотрудники, обладающие административно-хозяйственными полномочиями на том же предприятии, получены и исследованы документы, свидетельствующие о том, что субъект совершил какие-либо действия в интересах подкуподателя, и т.д.