Должник умер до возбуждения исполнительного производства



Подборка наиболее важных документов по запросу Должник умер до возбуждения исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Солидарное взыскание по исполнительному производству (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
"...ФИО1 обратилась в суд с иском... о признании прекращенным... договора поручительства... [а также прекращении исполнительного производства - ред.], указав о том, что данный договор заключен в обеспечение исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа... Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. Решением... суда... с истца в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному договору займа, выдан исполнительный лист, в отношении истца возбуждено исполнительное производство... Заемщик умер... Согласия отвечать за нового должника истец ответчику не давал, такое условие в договоре поручительства не предусмотрено...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Прекращение исполнительного производства в связи со смертью стороны в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
"...судебный пристав... обратился в Арбитражный суд... с заявлением о прекращении исполнительного производства... возбужденного в отношении предпринимателя в связи со смертью должника.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что то обстоятельство, что на дату возбуждения исполнительного производства должник умер, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность запросить соответствующие сведения о должнике, такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства (Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 33а-4633/2024).
Статья: Исковая давность по страховым спорам: актуальная практика ВС РФ
(Петров В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)
Страховщик, учитывая указанные обстоятельства, неоднократно напоминал судам, что общество пропустило срок исковой давности. Как неоднократно указывал страховщик, о наступлении страхового случая банк мог узнать, проявив должную степень осмотрительности, действуя разумно и добросовестно. Однако банк, зная о длительной просрочке в осуществлении застрахованным лицом выплат по кредитному договору и о неисполнении судебных актов судов общей юрисдикции с 2015 года, не предпринимал действий для выяснения причин такой просрочки. Цессионарий же, заключая договор цессии с банком, не предпринимал мер по установлению статуса застрахованного лица, не уточнил у банка информацию о заемщике, какие-либо меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя, который вел исполнительное производство, и лишь спустя 15 месяцев обнаружил, что должник по исполнительному производству умер задолго до возбуждения исполнительного производства.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
И. обратилась в суд с иском к А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней Д. в размере 561 538 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением районного суда О. лишен родительских прав в отношении дочери Д., с него взысканы алименты в пользу И. на содержание дочери Д. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 25 августа 2009 г. и до совершеннолетия дочери. На основании данного решения отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. 27 апреля 2016 г. О. умер. После смерти наследодателя О. наследниками первой очереди по закону являются несовершеннолетняя дочь Д. и мать А., которые в установленный законом срок приняли наследство. В состав наследственного имущества входит квартира. Общая сумма неустойки по алиментным обязательствам на дату смерти должника составляла 1 123 076 руб. Истец полагала, что поскольку А. приняла наследство, то она также должна отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим в связи с несвоевременной уплатой им алиментов.
показать больше документов