Доля в уставном капитале принадлежит обществу
Подборка наиболее важных документов по запросу Доля в уставном капитале принадлежит обществу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Из приведенных норм Закона N 14-ФЗ следует, что факт обращения взыскания в судебном порядке на долю уставного капитала хозяйственного общества своим правовым последствием имеет то, что у должника-владельца доли уставного капитала, на которую обращено взыскание, формально сохраняется статус участника общества, однако такое лицо утрачивает право распоряжаться принадлежащей ему долей уставного капитала по своей воле посредством заключения гражданско-правовых договоров. Правовая судьба данной доли уставного капитала общества в первоочередном порядке определяется решением общего собрания участников общества, которым может быть установлено, что вся доля уставного капитала общества, на которую обращено взыскание, либо ее часть будет приобретена либо участниками общества, либо самим обществом. В этом случае, участники общества либо само общество выплачивают кредиторам должника действительную стоимость доли уставного капитала общества, принадлежащую должника. Если же действия по выплате кредиторам действительной стоимости доли уставного капитала общества не производятся, то данная доля уставного капитала общества подлежит продаже с публичных торгов, в этом случае от имени должника на стороне продавца имущественного права будет выступать организатор публичных торгов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Вправе ли ООО отчуждать долю в уставном капитале, если на момент отчуждения она подлежит погашению
(КонсультантПлюс, 2025)К моменту принятия оспариваемого решения N 3 единственного участника общества от 15.05.2024 о продаже 34% доли в уставном капитале, принадлежащей обществу, данная часть доли должна была быть погашена в силу пункта 5 статьи 24 Закона N 14-ФЗ и не могла быть продана кому-либо.
Вправе ли ООО отчуждать долю в уставном капитале, если на момент отчуждения она подлежит погашению
(КонсультантПлюс, 2025)К моменту принятия оспариваемого решения N 3 единственного участника общества от 15.05.2024 о продаже 34% доли в уставном капитале, принадлежащей обществу, данная часть доли должна была быть погашена в силу пункта 5 статьи 24 Закона N 14-ФЗ и не могла быть продана кому-либо.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Статья 24. Доли, принадлежащие обществу
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Статья 24. Доли, принадлежащие обществу
<Письмо> ФНС России от 11.01.2016 N ГД-4-14/52
"О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ"2. Исходя из положений пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не требуется в предусмотренных пунктом 18 статьи 21 и пунктами 4 - 6 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ случаях перехода доли или части доли к обществу и в случаях распределения принадлежащей обществу доли между участниками общества и продажи принадлежащей обществу доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ.
"О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ"2. Исходя из положений пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не требуется в предусмотренных пунктом 18 статьи 21 и пунктами 4 - 6 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ случаях перехода доли или части доли к обществу и в случаях распределения принадлежащей обществу доли между участниками общества и продажи принадлежащей обществу доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ.
Формы
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В данном споре имели место следующие обстоятельства. Компания А пожелала выкупить доли в уставном капитале общества Б, принадлежавшие семи физическим лицам (далее - кредиторы), в связи с чем между ними были заключены договоры купли-продажи долей. Общество В в свою очередь заключило с кредиторами договоры поручительства, чтобы обеспечить исполнение обязательств компании А по оплате долей. Поскольку компания А не исполнила взятые на себя обязательства, кредиторы предъявили требование к поручителю (обществу В). Считая договоры поручительства взаимосвязанными сделками с заинтересованностью, акционер общества В предпринял попытку оспорить их. В обоснование своих требований акционер ссылался на то, что два физлица (два продавца долей в обществе Б) занимали в обществе В должности генерального директора и председателя совета директоров соответственно, следовательно, являлись заинтересованными лицами по смыслу ст. 81 Закона об АО. Хотя заинтересованность была установлена только в отношении совершения двух сделок из оспариваемых семи, истец полагал все договоры поручительства взаимосвязанными (остальные пять физических лиц являлись управленческим персоналом в обществе В), поэтому их следовало рассматривать как единую сделку с заинтересованностью. Три судебные инстанции не согласились с доводами истца и удовлетворили требования частично: два договора поручительства были признаны недействительными, в отношении совершения оставшихся пяти заинтересованности судами усмотрено не было.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В данном споре имели место следующие обстоятельства. Компания А пожелала выкупить доли в уставном капитале общества Б, принадлежавшие семи физическим лицам (далее - кредиторы), в связи с чем между ними были заключены договоры купли-продажи долей. Общество В в свою очередь заключило с кредиторами договоры поручительства, чтобы обеспечить исполнение обязательств компании А по оплате долей. Поскольку компания А не исполнила взятые на себя обязательства, кредиторы предъявили требование к поручителю (обществу В). Считая договоры поручительства взаимосвязанными сделками с заинтересованностью, акционер общества В предпринял попытку оспорить их. В обоснование своих требований акционер ссылался на то, что два физлица (два продавца долей в обществе Б) занимали в обществе В должности генерального директора и председателя совета директоров соответственно, следовательно, являлись заинтересованными лицами по смыслу ст. 81 Закона об АО. Хотя заинтересованность была установлена только в отношении совершения двух сделок из оспариваемых семи, истец полагал все договоры поручительства взаимосвязанными (остальные пять физических лиц являлись управленческим персоналом в обществе В), поэтому их следовало рассматривать как единую сделку с заинтересованностью. Три судебные инстанции не согласились с доводами истца и удовлетворили требования частично: два договора поручительства были признаны недействительными, в отношении совершения оставшихся пяти заинтересованности судами усмотрено не было.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В контексте рассмотрения вопроса о подтверждении факта оплаты долей в уставном капитале ООО представляют особый интерес судебные акты по делу N А72-5361/2020 <91>, что обусловлено как непосредственно самой сложившейся ситуацией и наличием недобросовестного поведения со стороны лица, "оставшегося" в обществе, так и выраженной судебной позицией относительно особенностей доказывания по корпоративным спорам. Так, судами было установлено, что один из участников ООО, владевший 50% долей в уставном капитале общества, подал в регистрирующий орган заявление о прекращении участия в обществе двух других участников, как не оплативших доли в уставном капитале ООО по 25%, принял решение о продаже себе 50% долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу в связи с исключением из него истцов. Участники, лишенные таким образом принадлежавших им долей в уставном капитале корпорации, обратились с исковыми требованиями о признании их прав, поскольку полагали, что статус участников общества утрачен истцами вопреки их воле. При этом исковые требования исключенных из общества участников были обоснованы следующими моментами.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В контексте рассмотрения вопроса о подтверждении факта оплаты долей в уставном капитале ООО представляют особый интерес судебные акты по делу N А72-5361/2020 <91>, что обусловлено как непосредственно самой сложившейся ситуацией и наличием недобросовестного поведения со стороны лица, "оставшегося" в обществе, так и выраженной судебной позицией относительно особенностей доказывания по корпоративным спорам. Так, судами было установлено, что один из участников ООО, владевший 50% долей в уставном капитале общества, подал в регистрирующий орган заявление о прекращении участия в обществе двух других участников, как не оплативших доли в уставном капитале ООО по 25%, принял решение о продаже себе 50% долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу в связи с исключением из него истцов. Участники, лишенные таким образом принадлежавших им долей в уставном капитале корпорации, обратились с исковыми требованиями о признании их прав, поскольку полагали, что статус участников общества утрачен истцами вопреки их воле. При этом исковые требования исключенных из общества участников были обоснованы следующими моментами.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В связи с этим в случае когда доли (части доли) в уставном капитале общества, принадлежащие обществу, распределяются между участниками общества в порядке, установленном Федеральным законом N 14-ФЗ, операции по такому распределению долей (части долей) в уставном капитале общества не могут быть признаны сделками по реализации в смысле, придаваемом этому понятию статьей 39 НК РФ.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В связи с этим в случае когда доли (части доли) в уставном капитале общества, принадлежащие обществу, распределяются между участниками общества в порядке, установленном Федеральным законом N 14-ФЗ, операции по такому распределению долей (части долей) в уставном капитале общества не могут быть признаны сделками по реализации в смысле, придаваемом этому понятию статьей 39 НК РФ.
Путеводитель по сделкам. Доля в уставном капитале. УчастникОбщество вправе принять решение о добровольном уменьшении своего уставного капитала (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Такое уменьшение может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу (абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ). При этом данный Закон не содержит норм, запрещающих выплачивать участникам денежные средства или передавать им иное имущество при уменьшении номинальной стоимости доли. Следовательно, указанная выплата (передача имущества) может быть произведена по решению общего собрания участников (п. 1 ст. 32, пп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Однако, вынося решение о правомерности включения А.С. Мамедовой в число участников общества, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорную долю в уставном капитале хозяйственного общества принадлежало супруге Д.Д. Жицкого в силу закона, а не возникло после смерти супруга в порядке наследования. Поэтому на выдел супружеской доли ограничения (требования о необходимости получения согласия других участников), установленные уставом общества в отношении наследников и правопреемников участников, не распространяются. По мнению суда, это фактически "означает установление дополнительного условия договора вопреки изначальной воле сторон частноправового отношения, прямо выраженной в Уставе" <6>. Однако данное решение было отменено. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 указано, что такой подход суда является ошибочным.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Однако, вынося решение о правомерности включения А.С. Мамедовой в число участников общества, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорную долю в уставном капитале хозяйственного общества принадлежало супруге Д.Д. Жицкого в силу закона, а не возникло после смерти супруга в порядке наследования. Поэтому на выдел супружеской доли ограничения (требования о необходимости получения согласия других участников), установленные уставом общества в отношении наследников и правопреемников участников, не распространяются. По мнению суда, это фактически "означает установление дополнительного условия договора вопреки изначальной воле сторон частноправового отношения, прямо выраженной в Уставе" <6>. Однако данное решение было отменено. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 указано, что такой подход суда является ошибочным.
Готовое решение: Как общество ведет и хранит список участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)о размере долей в уставном капитале общества, принадлежащих каждому участнику, а также о дате и основании приобретения ими долей;
(КонсультантПлюс, 2025)о размере долей в уставном капитале общества, принадлежащих каждому участнику, а также о дате и основании приобретения ими долей;
Путеводитель по сделкам. Доля в уставном капитале. Общество (ООО)При уменьшении уставного капитала путем погашения долей, принадлежащих обществу, в бухгалтерском учете на дату регистрации изменений в учредительном документе производится запись по дебету счета 80 в корреспонденции со счетом 81 "Собственные акции (доли)" (Инструкция по применению Плана счетов).
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении спора судами установлено, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников только в случае, когда доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, согласно положениям устава общества необходимость получения согласия участников общества на отчуждение доли участником третьим лицам не требуется. Суды указали на то, что право на спорную долю в уставном капитале общества принадлежало супруге участника общества N 1 в силу закона, а не возникло после смерти супруга в порядке наследования.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении спора судами установлено, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников только в случае, когда доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, согласно положениям устава общества необходимость получения согласия участников общества на отчуждение доли участником третьим лицам не требуется. Суды указали на то, что право на спорную долю в уставном капитале общества принадлежало супруге участника общества N 1 в силу закона, а не возникло после смерти супруга в порядке наследования.
Готовое решение: Как изменить (уменьшить) уставный капитал ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Пример уменьшения уставного капитала путем погашения доли, принадлежащей обществу
(КонсультантПлюс, 2025)Пример уменьшения уставного капитала путем погашения доли, принадлежащей обществу
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Можно ли расторгнуть договор купли-продажи доли в ООО или взыскать убытки с продавца, если покупатель считает заверения об обстоятельствах недостоверными
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 1.4 договора полномочия на распоряжение отчуждаемыми долями в уставном капитале Общества принадлежат Афанасьеву А.Б., Власенко Т.В., Никифорову А.А.
Можно ли расторгнуть договор купли-продажи доли в ООО или взыскать убытки с продавца, если покупатель считает заверения об обстоятельствах недостоверными
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 1.4 договора полномочия на распоряжение отчуждаемыми долями в уставном капитале Общества принадлежат Афанасьеву А.Б., Власенко Т.В., Никифорову А.А.