Доля в уставном капитале при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доля в уставном капитале при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Поскольку увеличение доли ФИО7 в уставном капитале ООО "МЛС", ООО "Аватар" произошло в период брака последнего с ФИО2, доли в уставном капитале ООО "Аватар" (49% уставного капитала) и ООО "МЛС" (50% уставного капитала) являются совместной собственностью супругов, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу, что ФИО2, как переживший супруг, вправе претендовать на половину частей вышеуказанных долей уставного капитала Обществ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Поскольку увеличение доли ФИО7 в уставном капитале ООО "МЛС", ООО "Аватар" произошло в период брака последнего с ФИО2, доли в уставном капитале ООО "Аватар" (49% уставного капитала) и ООО "МЛС" (50% уставного капитала) являются совместной собственностью супругов, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу, что ФИО2, как переживший супруг, вправе претендовать на половину частей вышеуказанных долей уставного капитала Обществ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
Статья: Теоретико-правовые и прикладные проблемы раздела бизнеса супругами
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: правовые коллизии, бизнес, брак, супруги, расторжение брака, общая совместная собственность, капитализация, доля в уставном капитале, раздел имущества супругов, корпоративные права, нотариальные действия.
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: правовые коллизии, бизнес, брак, супруги, расторжение брака, общая совместная собственность, капитализация, доля в уставном капитале, раздел имущества супругов, корпоративные права, нотариальные действия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.