Доля в ооо при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доля в ооо при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Брачный договор в отношении доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)...в период брака [ответчиком 1 - ред.]... приобретена доля в уставном капитале ООО... в размере 100% уставного капитала...
(КонсультантПлюс, 2026)...в период брака [ответчиком 1 - ред.]... приобретена доля в уставном капитале ООО... в размере 100% уставного капитала...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.В.АА. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 218, 1112, 1141, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия в спорных жилом доме и земельном участке, а также доле в уставном капитале в ООО "Рамп" супружеской доли, возможной к выделению супругом в составе наследственного имущества, в силу установленного факта их принадлежности умершему наследодателю Б.Л.Г. на праве личной собственности, в связи с вложением в покупку жилого дома и земельного участка личных денежных средств, вырученных от продажи личного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а доли в уставном капитале - по безвозмездной сделке, недоказанности приобретения спорного имущества за счет совместно нажитых в браке денежных средств, а также отсутствия в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Л.Г. спорного автомобиля марки "Ауди Q5", в связи с его реализацией наследодателем при жизни по договору купли-продажи, который никем оспорен не был, и невозможности ввиду указанных обстоятельств выделения в нем супружеской доли и взыскании ее денежной компенсации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 38 СК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)9. Каковы особенности раздела долей в ООО при разводе?
(КонсультантПлюс, 2026)9. Каковы особенности раздела долей в ООО при разводе?
Статья: Брачный договор в России: основные проблемы нотариальной практики
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Некоторые специалисты справедливо отмечают, что правовые проблемы исполнения брачных договоров могут возникнуть из-за несогласованности семейного и корпоративного права <10>. Как пример можно привести случай, когда владелец IT-компании включил в брачный договор условие, что в случае развода необходимо произвести раздел долей в ООО. Однако после развода выяснилось, что устав общества запрещает передавать доли ООО без согласия других собственников. Суд признал ничтожность условия о разделе долей ООО, сославшись на приоритет корпоративного законодательства. В итоге супруга вместо акций получила лишь денежную компенсацию, которая не учитывала рыночную стоимость бизнес-активов. Супруга в итоге потеряла значительную сумму, исчисляющуюся в миллионах. Супруг должен был при заключении брачного договора учитывать не только содержание устава общества, но и другие корпоративные правила. Синхронизировать условия брачного договора при наличии в составе имущества супругов бизнеса, фирм, предприятий просто необходимо.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Некоторые специалисты справедливо отмечают, что правовые проблемы исполнения брачных договоров могут возникнуть из-за несогласованности семейного и корпоративного права <10>. Как пример можно привести случай, когда владелец IT-компании включил в брачный договор условие, что в случае развода необходимо произвести раздел долей в ООО. Однако после развода выяснилось, что устав общества запрещает передавать доли ООО без согласия других собственников. Суд признал ничтожность условия о разделе долей ООО, сославшись на приоритет корпоративного законодательства. В итоге супруга вместо акций получила лишь денежную компенсацию, которая не учитывала рыночную стоимость бизнес-активов. Супруга в итоге потеряла значительную сумму, исчисляющуюся в миллионах. Супруг должен был при заключении брачного договора учитывать не только содержание устава общества, но и другие корпоративные правила. Синхронизировать условия брачного договора при наличии в составе имущества супругов бизнеса, фирм, предприятий просто необходимо.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между супругами Н. и Н. (участниками) и обществом с ограниченной ответственностью (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого у участников возникло право требования объекта долевого строительства - квартиры - в совместную собственность. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между супругами Н. и Н. (участниками) и обществом с ограниченной ответственностью (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого у участников возникло право требования объекта долевого строительства - квартиры - в совместную собственность. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра.
<Письмо> ФНС России от 23.01.2019 N БС-4-11/986@
"О порядке налогообложения доходов физических лиц"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 27.12.2018 N 03-04-07/95343)Из текста письма следует, что физическим лицом (супругом) в 2013 году приобретено нежилое помещение. Данное нежилое помещение использовалось в деятельности обществом с ограниченной ответственностью, директором которого было указанное физическое лицо. После расторжения брака, по решению суда в 2018 году бывшей супруге выделена 1/2 доли этого нежилого помещения, которую она планирует продать бывшему супругу.
"О порядке налогообложения доходов физических лиц"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 27.12.2018 N 03-04-07/95343)Из текста письма следует, что физическим лицом (супругом) в 2013 году приобретено нежилое помещение. Данное нежилое помещение использовалось в деятельности обществом с ограниченной ответственностью, директором которого было указанное физическое лицо. После расторжения брака, по решению суда в 2018 году бывшей супруге выделена 1/2 доли этого нежилого помещения, которую она планирует продать бывшему супругу.
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)В комментируемом Определении ВС РФ затронул множество интересных проблем на стыке гражданского, семейного и процессуального права. В центре внимания Суда - допустимость квалификации судебного раздела совместно нажитого имущества в качестве сделки. Устав общества, долю в котором имел бывший супруг, предусматривал требование получения согласия участников на переход доли к третьим лицам исключительно по сделке, но не по иным основаниям. Отсюда, когда в результате бракоразводного процесса бывшая супруга участника приобрела долю и оказалась на пороге общества с ограниченной ответственностью, неизбежно встал вопрос о правомерности ее (супруги) вступления в корпорацию и, соответственно, о правовой природе судебного раздела совместно нажитого имущества. И СКЭС, в отличие от нижестоящих судов, посчитала, что такой раздел является сделкой.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)В комментируемом Определении ВС РФ затронул множество интересных проблем на стыке гражданского, семейного и процессуального права. В центре внимания Суда - допустимость квалификации судебного раздела совместно нажитого имущества в качестве сделки. Устав общества, долю в котором имел бывший супруг, предусматривал требование получения согласия участников на переход доли к третьим лицам исключительно по сделке, но не по иным основаниям. Отсюда, когда в результате бракоразводного процесса бывшая супруга участника приобрела долю и оказалась на пороге общества с ограниченной ответственностью, неизбежно встал вопрос о правомерности ее (супруги) вступления в корпорацию и, соответственно, о правовой природе судебного раздела совместно нажитого имущества. И СКЭС, в отличие от нижестоящих судов, посчитала, что такой раздел является сделкой.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Так, в Решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2021 по делу N А71-11644/2020 рассмотрен иск гражданки Чайковой С.В. к Чайкову Д.С., Чайковой О.В., ООО "Атлант Строй", ООО ПК "Атлант Сервис" о признании недействительными сделок и решений единственного участника общества <14>. Из материалов дела следует, что бывший супруг Чайковой С.В. - Чайков Д.С. - заведомо знал, что супруга не согласна на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Атлант Строй" и ПК "Атлант Сервис", учредителем которого он является. В преддверии бракоразводного процесса Чайков Д.С. осуществил ввод нового участника в общество - Чайковой О.В. (своей матери) с увеличением доли в уставном капитале и впоследствии вышел из него, передав принадлежащую ему долю. Исковые требования Чайковой С.В. удовлетворены, т.к. данная сделка прикрывает собой сделку по отчуждению доли уставного капитала общества в пользу третьего лица, то есть является притворной в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ.
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Так, в Решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2021 по делу N А71-11644/2020 рассмотрен иск гражданки Чайковой С.В. к Чайкову Д.С., Чайковой О.В., ООО "Атлант Строй", ООО ПК "Атлант Сервис" о признании недействительными сделок и решений единственного участника общества <14>. Из материалов дела следует, что бывший супруг Чайковой С.В. - Чайков Д.С. - заведомо знал, что супруга не согласна на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Атлант Строй" и ПК "Атлант Сервис", учредителем которого он является. В преддверии бракоразводного процесса Чайков Д.С. осуществил ввод нового участника в общество - Чайковой О.В. (своей матери) с увеличением доли в уставном капитале и впоследствии вышел из него, передав принадлежащую ему долю. Исковые требования Чайковой С.В. удовлетворены, т.к. данная сделка прикрывает собой сделку по отчуждению доли уставного капитала общества в пользу третьего лица, то есть является притворной в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ.
Статья: Защита имущественного интереса супруга (бывшего супруга) в корпоративных конфликтах: анализ ключевых позиций Верховного Суда РФ
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)В период бракоразводного процесса О.В. Левчук в статусе единственного участника принял решение об увеличении уставного капитала ООО "Возрождение" с 10 000 до 100 000 руб. за счет внесения третьим лицом С.Н. Майоровым дополнительного денежного вклада в размере 90 000 руб. По итогам чего доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом: С.Н. Майоров получил долю в размере 90%, О.В. Левчук - в размере 10%.
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)В период бракоразводного процесса О.В. Левчук в статусе единственного участника принял решение об увеличении уставного капитала ООО "Возрождение" с 10 000 до 100 000 руб. за счет внесения третьим лицом С.Н. Майоровым дополнительного денежного вклада в размере 90 000 руб. По итогам чего доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом: С.Н. Майоров получил долю в размере 90%, О.В. Левчук - в размере 10%.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В случае если при разводе супругов судом были определены доли каждого из них в праве общей совместной собственности участника общества с ограниченной ответственностью, ранее принадлежавшем одному из супругов целиком, второй супруг приобретает лишь имущественные права на долю в уставном капитале, но не получает корпоративные права как участник данного хозяйствующего субъекта. В целях приобретения таких прав супруг (бывший супруг) должен соблюсти необходимую корпоративную процедуру: получить согласие участников общества на вхождение в состав участников.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В случае если при разводе супругов судом были определены доли каждого из них в праве общей совместной собственности участника общества с ограниченной ответственностью, ранее принадлежавшем одному из супругов целиком, второй супруг приобретает лишь имущественные права на долю в уставном капитале, но не получает корпоративные права как участник данного хозяйствующего субъекта. В целях приобретения таких прав супруг (бывший супруг) должен соблюсти необходимую корпоративную процедуру: получить согласие участников общества на вхождение в состав участников.
Статья: Переход семейного бизнеса по наследству
(Левушкин А.Н., Надысева Э.Х.)
("Наследственное право", 2021, N 3)15. Чашкова С.Ю. Переход к пережившему супругу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как общего имущества супругов / С.Ю. Чашкова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 336.
(Левушкин А.Н., Надысева Э.Х.)
("Наследственное право", 2021, N 3)15. Чашкова С.Ю. Переход к пережившему супругу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как общего имущества супругов / С.Ю. Чашкова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 336.
Статья: О восприятии распорядительных сделок в российской судебной практике
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Завершая наш обзор, обратимся к практике Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая вопрос о правовой природе раздела имущества супругов, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что раздел имущества, в частности прав на доли в обществе с ограниченной ответственностью, является распорядительной сделкой, что соответствует ст. 153 ГК РФ, закрепляющей понятие сделки: "раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности и, соответственно, является распорядительной сделкой (ст. 153 ГК РФ) и потому подпадает под требования п. 2 ст. 21 Закона об обществах".
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Завершая наш обзор, обратимся к практике Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая вопрос о правовой природе раздела имущества супругов, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что раздел имущества, в частности прав на доли в обществе с ограниченной ответственностью, является распорядительной сделкой, что соответствует ст. 153 ГК РФ, закрепляющей понятие сделки: "раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности и, соответственно, является распорядительной сделкой (ст. 153 ГК РФ) и потому подпадает под требования п. 2 ст. 21 Закона об обществах".
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
Статья: Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Аналогичная позиция была продемонстрирована и Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ (далее - СКЭС) в деле "об азербайджанской жене" <8>. Согласно фабуле этого дела мужчина состоял в браке с гражданкой России с 2000 по 2003 год, а после его расторжения приобрел, а затем продал долю в ООО (как и в предыдущем деле, заверив покупателя, что зарегистрированный брак у него отсутствует). Однако во время нахождения в браке, зарегистрированном в России, мужчина вступил в брак с другой женщиной в Республике Азербайджан и к моментам покупки и продажи доли этот брак не был расторгнут. "Азербайджанская жена" подала иск о признании сделки по продаже доли в ООО недействительной как совершенной без ее нотариального согласия. Отправляя дело на пересмотр, СКЭС отметила, что к данному случаю применим п. 3 ст. 35 СК РФ, который не возлагает обязанности по доказыванию того, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о режиме совместной собственности супругов.
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Аналогичная позиция была продемонстрирована и Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ (далее - СКЭС) в деле "об азербайджанской жене" <8>. Согласно фабуле этого дела мужчина состоял в браке с гражданкой России с 2000 по 2003 год, а после его расторжения приобрел, а затем продал долю в ООО (как и в предыдущем деле, заверив покупателя, что зарегистрированный брак у него отсутствует). Однако во время нахождения в браке, зарегистрированном в России, мужчина вступил в брак с другой женщиной в Республике Азербайджан и к моментам покупки и продажи доли этот брак не был расторгнут. "Азербайджанская жена" подала иск о признании сделки по продаже доли в ООО недействительной как совершенной без ее нотариального согласия. Отправляя дело на пересмотр, СКЭС отметила, что к данному случаю применим п. 3 ст. 35 СК РФ, который не возлагает обязанности по доказыванию того, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о режиме совместной собственности супругов.
Статья: Сделки с участием супругов с элементами брачного договора (соглашения о разделе имущества)
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)2. Особенности отчуждения супругами долей в уставном
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)2. Особенности отчуждения супругами долей в уставном
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Профессор А.Н. Левушкин обоснованно определяет, что ключевой особенностью семейного предпринимательства является то, что оно основано на брачно-семейных отношениях и связях его владельцев (учредителей). В случае утраты брачно-семейных отношений происходят распад семьи и расторжение брака, обусловливающие объективную необходимость раздела супружеских активов, которые до этого момента имели правовой режим общей совместной собственности супругов <451>. Соответственно, разделу подлежит и бизнес супругов. "Особенно большое количество вопросов и практических проблем возникает при разделе имущества супругов, когда им принадлежат предприятия, бизнес-активы, ценные бумаги, доли в капитале. Существует немало сложностей при отчуждении долей, принадлежащих супругам в обществе с ограниченной ответственностью" <452>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Профессор А.Н. Левушкин обоснованно определяет, что ключевой особенностью семейного предпринимательства является то, что оно основано на брачно-семейных отношениях и связях его владельцев (учредителей). В случае утраты брачно-семейных отношений происходят распад семьи и расторжение брака, обусловливающие объективную необходимость раздела супружеских активов, которые до этого момента имели правовой режим общей совместной собственности супругов <451>. Соответственно, разделу подлежит и бизнес супругов. "Особенно большое количество вопросов и практических проблем возникает при разделе имущества супругов, когда им принадлежат предприятия, бизнес-активы, ценные бумаги, доли в капитале. Существует немало сложностей при отчуждении долей, принадлежащих супругам в обществе с ограниченной ответственностью" <452>.