Доля в ооо как объект гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Доля в ооо как объект гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Понятие уставного капитала и доли в нем
(КонсультантПлюс, 2026)Доля в уставном капитале хозяйственного общества - это не вещь, дарение которой можно отменить на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ, а иное имущество (с точки зрения объектов гражданских прав), способ закрепления определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества
(КонсультантПлюс, 2026)Доля в уставном капитале хозяйственного общества - это не вещь, дарение которой можно отменить на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ, а иное имущество (с точки зрения объектов гражданских прав), способ закрепления определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.1 "Государственная регистрация прав на имущество" ГК РФ"Содержащиеся в статье 8.1 Гражданского кодекса правила государственной регистрации прав на имущество являются основополагающими и подлежат применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Очерк 3. Возникновение доли в уставном капитале общества
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Очерк 3. Возникновение доли в уставном капитале общества
Статья: Объект виндикации: проблемы правоприменения
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<53> Постановление АС Дальневосточного округа от 16.05.2019 по делу N А51-19728/2014; Постановление АС Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А08-13821/2017 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.06.2020); Лапач В.А. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005. N 28; Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданских прав: сборник статей. М., 2007.
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<53> Постановление АС Дальневосточного округа от 16.05.2019 по делу N А51-19728/2014; Постановление АС Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А08-13821/2017 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.06.2020); Лапач В.А. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005. N 28; Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданских прав: сборник статей. М., 2007.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>Содержащиеся в статье 8.1 Гражданского кодекса правила государственной регистрации прав на имущество являются основополагающими и подлежат применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>Содержащиеся в статье 8.1 Гражданского кодекса правила государственной регистрации прав на имущество являются основополагающими и подлежат применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)13. Нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)13. Нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).
Статья: Доказательства приказного производства
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
Статья: Понятие института долевого строительства коммерческих объектов недвижимости
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)<23> См. также: Роднова О.М. Доля в уставном капитале ООО как объект наследования // Проблемы гражданского права и процесса. 2018. N 8. С. 72.
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)<23> См. также: Роднова О.М. Доля в уставном капитале ООО как объект наследования // Проблемы гражданского права и процесса. 2018. N 8. С. 72.
Вопрос: ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Единственный участник хочет продать свою 100%-ную долю третьему лицу. Может ли он сделать это, минуя конкурсного управляющего и без торгов?
(Консультация эксперта, 2024)Кроме того, доля в уставном капитале ООО не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество (ст. 128 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Кроме того, доля в уставном капитале ООО не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество (ст. 128 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Может ли доля в уставном капитале ООО быть предметом договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права.
Может ли доля в уставном капитале ООО быть предметом договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права.
Статья: Правопреемство по опционным соглашениям в корпоративном праве при реорганизации и наследовании
(Севеева К.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, стоит отметить, что правопреемство в отношении права выбора не следует отождествлять с переходом непосредственно прав на акции (доли в уставном капитале хозяйственного общества), для которого может потребоваться соблюдение корпоративных процедур и получение необходимых согласований (преимущественное право, согласие иных акционеров (участников), супругов, органов управления, государственных органов, совершение так называемых экстраординарных сделок хозяйственного общества и пр.), поскольку право выбора и доля в уставном капитале являются различными объектами гражданских прав. В частности, на дату правопреемства не применяется п. 8 ст. 21 Закона об ООО о получении согласия иных участников общества на переход доли к правопреемникам умершего или реорганизуемого лица, т.е. правопреемнику управомоченного лица по опционному соглашению не нужно получать соответствующее согласие до даты реализации права выбора.
(Севеева К.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, стоит отметить, что правопреемство в отношении права выбора не следует отождествлять с переходом непосредственно прав на акции (доли в уставном капитале хозяйственного общества), для которого может потребоваться соблюдение корпоративных процедур и получение необходимых согласований (преимущественное право, согласие иных акционеров (участников), супругов, органов управления, государственных органов, совершение так называемых экстраординарных сделок хозяйственного общества и пр.), поскольку право выбора и доля в уставном капитале являются различными объектами гражданских прав. В частности, на дату правопреемства не применяется п. 8 ст. 21 Закона об ООО о получении согласия иных участников общества на переход доли к правопреемникам умершего или реорганизуемого лица, т.е. правопреемнику управомоченного лица по опционному соглашению не нужно получать соответствующее согласие до даты реализации права выбора.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Участие в капитале ООО или АО предполагает участие в программе по сути договорных правоотношений, в рамках реализации которой может возникать или созревать множество секундарных или обязательственных прав (например, о выплате начисленных дивидендов или о выплате действительной стоимости доли в ООО, о получении информации). Эти отдельные обязательственные требования могут оборачиваться по правилам гл. 24 ГК РФ и иным правилам Кодекса о преемстве в обязательстве и переходить к лицам, которые не становятся правопреемниками в отношении самих акций или доли, если такой переход не блокируется в силу существа обязательства. Но сами доля в ООО или акции как особые объекты гражданских прав также могут быть предметом оборота, и при переходе прав на долю или акции к приобретателю переходят соответствующие обязательственные права, входящие в программу соответствующих корпоративных отношений. При этом сами акции или доли оборачиваются по специальным правилам (например, ст. 21 Закона об ООО). К отчуждению акций или доли в ООО по общему правилу нормы гл. 24 ГК РФ не применяются.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Участие в капитале ООО или АО предполагает участие в программе по сути договорных правоотношений, в рамках реализации которой может возникать или созревать множество секундарных или обязательственных прав (например, о выплате начисленных дивидендов или о выплате действительной стоимости доли в ООО, о получении информации). Эти отдельные обязательственные требования могут оборачиваться по правилам гл. 24 ГК РФ и иным правилам Кодекса о преемстве в обязательстве и переходить к лицам, которые не становятся правопреемниками в отношении самих акций или доли, если такой переход не блокируется в силу существа обязательства. Но сами доля в ООО или акции как особые объекты гражданских прав также могут быть предметом оборота, и при переходе прав на долю или акции к приобретателю переходят соответствующие обязательственные права, входящие в программу соответствующих корпоративных отношений. При этом сами акции или доли оборачиваются по специальным правилам (например, ст. 21 Закона об ООО). К отчуждению акций или доли в ООО по общему правилу нормы гл. 24 ГК РФ не применяются.
Статья: Развитие системы юридических лиц в Гражданском кодексе РФ 1994 года
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2025, N 1)Однако в англо-американском праве как частные, так и публичные компании являются двумя разновидностями одной и той же организационно-правовой формы юридического лица - компании с ограниченной ответственностью на паях (англ. Company limited by shares), или предпринимательской корпорации (амер. Business corporation). В обоих случаях имущество компании делится на shares (доли, или паи) ее участников, которые в крупных (публичных) компаниях составляют предмет биржевой торговли (и потому на русский язык переводятся как "акции"; в соответствии с английским Законом о компаниях 2006 года они в этом случае именуются не shares, а stock), а в небольших компаниях shares не подлежат свободному отчуждению (передаче) третьим лицам, превращая их в этом смысле в "закрытые" и тем самым составляя аналог континентально-европейских долей в обществах с ограниченной ответственностью. Поэтому для участия в биржевых торгах успешно действующей частной компании не нужно преобразовываться в публичную и эмитировать особые акции, ибо их свойствами потенциально обладают shares. Такую же модель отечественные энтузиасты Common Law хотели бы внедрить и в наш правопорядок, хотя в континентально-европейском праве акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью исторически составляют два разных вида юридических лиц, а акции и доли - два разных объекта гражданских прав.
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2025, N 1)Однако в англо-американском праве как частные, так и публичные компании являются двумя разновидностями одной и той же организационно-правовой формы юридического лица - компании с ограниченной ответственностью на паях (англ. Company limited by shares), или предпринимательской корпорации (амер. Business corporation). В обоих случаях имущество компании делится на shares (доли, или паи) ее участников, которые в крупных (публичных) компаниях составляют предмет биржевой торговли (и потому на русский язык переводятся как "акции"; в соответствии с английским Законом о компаниях 2006 года они в этом случае именуются не shares, а stock), а в небольших компаниях shares не подлежат свободному отчуждению (передаче) третьим лицам, превращая их в этом смысле в "закрытые" и тем самым составляя аналог континентально-европейских долей в обществах с ограниченной ответственностью. Поэтому для участия в биржевых торгах успешно действующей частной компании не нужно преобразовываться в публичную и эмитировать особые акции, ибо их свойствами потенциально обладают shares. Такую же модель отечественные энтузиасты Common Law хотели бы внедрить и в наш правопорядок, хотя в континентально-европейском праве акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью исторически составляют два разных вида юридических лиц, а акции и доли - два разных объекта гражданских прав.
Статья: Ответственность участников отношений по доверительному управлению долей в уставном капитале ООО
(Харин В.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)<2> См.: Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 813; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства // СПС "КонсультантПлюс"; Карпенко И.А. Доля в уставном капитале ООО как объект доверительного управления // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2012. N 1. С. 122.
(Харин В.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)<2> См.: Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 813; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства // СПС "КонсультантПлюс"; Карпенко И.А. Доля в уставном капитале ООО как объект доверительного управления // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2012. N 1. С. 122.
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес представляет собой деятельность, ведение которой происходит, в частности, в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. При этом самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, он не является (ст. 128 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 81-КГ19-2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес представляет собой деятельность, ведение которой происходит, в частности, в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. При этом самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, он не является (ст. 128 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 81-КГ19-2).
Статья: Незваный участник: правовое положение лица, приобретшего долю в уставном капитале ООО при отсутствии необходимого согласия участников общества
(Борисенко А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Возможность для третьего лица одновременно обладать имущественными правами участника на долю и не обладать неимущественными правами участника общества противоречит позиции ВАС РФ, который в деле N А31-2337/2013 пришел к выводу о неразрывности существования этих прав. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15 июля 2014 года N 3640/14 указал, что доля в уставном капитале ООО не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество (ст. 128 ГК РФ). При этом имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником своей доли в уставном капитале или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества.
(Борисенко А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Возможность для третьего лица одновременно обладать имущественными правами участника на долю и не обладать неимущественными правами участника общества противоречит позиции ВАС РФ, который в деле N А31-2337/2013 пришел к выводу о неразрывности существования этих прав. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15 июля 2014 года N 3640/14 указал, что доля в уставном капитале ООО не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество (ст. 128 ГК РФ). При этом имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником своей доли в уставном капитале или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества.