Доказывание нарушения авторских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание нарушения авторских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Распространение информации или предоставление информации" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации""Руководствуясь пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 10 Закона об информации, поскольку ответчик не оспорил факт принадлежности ему спорного сайта https://www.tvk6.ru не оспорил, равно как и факт использования спорных фотографических произведений, учитывая представленные доказательства, в том числе - видеофиксацию допущенного нарушения авторских прав истца, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о длительном сроке неправомерного использования произведений на сайте. Довод ответчика в данной части фактическим обстоятельствам дела."
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2024 N 307-ЭС24-6777 по делу N А05-14108/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт распространения ответчиком на территории РФ объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, в отсутствие на то договорных и правовых оснований. Размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, вероятных убытков истца как правообладателя, а также принципов разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского и смежного права.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт распространения ответчиком на территории РФ объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, в отсутствие на то договорных и правовых оснований. Размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, вероятных убытков истца как правообладателя, а также принципов разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского и смежного права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Одним из существенных недостатков правового регулирования авторских прав, тесно связанных с проблемой доказывания нарушений авторского права в Интернете, является отсутствие критериев стоимостной оценки значительного количества произведений и методики расчетов убытков, связанных с нарушением авторского права. Отсутствие в правоприменительной практике надежной методики расчетов убытков при нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность создает большие сложности при рассмотрении гражданских дел, связанных с нарушением авторских прав. Правообладатель исключительных прав, подавая подобные иски, должен доказать и обосновать как наличие, так и размер причиненного ему ущерба, поскольку на нем лежит бремя доказывания данных обстоятельств. Нередко суды в качестве критерия для определения размера ущерба от незаконного распространения произведения в сети Интернет используют стоимость, которая была ранее установлена по договору передачи исключительных прав на произведение. Однако помимо того, что этот критерий носит достаточно ненадежный и произвольный характер, он совершенно не подходит к ситуации, когда автор ранее разместил на законных основаниях свое произведение бесплатно или вовсе не обнародовал его. В таких случаях обычно для определения размера ущерба суды назначают судебную экспертизу. Однако у экспертов возникают аналогичные сложности, вызванные отсутствием надежной методики определения стоимости исключительных прав на произведение. В связи с этим Михаил Цыгал верно отмечает, что термин "убытки правообладателя как объект оценки" не нашел отражения ни в законодательстве, ни в стандартах оценщиков <4>.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Одним из существенных недостатков правового регулирования авторских прав, тесно связанных с проблемой доказывания нарушений авторского права в Интернете, является отсутствие критериев стоимостной оценки значительного количества произведений и методики расчетов убытков, связанных с нарушением авторского права. Отсутствие в правоприменительной практике надежной методики расчетов убытков при нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность создает большие сложности при рассмотрении гражданских дел, связанных с нарушением авторских прав. Правообладатель исключительных прав, подавая подобные иски, должен доказать и обосновать как наличие, так и размер причиненного ему ущерба, поскольку на нем лежит бремя доказывания данных обстоятельств. Нередко суды в качестве критерия для определения размера ущерба от незаконного распространения произведения в сети Интернет используют стоимость, которая была ранее установлена по договору передачи исключительных прав на произведение. Однако помимо того, что этот критерий носит достаточно ненадежный и произвольный характер, он совершенно не подходит к ситуации, когда автор ранее разместил на законных основаниях свое произведение бесплатно или вовсе не обнародовал его. В таких случаях обычно для определения размера ущерба суды назначают судебную экспертизу. Однако у экспертов возникают аналогичные сложности, вызванные отсутствием надежной методики определения стоимости исключительных прав на произведение. В связи с этим Михаил Цыгал верно отмечает, что термин "убытки правообладателя как объект оценки" не нашел отражения ни в законодательстве, ни в стандартах оценщиков <4>.
Статья: Право собственности на данные и авторское право на торговых площадках электронной коммерции
(Покровская А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Недостатки. Однако в случае нарушения правил могут возникнуть сложности с доказательством нарушения авторских прав. Кроме того, даже при наличии ясных правил их несоблюдение может быть трудно обнаружить и пресечь.
(Покровская А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Недостатки. Однако в случае нарушения правил могут возникнуть сложности с доказательством нарушения авторских прав. Кроме того, даже при наличии ясных правил их несоблюдение может быть трудно обнаружить и пресечь.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)19. Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)19. Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.