Доказывание нарушения авторских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание нарушения авторских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Распространение информации или предоставление информации" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации""Руководствуясь пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 10 Закона об информации, поскольку ответчик не оспорил факт принадлежности ему спорного сайта https://www.tvk6.ru не оспорил, равно как и факт использования спорных фотографических произведений, учитывая представленные доказательства, в том числе - видеофиксацию допущенного нарушения авторских прав истца, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о длительном сроке неправомерного использования произведений на сайте. Довод ответчика в данной части фактическим обстоятельствам дела."
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 305-ЭС23-3803 по делу N А40-136226/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование дизайна упаковок и фотографий.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что право авторства и исключительное право на спорные фотографические произведения и произведения дизайна не принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права и наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование дизайна упаковок и фотографий.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что право авторства и исключительное право на спорные фотографические произведения и произведения дизайна не принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права и наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Одним из существенных недостатков правового регулирования авторских прав, тесно связанных с проблемой доказывания нарушений авторского права в Интернете, является отсутствие критериев стоимостной оценки значительного количества произведений и методики расчетов убытков, связанных с нарушением авторского права. Отсутствие в правоприменительной практике надежной методики расчетов убытков при нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность создает большие сложности при рассмотрении гражданских дел, связанных с нарушением авторских прав. Правообладатель исключительных прав, подавая подобные иски, должен доказать и обосновать как наличие, так и размер причиненного ему ущерба, поскольку на нем лежит бремя доказывания данных обстоятельств. Нередко суды в качестве критерия для определения размера ущерба от незаконного распространения произведения в сети Интернет используют стоимость, которая была ранее установлена по договору передачи исключительных прав на произведение. Однако помимо того, что этот критерий носит достаточно ненадежный и произвольный характер, он совершенно не подходит к ситуации, когда автор ранее разместил на законных основаниях свое произведение бесплатно или вовсе не обнародовал его. В таких случаях обычно для определения размера ущерба суды назначают судебную экспертизу. Однако у экспертов возникают аналогичные сложности, вызванные отсутствием надежной методики определения стоимости исключительных прав на произведение. В связи с этим Михаил Цыгал верно отмечает, что термин "убытки правообладателя как объект оценки" не нашел отражения ни в законодательстве, ни в стандартах оценщиков <4>.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Одним из существенных недостатков правового регулирования авторских прав, тесно связанных с проблемой доказывания нарушений авторского права в Интернете, является отсутствие критериев стоимостной оценки значительного количества произведений и методики расчетов убытков, связанных с нарушением авторского права. Отсутствие в правоприменительной практике надежной методики расчетов убытков при нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность создает большие сложности при рассмотрении гражданских дел, связанных с нарушением авторских прав. Правообладатель исключительных прав, подавая подобные иски, должен доказать и обосновать как наличие, так и размер причиненного ему ущерба, поскольку на нем лежит бремя доказывания данных обстоятельств. Нередко суды в качестве критерия для определения размера ущерба от незаконного распространения произведения в сети Интернет используют стоимость, которая была ранее установлена по договору передачи исключительных прав на произведение. Однако помимо того, что этот критерий носит достаточно ненадежный и произвольный характер, он совершенно не подходит к ситуации, когда автор ранее разместил на законных основаниях свое произведение бесплатно или вовсе не обнародовал его. В таких случаях обычно для определения размера ущерба суды назначают судебную экспертизу. Однако у экспертов возникают аналогичные сложности, вызванные отсутствием надежной методики определения стоимости исключительных прав на произведение. В связи с этим Михаил Цыгал верно отмечает, что термин "убытки правообладателя как объект оценки" не нашел отражения ни в законодательстве, ни в стандартах оценщиков <4>.
Статья: Трансформация механизмов защиты интеллектуальных прав в условиях развития технологий виртуальной и дополненной реальности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Указанный механизм превентивной защиты представляет собой "преднамеренные ошибки, облегчающие возможность доказывания факта незаконного использования произведения" <13>. Авторско-правовые ловушки в наибольшей степени характерны для программного обеспечения и текстовых произведений. К примеру, разработчик программного обеспечения может допустить некоторые неточности в программном коде, которые не будут влиять на функционирование программы, однако позволят в дальнейшем доказать нарушение авторского права в случае ее незаконного копирования.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Указанный механизм превентивной защиты представляет собой "преднамеренные ошибки, облегчающие возможность доказывания факта незаконного использования произведения" <13>. Авторско-правовые ловушки в наибольшей степени характерны для программного обеспечения и текстовых произведений. К примеру, разработчик программного обеспечения может допустить некоторые неточности в программном коде, которые не будут влиять на функционирование программы, однако позволят в дальнейшем доказать нарушение авторского права в случае ее незаконного копирования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Исходя из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, основанием для взыскания компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставилась в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Исходя из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, основанием для взыскания компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставилась в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.