Доказываем судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказываем судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Что относится к судебным расходам в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Локальный предмет доказывания при распределении судебных расходов: международно-правовой аспект
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прежде чем перейти непосредственно к комментированию гл. 6 КАС РФ, важно определить место доказывания в системе административно-процессуального права. Институт доказательств, которому посвящена гл. 6 КАС РФ, является одним из процессуально-правовых институтов общей части административного процессуального права, поскольку регулирует вопросы доказывания при рассмотрении любой категории дел на любой стадии процесса. Да и само расположение данного института в общей части КАС РФ свидетельствует о его месте в системе названной отрасли права. Вместе с тем в особенной части КАС РФ также расположено немало норм, регулирующих доказывание. К примеру, это нормы о предмете доказывания по всем категориям дел, отнесенных к компетенции административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Также в особенной части о судебном разбирательстве в первой инстанции, проверочных инстанциях также имеются нормы о доказательствах, отражающие специфику действия норм общей части Кодекса. В различных институтах административного процессуального права содержатся нормы о содержании локального предмета доказывания (судебные извещения, судебные расходы и пр.).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прежде чем перейти непосредственно к комментированию гл. 6 КАС РФ, важно определить место доказывания в системе административно-процессуального права. Институт доказательств, которому посвящена гл. 6 КАС РФ, является одним из процессуально-правовых институтов общей части административного процессуального права, поскольку регулирует вопросы доказывания при рассмотрении любой категории дел на любой стадии процесса. Да и само расположение данного института в общей части КАС РФ свидетельствует о его месте в системе названной отрасли права. Вместе с тем в особенной части КАС РФ также расположено немало норм, регулирующих доказывание. К примеру, это нормы о предмете доказывания по всем категориям дел, отнесенных к компетенции административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Также в особенной части о судебном разбирательстве в первой инстанции, проверочных инстанциях также имеются нормы о доказательствах, отражающие специфику действия норм общей части Кодекса. В различных институтах административного процессуального права содержатся нормы о содержании локального предмета доказывания (судебные извещения, судебные расходы и пр.).
Готовое решение: Как расторгнуть договор об оказании услуг путем одностороннего отказа
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: исполнителю не компенсируют расходы, если не доказана их связь с предстоящим оказанием услуг именно заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: исполнителю не компенсируют расходы, если не доказана их связь с предстоящим оказанием услуг именно заказчику
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Несомненно, что лицо, подающее заявление о принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), должно доказать наличие оснований для их принятия, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Лицо, ходатайствующее о распределении в его пользу судебных расходов, должно доказать, что соответствующие расходы им понесены, и т.д. С учетом изложенного в 90-е годы прошлого века В.В. Ярковым было дополнительно предложено весьма конструктивное, на наш взгляд, понятие локальных предметов доказывания, в которые включаются факты, подлежащие установлению при решении вопроса о совершении в рамках производства по делу отдельного процессуального действия <1>. Процессуальный факт, таким образом, наряду с включением его в общий предмет доказывания по делу входит также в локальный предмет доказывания, существующий при принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), распределении судебных расходов и т.д.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Несомненно, что лицо, подающее заявление о принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), должно доказать наличие оснований для их принятия, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Лицо, ходатайствующее о распределении в его пользу судебных расходов, должно доказать, что соответствующие расходы им понесены, и т.д. С учетом изложенного в 90-е годы прошлого века В.В. Ярковым было дополнительно предложено весьма конструктивное, на наш взгляд, понятие локальных предметов доказывания, в которые включаются факты, подлежащие установлению при решении вопроса о совершении в рамках производства по делу отдельного процессуального действия <1>. Процессуальный факт, таким образом, наряду с включением его в общий предмет доказывания по делу входит также в локальный предмет доказывания, существующий при принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), распределении судебных расходов и т.д.
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство с приложениями лучше предоставьте суду до начала судебных прений. Причина в том, что для взыскания судебных издержек нужно доказать, что они понесены и связаны с делом. Переход к судебным прениям осуществляется после исследования всех доказательств, на стадии судебных прений их исследование не подразумевается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, ст. 189, ч. 1 ст. 191 ГПК РФ, ч. 1, 4 ст. 164 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство с приложениями лучше предоставьте суду до начала судебных прений. Причина в том, что для взыскания судебных издержек нужно доказать, что они понесены и связаны с делом. Переход к судебным прениям осуществляется после исследования всех доказательств, на стадии судебных прений их исследование не подразумевается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, ст. 189, ч. 1 ст. 191 ГПК РФ, ч. 1, 4 ст. 164 АПК РФ).
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Если налогоплательщик хочет взыскать с ИФНС судебные издержки, то нужно доказать сам факт их несения, а также связь между ними и конкретным разбирательством <5>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Если налогоплательщик хочет взыскать с ИФНС судебные издержки, то нужно доказать сам факт их несения, а также связь между ними и конкретным разбирательством <5>.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)На практике инспекторы могут сопоставить суммы на строительство, заложенные сметой, и реальные понесенные затраты. В случаях существенных расхождений не исключено, что строительной организации придется доказывать обоснованность расходов в суде.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)На практике инспекторы могут сопоставить суммы на строительство, заложенные сметой, и реальные понесенные затраты. В случаях существенных расхождений не исключено, что строительной организации придется доказывать обоснованность расходов в суде.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Доказательства несения судебных расходов
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Доказательства несения судебных расходов
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебные издержки не являются предметом прямого регулирования налогового законодательства, поскольку в большинстве случаев они возмещаются не в доход государства, а компенсируются стороне, которая их понесла. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер <5>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебные издержки не являются предметом прямого регулирования налогового законодательства, поскольку в большинстве случаев они возмещаются не в доход государства, а компенсируются стороне, которая их понесла. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер <5>.
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ в возмещении судебных издержек возможен и в других случаях - в частности, если не доказан факт несения судебных издержек и их связь с делом, установлено отсутствие нарушений прав истца ответчиком. Кроме того, по отдельным категориям дел судебные издержки вообще не взыскиваются. Эти случаи актуальны независимо от того, к компетенции какого суда относится спор (арбитражного или общей юрисдикции).
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ в возмещении судебных издержек возможен и в других случаях - в частности, если не доказан факт несения судебных издержек и их связь с делом, установлено отсутствие нарушений прав истца ответчиком. Кроме того, по отдельным категориям дел судебные издержки вообще не взыскиваются. Эти случаи актуальны независимо от того, к компетенции какого суда относится спор (арбитражного или общей юрисдикции).