Доказательственные презумпции в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательственные презумпции в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Презумпция трудового характера отношений в свете тенденций развития судебной практики
(Клепалова Ю.И., Незнамов А.В., Щербакова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<3> См., напр.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14; Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12. С. 8 - 9; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976; Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / отв. ред. Н.Н. Полянский. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948; и многие другие.
(Клепалова Ю.И., Незнамов А.В., Щербакова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<3> См., напр.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14; Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12. С. 8 - 9; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976; Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / отв. ред. Н.Н. Полянский. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948; и многие другие.
Статья: Доказательственные презумпции в судебной практике по спорам, вытекающим из деятельности третейских судов
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)<6> Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 47; Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12. С. 8 - 10.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)<6> Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 47; Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. N 12. С. 8 - 10.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Поскольку в данной главе мы ставили целью раскрыть особенности применения общих положений процесса в делах с участием государства, речь об особенностях доказывания по отдельным категориям дел, в том числе о необходимости введения доказательственных презумпций в делах, предусматривающих обязательства государства, пойдет в соответствующей гл. 3 раздела II настоящей книги.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Поскольку в данной главе мы ставили целью раскрыть особенности применения общих положений процесса в делах с участием государства, речь об особенностях доказывания по отдельным категориям дел, в том числе о необходимости введения доказательственных презумпций в делах, предусматривающих обязательства государства, пойдет в соответствующей гл. 3 раздела II настоящей книги.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<5> Подробнее о доказательственных фактах см., напр.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 47 (заметим, правда, что А.Ф. Клейнман вместо термина "доказательственный факт" употреблял оборот "фактическая презумпция"); Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. С. 48 - 50; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: СЮИ, 1971. С. 69 - 70; Решетникова И.В. Курс доказательственного права. М.: НОРМА, 2000. С. 131 - 132.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)<5> Подробнее о доказательственных фактах см., напр.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 47 (заметим, правда, что А.Ф. Клейнман вместо термина "доказательственный факт" употреблял оборот "фактическая презумпция"); Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. С. 48 - 50; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: СЮИ, 1971. С. 69 - 70; Решетникова И.В. Курс доказательственного права. М.: НОРМА, 2000. С. 131 - 132.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика требует от истца для подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора направлять претензию как по юридическому, так и по имеющемуся в договоре фактическому адресу. Это увеличивает вероятность фактического получения ответчиком претензии и, соответственно, возможность принятия им ответных мер по урегулированию спора, а также приводит в действие доказательственную презумпцию надлежащего извещения юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу <110>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика требует от истца для подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора направлять претензию как по юридическому, так и по имеющемуся в договоре фактическому адресу. Это увеличивает вероятность фактического получения ответчиком претензии и, соответственно, возможность принятия им ответных мер по урегулированию спора, а также приводит в действие доказательственную презумпцию надлежащего извещения юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу <110>.
Статья: Противоправность действий (бездействия) исполнителя в делах, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Ключевые слова: гражданский процесс, причинение вреда, доказательственные презумпции, гражданско-правовая ответственность, деликтная ответственность, предмет доказывания, противоправность, судебно-медицинская экспертиза, медицинское вмешательство, медицинские услуги.
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Ключевые слова: гражданский процесс, причинение вреда, доказательственные презумпции, гражданско-правовая ответственность, деликтная ответственность, предмет доказывания, противоправность, судебно-медицинская экспертиза, медицинское вмешательство, медицинские услуги.
Статья: Влияние примирительных процедур на степень процессуальных рисков заинтересованных лиц
(Звягина Н.С.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<8> См., например: Юдин А.В. "Улики поведения" в гражданском и арбитражном процессе (к вопросу о доказательственном значении фактов процессуального поведения лиц, участвующих в деле) // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 12 - 32.
(Звягина Н.С.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<8> См., например: Юдин А.В. "Улики поведения" в гражданском и арбитражном процессе (к вопросу о доказательственном значении фактов процессуального поведения лиц, участвующих в деле) // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 12 - 32.
Статья: Процессуальный статус нотариуса в гражданском судопроизводстве
(Ракитина Л.Н.)
("Нотариус", 2021, N 7)9. Панкратова Н.А. Доказательственная сила нотариально оформленных документов (на примере практики применения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ) / Н.А. Панкратова // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 33 - 35.
(Ракитина Л.Н.)
("Нотариус", 2021, N 7)9. Панкратова Н.А. Доказательственная сила нотариально оформленных документов (на примере практики применения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ) / Н.А. Панкратова // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 33 - 35.
Статья: Взыскание судебной неустойки: некоторые процессуальные вопросы
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Следуя общему правилу распределения между сторонами обязанности по доказыванию, бремя доказывания факта неисполнения должником судебного решения возлагается на истца (взыскателя). В свою очередь, в целях защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, в ряде законов содержатся исключения из указанного общего правила, которое заключается в переложении обязанности по доказыванию факта или его опровержению не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную (презумпция) <3>. Наиболее распространенными в гражданском праве являются следующие доказательственные презумпции: презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом <4>.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Следуя общему правилу распределения между сторонами обязанности по доказыванию, бремя доказывания факта неисполнения должником судебного решения возлагается на истца (взыскателя). В свою очередь, в целях защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, в ряде законов содержатся исключения из указанного общего правила, которое заключается в переложении обязанности по доказыванию факта или его опровержению не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную (презумпция) <3>. Наиболее распространенными в гражданском праве являются следующие доказательственные презумпции: презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом <4>.
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Это повышение дало ВС РФ повод поставить вопрос о том, является ли минимальная сумма задолженности критерием, наличие которого делает безусловно необходимым возбуждение дела о банкротстве, или только презумпцией наличия признаков банкротства, которая может быть опровергнута, как и любая презумпция в российском праве <10>.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Это повышение дало ВС РФ повод поставить вопрос о том, является ли минимальная сумма задолженности критерием, наличие которого делает безусловно необходимым возбуждение дела о банкротстве, или только презумпцией наличия признаков банкротства, которая может быть опровергнута, как и любая презумпция в российском праве <10>.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
Статья: Правовая природа и юридическая сила доверенностей и завещаний, приравненных к нотариальным
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)Вопрос о юридической силе документов, приравненных к нотариальным, для материальных правоотношений подлежит отдельному и детальному исследованию. В качестве общего посыла в материальных правоотношениях рассматриваемые доверенности и завещания можно приравнять к нотариальным актам лишь с условием, что все участники правоотношения не выражают сомнений относительно их действительности и достоверности. На случай же возникновения конфликтов (например, преддоговорных споров, недоверия одной из сторон доверенности и завещанию и проч.) подобные акты должны считаться обычным (неквалифицированным) письменным доказательством. Они не презюмируются как очевидные и достоверные, в отличие от нотариальных актов.
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)Вопрос о юридической силе документов, приравненных к нотариальным, для материальных правоотношений подлежит отдельному и детальному исследованию. В качестве общего посыла в материальных правоотношениях рассматриваемые доверенности и завещания можно приравнять к нотариальным актам лишь с условием, что все участники правоотношения не выражают сомнений относительно их действительности и достоверности. На случай же возникновения конфликтов (например, преддоговорных споров, недоверия одной из сторон доверенности и завещанию и проч.) подобные акты должны считаться обычным (неквалифицированным) письменным доказательством. Они не презюмируются как очевидные и достоверные, в отличие от нотариальных актов.