Доказательства заключения договора поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства заключения договора поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка товара: Поставщик хочет признать договор незаключенным, так как не согласованы существенные условия
(КонсультантПлюс, 2025)Также на практике суды не принимают в качестве доказательства заключения договора поставки пояснения Покупателя о перечислении им предоплаты Поставщику, если из проекта договора следует, что предоплата перечисляется на основании счета, однако выставление Поставщиком счета не подтверждено >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Также на практике суды не принимают в качестве доказательства заключения договора поставки пояснения Покупателя о перечислении им предоплаты Поставщику, если из проекта договора следует, что предоплата перечисляется на основании счета, однако выставление Поставщиком счета не подтверждено >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка товара: Покупатель хочет взыскать расходы на устранение недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как доказать заключение договора поставки с условием о гарантийном сроке
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как доказать заключение договора поставки с условием о гарантийном сроке
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров3.1. Нужно ли при взыскании убытков в связи с расторжением договора поставки доказать, что его сторона принимала меры по заключению новой сделки
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Общество и спорные контрагенты заключили договор поставки. Помимо стандартных доказательств осуществления спорной операции (наличие документов, наличие спорных контрагентов в ЕГРЮЛ), в материалы дела были представлены документы, подтверждающие поставку товара спорным контрагентам, а также его оплату. В качестве доказательства реальности операции общество сослалось на материалы другого дела, по которому один из спорных контрагентов взыскивал с общества долг и проценты по спорной поставке.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Общество и спорные контрагенты заключили договор поставки. Помимо стандартных доказательств осуществления спорной операции (наличие документов, наличие спорных контрагентов в ЕГРЮЛ), в материалы дела были представлены документы, подтверждающие поставку товара спорным контрагентам, а также его оплату. В качестве доказательства реальности операции общество сослалось на материалы другого дела, по которому один из спорных контрагентов взыскивал с общества долг и проценты по спорной поставке.
Статья: Рамочный договор поставки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике отсутствие иной сделки между сторонами, которая предусматривала бы поставку товара, нередко является определяющим доказательством того, что отдельные договоры поставки заключены в соответствии с рамочным договором, даже при отсутствии необходимых ссылок (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2025 N Ф04-6392/2024 по делу N А45-12972/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике отсутствие иной сделки между сторонами, которая предусматривала бы поставку товара, нередко является определяющим доказательством того, что отдельные договоры поставки заключены в соответствии с рамочным договором, даже при отсутствии необходимых ссылок (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2025 N Ф04-6392/2024 по делу N А45-12972/2024).
Статья: НДС в договоре, или Как продавец-"упрощенец" пытался доказать, что это ошибка
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)Был отклонен и довод продавца-"упрощенца" о применении им специального налогового режима без уплаты НДС. Применение УСН не освобождает продавца от обязанностей, возникших на основании договора поставки и реализации своего права на вступление в правоотношения по уплате НДС (п. 5 ст. 173 НК РФ, Постановление КС РФ от 03.06.2014 N 17-П). Доказательства того, что продавец уведомил покупателя (лизингодателя) при заключении договора поставки и обсуждении его условий о применении "упрощенки", представлены не были. Об этом факте покупателю стало известно при приемке оборудования, то есть на стадии исполнения договора поставки.
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)Был отклонен и довод продавца-"упрощенца" о применении им специального налогового режима без уплаты НДС. Применение УСН не освобождает продавца от обязанностей, возникших на основании договора поставки и реализации своего права на вступление в правоотношения по уплате НДС (п. 5 ст. 173 НК РФ, Постановление КС РФ от 03.06.2014 N 17-П). Доказательства того, что продавец уведомил покупателя (лизингодателя) при заключении договора поставки и обсуждении его условий о применении "упрощенки", представлены не были. Об этом факте покупателю стало известно при приемке оборудования, то есть на стадии исполнения договора поставки.
Статья: Использование антимонопольным органом доказательств, отнесенных к категории "Для служебного пользования"
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)В случаях, когда антимонопольный орган доказывает факт заключения картеля между хозяйствующими субъектами - конкурентами (далее также - антиконкурентного соглашения), при отсутствии прямых доказательств вывод о нарушении указанными лицами антимонопольного законодательства основывается на косвенных доказательствах. Однако в научной литературе отмечается, что косвенное доказательство дает возможность для его различного истолкования <5>. Например, установление факта переписки посредством электронной почты между хозяйствующими субъектами может в некоторых случаях являться косвенным доказательством наличия антиконкурентного соглашения, подтверждая их тесную хозяйственную связь, либо быть свидетельством обычного делового общения. Факт наличия одних и тех же учетных записей может свидетельствовать как о подготовке документов с использованием исходного файла, размещенного заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок, так и об обмене файлами между участниками закупки. Представляется, что и такая совокупность косвенных доказательств, как заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах, фактическое расположение участников торгов по одному и тому же адресу, наличие взаиморасчетов между участниками торгов, не позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности антиконкурентного соглашения. Учеными отмечается возможность некорректной интерпретации фактов при характеристике связей между участниками рынка в терминах картеля, следствием чего является "объективное вменение" участникам рынка тех нарушений, которых они не совершали <6>. Например, правоприменителем в совокупность косвенных доказательств включена стенограмма телефонного разговора с просьбой не участвовать в конкретных торгах. Однако лицо, которому позвонили, не собиралось или не смогло по какой-либо причине принять участие в упомянутых торгах. В этом случае вывод антимонопольного органа о достигнутом соглашении между данными лицами будет основан на предположении. Представляется, что вышеперечисленные косвенные доказательства могут подтверждать факт заключения соглашения, если к ним добавляется детализация телефонных переговоров участников соглашения, свидетельствующая о достижении конкретных договоренностей. Например, лица договариваются, кто и в каких конкурсах будет принимать участие, кто и какой контракт должен выиграть и т.п. Однако телефонные переговоры лиц, полученные из материалов оперативно-разыскных мероприятий, относятся к категории "Для служебного пользования". Следовательно, участвующие в деле лица не могут ознакомиться с данными доказательствами. Не предоставляя для ознакомления доказательства, антимонопольный орган не дает лицу возможность использовать все предусмотренные средства для защиты при доказывании своей невиновности (например, привлечь специалиста для дачи пояснений, провести лингвистическую экспертизу телефонного разговора и др.), что приводит к исследованию обстоятельств дела не в полном объеме, вследствие чего увеличивается вероятность привлечения к административной ответственности лица при отсутствии события административного правонарушения.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)В случаях, когда антимонопольный орган доказывает факт заключения картеля между хозяйствующими субъектами - конкурентами (далее также - антиконкурентного соглашения), при отсутствии прямых доказательств вывод о нарушении указанными лицами антимонопольного законодательства основывается на косвенных доказательствах. Однако в научной литературе отмечается, что косвенное доказательство дает возможность для его различного истолкования <5>. Например, установление факта переписки посредством электронной почты между хозяйствующими субъектами может в некоторых случаях являться косвенным доказательством наличия антиконкурентного соглашения, подтверждая их тесную хозяйственную связь, либо быть свидетельством обычного делового общения. Факт наличия одних и тех же учетных записей может свидетельствовать как о подготовке документов с использованием исходного файла, размещенного заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок, так и об обмене файлами между участниками закупки. Представляется, что и такая совокупность косвенных доказательств, как заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах, фактическое расположение участников торгов по одному и тому же адресу, наличие взаиморасчетов между участниками торгов, не позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности антиконкурентного соглашения. Учеными отмечается возможность некорректной интерпретации фактов при характеристике связей между участниками рынка в терминах картеля, следствием чего является "объективное вменение" участникам рынка тех нарушений, которых они не совершали <6>. Например, правоприменителем в совокупность косвенных доказательств включена стенограмма телефонного разговора с просьбой не участвовать в конкретных торгах. Однако лицо, которому позвонили, не собиралось или не смогло по какой-либо причине принять участие в упомянутых торгах. В этом случае вывод антимонопольного органа о достигнутом соглашении между данными лицами будет основан на предположении. Представляется, что вышеперечисленные косвенные доказательства могут подтверждать факт заключения соглашения, если к ним добавляется детализация телефонных переговоров участников соглашения, свидетельствующая о достижении конкретных договоренностей. Например, лица договариваются, кто и в каких конкурсах будет принимать участие, кто и какой контракт должен выиграть и т.п. Однако телефонные переговоры лиц, полученные из материалов оперативно-разыскных мероприятий, относятся к категории "Для служебного пользования". Следовательно, участвующие в деле лица не могут ознакомиться с данными доказательствами. Не предоставляя для ознакомления доказательства, антимонопольный орган не дает лицу возможность использовать все предусмотренные средства для защиты при доказывании своей невиновности (например, привлечь специалиста для дачи пояснений, провести лингвистическую экспертизу телефонного разговора и др.), что приводит к исследованию обстоятельств дела не в полном объеме, вследствие чего увеличивается вероятность привлечения к административной ответственности лица при отсутствии события административного правонарушения.