Доказательства при установлении факта признания отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства при установлении факта признания отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-12676/2024 (УИД 66RS0035-01-2023-001529-73)
Категория: 1) Семейные споры; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) Об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка; 2) Об установлении отцовства; 3) О признании принявшим наследство; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 5) О признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что умер его дядя по отцу, истец не может принять наследство, поскольку в свидетельстве о рождении в качестве отца указано другое лицо, с которым мать истца состояла в браке.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано, что рукописная запись в военном билете К.В.Н., представленном истцом, в графе семейное положение, с указанием в качестве дочери Ирины, <...>, не является допустимым доказательством установления факта признания К.В.Н. отцовства в отношении истца, поскольку не представляется возможным установить лицо, совершившее данную рукописную запись. Кроме того, судом верно отмечено, что данная запись противоречит вкладышу военного билета в виде учетно-послужной карточки, где в графе "семейное положение" дочь Ирина уже не вписана.
Категория: 1) Семейные споры; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: 1) Об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка; 2) Об установлении отцовства; 3) О признании принявшим наследство; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 5) О признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что умер его дядя по отцу, истец не может принять наследство, поскольку в свидетельстве о рождении в качестве отца указано другое лицо, с которым мать истца состояла в браке.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано, что рукописная запись в военном билете К.В.Н., представленном истцом, в графе семейное положение, с указанием в качестве дочери Ирины, <...>, не является допустимым доказательством установления факта признания К.В.Н. отцовства в отношении истца, поскольку не представляется возможным установить лицо, совершившее данную рукописную запись. Кроме того, судом верно отмечено, что данная запись противоречит вкладышу военного билета в виде учетно-послужной карточки, где в графе "семейное положение" дочь Ирина уже не вписана.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Установление факта признания отцовства в отношении умершего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...С.М. обратилась в суд с... заявлением... Установление факта признания отцовства В.В. в отношении сына С.Д. ...необходимо для назначения и получения на ребенка пенсии по потере кормильца.
(КонсультантПлюс, 2025)"...С.М. обратилась в суд с... заявлением... Установление факта признания отцовства В.В. в отношении сына С.Д. ...необходимо для назначения и получения на ребенка пенсии по потере кормильца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Одинокое материнство как социально-правовое явление
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Примером негативной преемственности СК РФ в отношении критикуемых положений семейных законов 1944 и 1969 гг. является указание современного законодателя на необходимость руководствоваться при разрешении дел о внебрачном отцовстве исключительно достоверными доказательствами (ст. 49 СК РФ). Как мы неоднократно отмечали в своих трудах <15>, тонкость этой нормативной материи заключается в том, что требование достоверности доказательств является обязательным для всех категорий юридических дел и оно зафиксировано в процессуальных кодексах. И только для обсуждаемой ситуации оно повторено в качестве некоей спецификации. Юридический нонсенс. И объяснить его можно прежде всего на основе знания истории законодательных подходов к решению проблемы внебрачного отцовства и семейно-правового статуса внебрачного ребенка, а также, разумеется, советского периода истории одинокого материнства. Явным рудиментом выглядит и ограничение предмета доказывания по делу об установлении факта отцовства умершего лица только обстоятельством прижизненного признания своего родительства (ст. 50 СК РФ). На практике это преодолевается обращением к норме ст. 49 СК РФ, однако редакция ст. 50 так и не корректируется.
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Примером негативной преемственности СК РФ в отношении критикуемых положений семейных законов 1944 и 1969 гг. является указание современного законодателя на необходимость руководствоваться при разрешении дел о внебрачном отцовстве исключительно достоверными доказательствами (ст. 49 СК РФ). Как мы неоднократно отмечали в своих трудах <15>, тонкость этой нормативной материи заключается в том, что требование достоверности доказательств является обязательным для всех категорий юридических дел и оно зафиксировано в процессуальных кодексах. И только для обсуждаемой ситуации оно повторено в качестве некоей спецификации. Юридический нонсенс. И объяснить его можно прежде всего на основе знания истории законодательных подходов к решению проблемы внебрачного отцовства и семейно-правового статуса внебрачного ребенка, а также, разумеется, советского периода истории одинокого материнства. Явным рудиментом выглядит и ограничение предмета доказывания по делу об установлении факта отцовства умершего лица только обстоятельством прижизненного признания своего родительства (ст. 50 СК РФ). На практике это преодолевается обращением к норме ст. 49 СК РФ, однако редакция ст. 50 так и не корректируется.
Ситуация: Как установить отцовство в отношении умершего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)информацию о том, для какой цели вам необходимо установить факт признания отцовства (например, для признания права собственности в порядке наследования), и об обстоятельствах, на которых вы основываете свои требования, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения вами надлежащих документов или восстановления утраченных документов;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)информацию о том, для какой цели вам необходимо установить факт признания отцовства (например, для признания права собственности в порядке наследования), и об обстоятельствах, на которых вы основываете свои требования, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения вами надлежащих документов или восстановления утраченных документов;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2024 N 55-П
"По делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М."Решением районного суда от 4 мая 2022 года исковые требования заявительницы удовлетворены на основании в том числе положений статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. При этом суд признал результаты судебной молекулярно-генетической экспертизы - с вероятностью 99,999% свидетельствующие о родстве М. с наследодателем - в качестве доказательства, подтверждающего наряду с иными доказательствами установленные судом факты совместного проживания Е. и гражданки А. (матери заявительницы) и признания им отцовства.
"По делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М."Решением районного суда от 4 мая 2022 года исковые требования заявительницы удовлетворены на основании в том числе положений статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. При этом суд признал результаты судебной молекулярно-генетической экспертизы - с вероятностью 99,999% свидетельствующие о родстве М. с наследодателем - в качестве доказательства, подтверждающего наряду с иными доказательствами установленные судом факты совместного проживания Е. и гражданки А. (матери заявительницы) и признания им отцовства.
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
Статья: О правотворческом и коллизионном смысле правовых позиций высших судов РФ (на примере семейных дел)
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Однако и в этом пространстве далеко не всегда правовые позиции ВС РФ соответствуют классическим канонам. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. N 16 судам рекомендуется в случаях, когда установление факта отцовства умершего лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, не охватывается диспозицией нормы ст. 50 СК РФ, в интересах ребенка ориентироваться на возможности правоположений ст. 49, ориентированной на установление отцовства при наличии любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица. В связи с этим напрашиваются два комментария. Во-первых, приведенная позиция Суда уже была высказана в более раннем Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства" <32> (п. 5), т.е. свыше 25 лет назад. Во-вторых, совершенно очевидно, что формулировка нормы ст. 50 является результатом осмысленной позиции законодателя об ограничении свободы судейского усмотрения по делам этой категории. Данная позиция Суда, справедливая по своей сущности, переконструирует норму, что требует ускоренной ее корректировки - на основе соответствующей законодательной инициативы, которая в данном случае не имеет оснований к "самоограничению".
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Однако и в этом пространстве далеко не всегда правовые позиции ВС РФ соответствуют классическим канонам. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. N 16 судам рекомендуется в случаях, когда установление факта отцовства умершего лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, не охватывается диспозицией нормы ст. 50 СК РФ, в интересах ребенка ориентироваться на возможности правоположений ст. 49, ориентированной на установление отцовства при наличии любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица. В связи с этим напрашиваются два комментария. Во-первых, приведенная позиция Суда уже была высказана в более раннем Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства" <32> (п. 5), т.е. свыше 25 лет назад. Во-вторых, совершенно очевидно, что формулировка нормы ст. 50 является результатом осмысленной позиции законодателя об ограничении свободы судейского усмотрения по делам этой категории. Данная позиция Суда, справедливая по своей сущности, переконструирует норму, что требует ускоренной ее корректировки - на основе соответствующей законодательной инициативы, которая в данном случае не имеет оснований к "самоограничению".
Статья: Генетическая экспертиза как инструмент доказывания в семейном праве: современные вызовы
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
Статья: Судебно-экспертная деятельность при решении семейно-правовых споров
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Свидетельствами о рождении умершего С.С. и С.В. подтверждается, что они рождены от одних родителей и являются родными братьями. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта отцовства С.С. в отношении В.Н. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество" <5>. Таким образом, именно заключение эксперта послужило ключевым доказательством происхождения несовершеннолетнего ребенка от умершего, что дало право стать полноправным наследником первой очереди по закону. Хотя в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прописано, что суды должны иметь в виду, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Свидетельствами о рождении умершего С.С. и С.В. подтверждается, что они рождены от одних родителей и являются родными братьями. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта отцовства С.С. в отношении В.Н. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество" <5>. Таким образом, именно заключение эксперта послужило ключевым доказательством происхождения несовершеннолетнего ребенка от умершего, что дало право стать полноправным наследником первой очереди по закону. Хотя в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прописано, что суды должны иметь в виду, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Статья: Стандарт доказывания по гражданскому процессуальному праву Литвы и России: сравнительный анализ
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Появление этой новой нормы ГПК призвало как доктрину гражданского процессуального права, так и судебную практику вернуться к вопросу о стандарте доказывания. Верховный суд неоднократно разъяснял, что эта норма ГПК не требует установления объективной истины. Вопрос о том, доказан или не доказан определенный факт, по мнению Верховного суда, должен решаться на основе теории вероятностей: если из доказательств дела можно сделать вывод о том, что более вероятно, что определенный факт был, чем не был, то можно признать, что этот факт доказан <27>. Таким образом, в гражданском процессе применяется более либеральный критерий достаточности доказательств, нежели в уголовном процессе <28>. Кроме того, надо иметь в виду, что новый ГПК целиком возложил бремя доказывания на стороны и другие лица, участвующие в деле, а суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а также тогда, когда этого требует публичный интерес (ст. 179 ГПК). Новейшая литовская доктрина гражданского процессуального права также указывает дополнительные новые аргументы в пользу теории вероятностей. Эти аргументы основываются как на положениях нового ГПК, там и на новых положениях нового ГК Литвы. Во-первых, новый ГПК ввел институт prima facie доказательств. Так, ч. 2 ст. 197 Кодекса предусматривает, что документы, выданные государственными институциями, также нотариальные акты являются официальными письменными доказательствами и имеют повышенное доказательственное значение. Во-вторых, новый ГК Литвы установил общий срок исковой давности 10 лет (ст. 1.125). В-третьих, ГК установил неопровержимые презумпции (ст. 2.2, 2.3). В-четвертых, в новом ГК есть и другие правила, которые не позволяют установить объективную истину. Например, ч. 2 ст. 3.148 данного Кодекса устанавливает, что в случае отказа ответчика в деле об установлении отцовства от медицинской экспертизы суд имеет право оценивать такой отказ как доказательство отцовства <29>. В-пятых, фактическая сторона гражданского дела анализируется только в суде первой и апелляционной инстанций. Между тем кассационный суд не анализирует вопросы факта, а решает только вопросы права (ч. 1 ст. 353 ГПК). Это означает, что сам законодатель отдает приоритет не объективному установлению фактов, а правильному применению правовых норм к фактам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Появление этой новой нормы ГПК призвало как доктрину гражданского процессуального права, так и судебную практику вернуться к вопросу о стандарте доказывания. Верховный суд неоднократно разъяснял, что эта норма ГПК не требует установления объективной истины. Вопрос о том, доказан или не доказан определенный факт, по мнению Верховного суда, должен решаться на основе теории вероятностей: если из доказательств дела можно сделать вывод о том, что более вероятно, что определенный факт был, чем не был, то можно признать, что этот факт доказан <27>. Таким образом, в гражданском процессе применяется более либеральный критерий достаточности доказательств, нежели в уголовном процессе <28>. Кроме того, надо иметь в виду, что новый ГПК целиком возложил бремя доказывания на стороны и другие лица, участвующие в деле, а суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а также тогда, когда этого требует публичный интерес (ст. 179 ГПК). Новейшая литовская доктрина гражданского процессуального права также указывает дополнительные новые аргументы в пользу теории вероятностей. Эти аргументы основываются как на положениях нового ГПК, там и на новых положениях нового ГК Литвы. Во-первых, новый ГПК ввел институт prima facie доказательств. Так, ч. 2 ст. 197 Кодекса предусматривает, что документы, выданные государственными институциями, также нотариальные акты являются официальными письменными доказательствами и имеют повышенное доказательственное значение. Во-вторых, новый ГК Литвы установил общий срок исковой давности 10 лет (ст. 1.125). В-третьих, ГК установил неопровержимые презумпции (ст. 2.2, 2.3). В-четвертых, в новом ГК есть и другие правила, которые не позволяют установить объективную истину. Например, ч. 2 ст. 3.148 данного Кодекса устанавливает, что в случае отказа ответчика в деле об установлении отцовства от медицинской экспертизы суд имеет право оценивать такой отказ как доказательство отцовства <29>. В-пятых, фактическая сторона гражданского дела анализируется только в суде первой и апелляционной инстанций. Между тем кассационный суд не анализирует вопросы факта, а решает только вопросы права (ч. 1 ст. 353 ГПК). Это означает, что сам законодатель отдает приоритет не объективному установлению фактов, а правильному применению правовых норм к фактам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В последние годы в процессуальной науке все чаще стали писать о стандарте доказывания. В советский период одним из принципов судопроизводства (по современной терминологии стандартом доказывания) выступала объективная истина, достижение которой не всегда было возможно. К примеру, основания, перечисленные ранее в качестве юридических фактов для установления отцовства, фактически были опровергаемыми презумпциями. Экспертные исследования в середине прошлого века не имели возможности провести анализ ДНК и с большой степенью вероятности доказать отцовство. Развитие состязательности в процессе также уменьшало возможность установления объективной истины: суд был устранен из субъектов собирания доказательств по делу. В связи с этим в середине 90-х гг. прошлого века ГПК РСФСР отказался от объективной истины. Однако иного стандарта доказывания предложено не было.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В последние годы в процессуальной науке все чаще стали писать о стандарте доказывания. В советский период одним из принципов судопроизводства (по современной терминологии стандартом доказывания) выступала объективная истина, достижение которой не всегда было возможно. К примеру, основания, перечисленные ранее в качестве юридических фактов для установления отцовства, фактически были опровергаемыми презумпциями. Экспертные исследования в середине прошлого века не имели возможности провести анализ ДНК и с большой степенью вероятности доказать отцовство. Развитие состязательности в процессе также уменьшало возможность установления объективной истины: суд был устранен из субъектов собирания доказательств по делу. В связи с этим в середине 90-х гг. прошлого века ГПК РСФСР отказался от объективной истины. Однако иного стандарта доказывания предложено не было.
Статья: Установление отцовства, если родители ребенка не состоят в браке
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2023, N 1)Как правило, эта информация фиксируется в медицинском учреждении, где происходят роды, и родство между матерью и ребенком подтверждается медицинскими документами данной организации. Если ребенок родился вне медицинского учреждения, то материнство подтверждается иными медицинскими документами, свидетельскими показателями и иными доказательствами.
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2023, N 1)Как правило, эта информация фиксируется в медицинском учреждении, где происходят роды, и родство между матерью и ребенком подтверждается медицинскими документами данной организации. Если ребенок родился вне медицинского учреждения, то материнство подтверждается иными медицинскими документами, свидетельскими показателями и иными доказательствами.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Для установления факта отцовства необходимо обратиться к ст. 50 СК РФ. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством <1>. То есть учитывается факт смерти лица, которое могло являться отцом, или факт отсутствия заключенного брака между лицами.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Для установления факта отцовства необходимо обратиться к ст. 50 СК РФ. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством <1>. То есть учитывается факт смерти лица, которое могло являться отцом, или факт отсутствия заключенного брака между лицами.
Статья: Установление факта родственных отношений
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2022, N 3)Генетическая экспертиза играет важную роль и в делах об установлении отцовства, необходимость в котором возникает, например, в спорах о наследовании, где требуется установить факт родства между предполагаемым отцом-наследодателем и ребенком-наследником. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей [10], но все-таки генетическая экспертиза относится к самым достоверным судебным доказательствам. Но, по мнению некоторых авторов, факт проведения генетической экспертизы не всегда устраняет обоснованные сомнения при решении по делам об установлении отцовства в судебном порядке, поскольку процедура генетической экспертизы и взятия проб для ее проведения на процессуальном уровне недостаточно упорядочены [11, с. 72].
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2022, N 3)Генетическая экспертиза играет важную роль и в делах об установлении отцовства, необходимость в котором возникает, например, в спорах о наследовании, где требуется установить факт родства между предполагаемым отцом-наследодателем и ребенком-наследником. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей [10], но все-таки генетическая экспертиза относится к самым достоверным судебным доказательствам. Но, по мнению некоторых авторов, факт проведения генетической экспертизы не всегда устраняет обоснованные сомнения при решении по делам об установлении отцовства в судебном порядке, поскольку процедура генетической экспертизы и взятия проб для ее проведения на процессуальном уровне недостаточно упорядочены [11, с. 72].
Ситуация: Как установить отцовство в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства того, что Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): свидетельство о рождении ребенка/актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе "отец" указан Ответчик/свидетельство об установлении отцовства/вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС/заключение судебной медико-генетической, молекулярно-генетической экспертизы/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства того, что Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): свидетельство о рождении ребенка/актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе "отец" указан Ответчик/свидетельство об установлении отцовства/вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС/заключение судебной медико-генетической, молекулярно-генетической экспертизы/другие документы.