Доказательства недобросовестности
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства недобросовестности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.4.6. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание подрядчика недобросовестным
(КонсультантПлюс, 2026)"...Дополнительным доказательством недобросовестности подрядчика служит тот факт, что последний отказал заказчику в аудите изготовленного резервуара, в нарушение требований... договора и положений части 1 статьи 715 ГК РФ, чем косвенно подтвердил недостоверность сведений о ходе исполнения договора..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Дополнительным доказательством недобросовестности подрядчика служит тот факт, что последний отказал заказчику в аудите изготовленного резервуара, в нарушение требований... договора и положений части 1 статьи 715 ГК РФ, чем косвенно подтвердил недостоверность сведений о ходе исполнения договора..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.2. Считается ли доказанной недобросовестность действий, бездействия директора ООО, если он действовал при наличии конфликта интересов общества с его личными интересами или интересами аффилированных с ним лиц
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участники общества, голосовавшие за одобрение сделки, которая повлекла для общества убытки, не должны допускать противоречивого поведения при реализации своих полномочий (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 166 ГК РФ) и, следовательно, не вправе требовать от руководителя общества возмещения убытков, возникших при исполнении одобренной ими сделки в отсутствие доказательств недобросовестности руководителя (например, сокрытие полной информации о сделке, нераскрытие конфликта интересов).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участники общества, голосовавшие за одобрение сделки, которая повлекла для общества убытки, не должны допускать противоречивого поведения при реализации своих полномочий (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 166 ГК РФ) и, следовательно, не вправе требовать от руководителя общества возмещения убытков, возникших при исполнении одобренной ими сделки в отсутствие доказательств недобросовестности руководителя (например, сокрытие полной информации о сделке, нераскрытие конфликта интересов).
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)13. Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)13. Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).
Статья: Субсидиарная ответственность за создание "зеркальных" юридических лиц
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Некоторые собственники накануне банкротства пытаются воскресить бизнес, создавая новую - "зеркальную" - компанию, которая фактически дублирует старую. Задача кредиторов - доказать недобросовестность контролирующих должника лиц, которые своими действиями причинили компании ущерб. На основе анализа судебной практики выделяем 8 доказательств перевода бизнеса на "зеркальную" компанию. В частности, совпадение сферы деятельности, адреса, штата работников, контрагентов, имущества должника.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Некоторые собственники накануне банкротства пытаются воскресить бизнес, создавая новую - "зеркальную" - компанию, которая фактически дублирует старую. Задача кредиторов - доказать недобросовестность контролирующих должника лиц, которые своими действиями причинили компании ущерб. На основе анализа судебной практики выделяем 8 доказательств перевода бизнеса на "зеркальную" компанию. В частности, совпадение сферы деятельности, адреса, штата работников, контрагентов, имущества должника.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Просто отсутствия деловой цели у решения о нераспределении прибыли недостаточно для признания его недействительным <2>. Как указал Верховный Суд РФ, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом имеются доказательства недобросовестности участника, повлиявшего на принятие решения. Например, если доказано, что фактически прибыль распределяется в пользу участника, голосовавшего за решение о нераспределении прибыли <3>, или решение о нераспределении прибыли принимается исключительно с целью приобрести корпоративный контроль в управлении хозяйственным обществом (путем приобретения права голоса по привилегированным акциям вследствие принятия решения о нераспределении прибыли) <4>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Просто отсутствия деловой цели у решения о нераспределении прибыли недостаточно для признания его недействительным <2>. Как указал Верховный Суд РФ, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом имеются доказательства недобросовестности участника, повлиявшего на принятие решения. Например, если доказано, что фактически прибыль распределяется в пользу участника, голосовавшего за решение о нераспределении прибыли <3>, или решение о нераспределении прибыли принимается исключительно с целью приобрести корпоративный контроль в управлении хозяйственным обществом (путем приобретения права голоса по привилегированным акциям вследствие принятия решения о нераспределении прибыли) <4>.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Включат ли в РНП сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), если он не исполнил обязательства по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 3: Включат в РНП, если будет доказано, что поставщик (подрядчик, исполнитель) действовал недобросовестно и не принимал меры, чтобы исполнить контракт.
Включат ли в РНП сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), если он не исполнил обязательства по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 3: Включат в РНП, если будет доказано, что поставщик (подрядчик, исполнитель) действовал недобросовестно и не принимал меры, чтобы исполнить контракт.
Готовое решение: Что такое адрес массовой регистрации
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому регистрация контрагента по "массовому" адресу используется налоговыми органами не как самостоятельное основание для признания налоговой выгоды необоснованной, а только как одно из доказательств недобросовестности контрагента и нереальности сделки в совокупности с другими доказательствами.
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому регистрация контрагента по "массовому" адресу используется налоговыми органами не как самостоятельное основание для признания налоговой выгоды необоснованной, а только как одно из доказательств недобросовестности контрагента и нереальности сделки в совокупности с другими доказательствами.
Статья: Как уволить человека на испытательном сроке, если решили закрыть вид деятельности
(Рымкевич А.В.)
("Главная книга", 2025, N 14)При таком варианте увольнения работник не может претендовать на выходное пособие, но увольнение может быть обжаловано в судебном порядке. Оцените все риски. Работник мог сохранить переписку с руководством, где упоминается заморозка проекта, закрытие отдела или магазина, это может быть использовано для доказательства недобросовестности работодателя.
(Рымкевич А.В.)
("Главная книга", 2025, N 14)При таком варианте увольнения работник не может претендовать на выходное пособие, но увольнение может быть обжаловано в судебном порядке. Оцените все риски. Работник мог сохранить переписку с руководством, где упоминается заморозка проекта, закрытие отдела или магазина, это может быть использовано для доказательства недобросовестности работодателя.
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)По умолчанию налогоплательщик всегда считается добросовестным (презумпция добросовестности). Если налоговая инспекция заявляет о каких-то действиях или бездействии со стороны налогоплательщика, которые характеризуют его как недобросовестного, то она должна это доказать (п. 7 ст. 3, п. 5 ст. 82 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Письмо ФНС России от 24.07.2019 N ЕД-19-2/201).
(КонсультантПлюс, 2026)По умолчанию налогоплательщик всегда считается добросовестным (презумпция добросовестности). Если налоговая инспекция заявляет о каких-то действиях или бездействии со стороны налогоплательщика, которые характеризуют его как недобросовестного, то она должна это доказать (п. 7 ст. 3, п. 5 ст. 82 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Письмо ФНС России от 24.07.2019 N ЕД-19-2/201).
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)3.4. Кто должен доказывать добросовестность или недобросовестность поведения в суде
(КонсультантПлюс, 2026)3.4. Кто должен доказывать добросовестность или недобросовестность поведения в суде
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).