Доказательства использования товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства использования товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Заявитель) требует досрочно прекратить правовую охрану неиспользуемого сходного товарного знака Организации (ИП)
(КонсультантПлюс, 2025)1. Доказательствами фактического использования спорного (сходного до степени смешения) товарного знака могут быть, например:
(КонсультантПлюс, 2025)1. Доказательствами фактического использования спорного (сходного до степени смешения) товарного знака могут быть, например:
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)§ 5.3. Какие доказательства могут подтвердить использование
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)§ 5.3. Какие доказательства могут подтвердить использование
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)3. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
(ред. от 23.07.2025)3. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"166. Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"166. Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства, на которых основаны ваши требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Не забудьте привести доказательства того, что вам принадлежит право на товарный знак. Опишите, в чем заключается нарушение ответчиком вашего права, когда и как вы его выявили. Вы можете привести доказательства использования вами товарного знака в отношении конкретных товаров, срок использования, степень известности, узнаваемости товарного знака. Обоснуйте, в чем сходство обозначения, используемого ответчиком, и вашего товарного знака;
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства, на которых основаны ваши требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Не забудьте привести доказательства того, что вам принадлежит право на товарный знак. Опишите, в чем заключается нарушение ответчиком вашего права, когда и как вы его выявили. Вы можете привести доказательства использования вами товарного знака в отношении конкретных товаров, срок использования, степень известности, узнаваемости товарного знака. Обоснуйте, в чем сходство обозначения, используемого ответчиком, и вашего товарного знака;
Статья: Важнейшие споры в сфере злоупотребления правом на товарный знак в 2024 году
(Гафуров Р.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Суд установил, что товарный знак DIOX был зарегистрирован Хурситом Балчи в Турции в 2019 г., а продукция под этим знаком широко представлена на российском рынке. Ответчик действовал на основании сертификата авторизации дилера, выданного Хурситом Балчи. Истец не представил доказательств использования товарного знака для маркировки своей продукции. Суд пришел к выводу, что действия истца являются недобросовестными и не подлежат судебной защите, и отказал в удовлетворении иска <13>.
(Гафуров Р.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Суд установил, что товарный знак DIOX был зарегистрирован Хурситом Балчи в Турции в 2019 г., а продукция под этим знаком широко представлена на российском рынке. Ответчик действовал на основании сертификата авторизации дилера, выданного Хурситом Балчи. Истец не представил доказательств использования товарного знака для маркировки своей продукции. Суд пришел к выводу, что действия истца являются недобросовестными и не подлежат судебной защите, и отказал в удовлетворении иска <13>.
Статья: "Патентный троллинг" в предпринимательской деятельности и правовые способы противодействия ему
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в отличие от многих других категорий дел, ответчик узнает о наличии спора, только получив предложение заинтересованного лица. Только в этот момент он осознает необходимость сбора доказательств использования спорного товарного знака за трехлетний период, предшествующий дате направления предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ). Этим его процессуальное положение отличается от процессуального положения истца, который имеет возможность заранее собирать доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в отличие от многих других категорий дел, ответчик узнает о наличии спора, только получив предложение заинтересованного лица. Только в этот момент он осознает необходимость сбора доказательств использования спорного товарного знака за трехлетний период, предшествующий дате направления предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ). Этим его процессуальное положение отличается от процессуального положения истца, который имеет возможность заранее собирать доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Статья: Налоговые риски при взаимодействии с аффилированным лицом в части использования права на товарный знак
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Для снижения рисков (и повышения шансов в суде) необходимо выполнение следующих условий: стоимость права использования товарного знака не должна значительно отличаться от рыночной стоимости права (к определению рыночной стоимости права можно привлечь оценщика); организация должна использовать в своей деятельности товарный знак и иметь доказательства данного факта; использование товарного знака должно привести к увеличению объема выручки, привлечению новых покупателей и т.п., то есть быть экономически обоснованно и способствовать получению/увеличению дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Для снижения рисков (и повышения шансов в суде) необходимо выполнение следующих условий: стоимость права использования товарного знака не должна значительно отличаться от рыночной стоимости права (к определению рыночной стоимости права можно привлечь оценщика); организация должна использовать в своей деятельности товарный знак и иметь доказательства данного факта; использование товарного знака должно привести к увеличению объема выручки, привлечению новых покупателей и т.п., то есть быть экономически обоснованно и способствовать получению/увеличению дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Статья: Законность интереса истца по некоторым делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)Также в статье поднята проблема правовой неопределенности в оценке достаточности доказательств использования товарного знака по делам о досрочном прекращении его правовой охраны в связи с неиспользованием с учетом возложения бремени доказывания на правообладателя, что может приводить к нарушению баланса прав и гарантий для истца, заключающихся в возложении бремени доказывания на ответчика, с одной стороны, и прав и гарантий ответчика, связанных с сохранением конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, с другой стороны.
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)Также в статье поднята проблема правовой неопределенности в оценке достаточности доказательств использования товарного знака по делам о досрочном прекращении его правовой охраны в связи с неиспользованием с учетом возложения бремени доказывания на правообладателя, что может приводить к нарушению баланса прав и гарантий для истца, заключающихся в возложении бремени доказывания на ответчика, с одной стороны, и прав и гарантий ответчика, связанных с сохранением конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, с другой стороны.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.2. Верховный Суд РФ разъяснил, что нужно доказывать
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.2. Верховный Суд РФ разъяснил, что нужно доказывать