Договору займа заключен не был
Подборка наиболее важных документов по запросу Договору займа заключен не был (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 12 комментируемой статьи излагалась полностью в новой редакции с 1 марта 2015 г. Законом 2014 г. N 189-ФЗ, принятым в рамках совершенствования правового регулирования системы формирования КИ, а затем с 31 января 2019 г. Законом 2018 г. N 327-ФЗ, принятым в рамках совершенствования порядка формирования, получения и хранения КИ. До внесения Законом 2018 г. N 327-ФЗ изменений данной частью устанавливалось следующее: БКИ имеет право в любое время запросить у пользователя КИ подлинный экземпляр или копию согласия субъекта КИ на получение основной части КИ, заверенную уполномоченным должностным лицом пользователя КИ; подлинный экземпляр согласия субъекта КИ на получение основной части КИ хранится в течение пяти лет после окончания срока действия договора займа (кредита); в случае, если договор не был заключен, согласие на получение основной части КИ хранится в течение пяти лет со дня окончания срока действия согласия; хранение согласий субъектов КИ должно осуществляться в форме, позволяющей проверить их целостность и достоверность.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 12 комментируемой статьи излагалась полностью в новой редакции с 1 марта 2015 г. Законом 2014 г. N 189-ФЗ, принятым в рамках совершенствования правового регулирования системы формирования КИ, а затем с 31 января 2019 г. Законом 2018 г. N 327-ФЗ, принятым в рамках совершенствования порядка формирования, получения и хранения КИ. До внесения Законом 2018 г. N 327-ФЗ изменений данной частью устанавливалось следующее: БКИ имеет право в любое время запросить у пользователя КИ подлинный экземпляр или копию согласия субъекта КИ на получение основной части КИ, заверенную уполномоченным должностным лицом пользователя КИ; подлинный экземпляр согласия субъекта КИ на получение основной части КИ хранится в течение пяти лет после окончания срока действия договора займа (кредита); в случае, если договор не был заключен, согласие на получение основной части КИ хранится в течение пяти лет со дня окончания срока действия согласия; хранение согласий субъектов КИ должно осуществляться в форме, позволяющей проверить их целостность и достоверность.
Статья: Особенности взыскания с директора убытков компании
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Допустим, в 2020 г. руководитель от имени компании заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по такому договору не была погашена в установленный срок. В 2023 г. долю в уставном капитале приобрел новый участник, который позднее решил потребовать с директора убытки по договору займа 2020 г.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Допустим, в 2020 г. руководитель от имени компании заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по такому договору не была погашена в установленный срок. В 2023 г. долю в уставном капитале приобрел новый участник, который позднее решил потребовать с директора убытки по договору займа 2020 г.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Суд первой инстанции указал, что из содержания аудиозаписи и пояснений сторон и свидетелей следует, что ФИО1 не была осведомлена о заключении ее супругом ФИО2 договоров займа в период их раздельного проживания, однако они не свидетельствуют доподлинно о том, что вторая сторона оспариваемой сделки купли-продажи знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, в связи с чем, оснований предусмотренных статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для признания его недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется и поскольку требования о признании недействительным договора лизинга производны от требований о признании недействительным договора купли продажи автомобиля оно также удовлетворению не подлежат."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Общая собственность супругов" ГК РФ"Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассатора о том, что по смыслу статей 8, 256, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры займа, заключенные в период брака, не являются основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данных договоров."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)Между тем ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд при исследовании вопроса о причинении ущерба Обществу и его участникам не проверяли доводы истца о том, что фактически через выплату процентов по займу чистая прибыль хозяйствующего субъекта распределяется только в пользу К., при том что разумной необходимости в заключении такого договора займа не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)Между тем ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд при исследовании вопроса о причинении ущерба Обществу и его участникам не проверяли доводы истца о том, что фактически через выплату процентов по займу чистая прибыль хозяйствующего субъекта распределяется только в пользу К., при том что разумной необходимости в заключении такого договора займа не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Одним из средств, предоставляющих возможность обессилить доказательственное значение долгового документа, выступают показания свидетелей. Обратимся к п. 2 ст. 812 ГК РФ, в котором сказано, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Здесь стоит отметить, что пункт сформулирован не совсем корректно и законодатель вступает в противоречие сам с собой: он предлагает заемщику оспаривать заем по безденежности при помощи свидетельских показаний в том случае, когда при заключении договора имелись пороки воли, однако в п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что если заимодавцем выступает гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Значит, если заемщик утверждает, что в действительности деньги ему не передавались, то он оспаривает письменное доказательство - долговой документ, а не сам заем. Поскольку такого юридического факта, как передача денег, не произошло, соответственно, сам договор займа вовсе не был заключен. Поэтому в данном случае видится целесообразным заменить словосочетание "договор был заключен" на "долговой документ подписан". Иначе создается ситуация, когда законодатель, презюмируя заключенность договора, предоставляет право оспаривать заем по безденежности, что недопустимо, так как если предмет займа был передан, но при заключении сделки имелись пороки воли, то такой договор нельзя признать незаключенным, его можно признать недействительным, исходя из ст. 179 ГК РФ.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Одним из средств, предоставляющих возможность обессилить доказательственное значение долгового документа, выступают показания свидетелей. Обратимся к п. 2 ст. 812 ГК РФ, в котором сказано, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Здесь стоит отметить, что пункт сформулирован не совсем корректно и законодатель вступает в противоречие сам с собой: он предлагает заемщику оспаривать заем по безденежности при помощи свидетельских показаний в том случае, когда при заключении договора имелись пороки воли, однако в п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что если заимодавцем выступает гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Значит, если заемщик утверждает, что в действительности деньги ему не передавались, то он оспаривает письменное доказательство - долговой документ, а не сам заем. Поскольку такого юридического факта, как передача денег, не произошло, соответственно, сам договор займа вовсе не был заключен. Поэтому в данном случае видится целесообразным заменить словосочетание "договор был заключен" на "долговой документ подписан". Иначе создается ситуация, когда законодатель, презюмируя заключенность договора, предоставляет право оспаривать заем по безденежности, что недопустимо, так как если предмет займа был передан, но при заключении сделки имелись пороки воли, то такой договор нельзя признать незаключенным, его можно признать недействительным, исходя из ст. 179 ГК РФ.
Статья: Об estoppel в российском гражданском судопроизводстве: вопросы теории и практики
(Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценивая расписку с учетом ее содержательного наполнения - информации об искомом факте получения денежных средств - пришел к выводу, что таковая отсутствует <72>, а следовательно, договор займа не был заключен изначально. Отсутствие договора между сторонами, соответственно, делает невозможным его подтверждение. А раз так, то в отношении какого факта можно применять истопл? Содержание п. 3 ст. 432 ГК РФ требует установить как минимум три факта, необходимых для ее применения: наличие договора между сторонами, подтверждение действия договора, оспаривание наличия договора. Очевидно, что в отсутствие первого факта ни второго, ни тем более третьего фактов просто не может быть. Estoppel, по крайней мере тот его вид, который Судебная коллегия могла иметь в виду (estoppel by representation), с необходимостью требует установления этих фактов, прежде чем он может быть применен. Соответственно, если отсутствуют фактические обстоятельства, в отношении которых действие estoppel возможно, то нет места и для применения самого estoppel.
(Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценивая расписку с учетом ее содержательного наполнения - информации об искомом факте получения денежных средств - пришел к выводу, что таковая отсутствует <72>, а следовательно, договор займа не был заключен изначально. Отсутствие договора между сторонами, соответственно, делает невозможным его подтверждение. А раз так, то в отношении какого факта можно применять истопл? Содержание п. 3 ст. 432 ГК РФ требует установить как минимум три факта, необходимых для ее применения: наличие договора между сторонами, подтверждение действия договора, оспаривание наличия договора. Очевидно, что в отсутствие первого факта ни второго, ни тем более третьего фактов просто не может быть. Estoppel, по крайней мере тот его вид, который Судебная коллегия могла иметь в виду (estoppel by representation), с необходимостью требует установления этих фактов, прежде чем он может быть применен. Соответственно, если отсутствуют фактические обстоятельства, в отношении которых действие estoppel возможно, то нет места и для применения самого estoppel.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли надлежащим требованием возврата денежного займа направление заемщику копии искового заявления
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что, поскольку договор займа между сторонами заключен не был, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 000 000 руб., и на этом основании удовлетворил иск в данной части в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
Является ли надлежащим требованием возврата денежного займа направление заемщику копии искового заявления
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что, поскольку договор займа между сторонами заключен не был, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 000 000 руб., и на этом основании удовлетворил иск в данной части в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, само по себе введение заемщиком цифрового кода, полученного в СМС-сообщении, не свидетельствует о том, что договор потребительского кредита (займа) не был заключен.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, само по себе введение заемщиком цифрового кода, полученного в СМС-сообщении, не свидетельствует о том, что договор потребительского кредита (займа) не был заключен.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Часто должники ссылаются на то, что кредитор не мог предоставить заем по элементарной причине: он не имел на это денег. Причем не имеет значения фактическая сторона вопроса, обычно кредиторам действительно сложно документально подтвердить наличие у них средств на момент выдачи займа. Как показывает практика, в заем предоставляются деньги, не проходящие через банковские счета, суммы займа часто сильно превышают размер зарплаты кредитора. В этом случае, если будет доказано, что денег у кредитора на момент заключения договора займа не было, это и будет доказательством финансовой необеспеченности сделки, то есть ее безденежности.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Часто должники ссылаются на то, что кредитор не мог предоставить заем по элементарной причине: он не имел на это денег. Причем не имеет значения фактическая сторона вопроса, обычно кредиторам действительно сложно документально подтвердить наличие у них средств на момент выдачи займа. Как показывает практика, в заем предоставляются деньги, не проходящие через банковские счета, суммы займа часто сильно превышают размер зарплаты кредитора. В этом случае, если будет доказано, что денег у кредитора на момент заключения договора займа не было, это и будет доказательством финансовой необеспеченности сделки, то есть ее безденежности.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда не имеется, поскольку договор займа заключен не был.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда не имеется, поскольку договор займа заключен не был.