Договорная подсудность при уступке
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность при уступке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Правила о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре, сохраняют действие при переуступке права требования просроченной задолженности новому кредитору
(КонсультантПлюс, 2025)Правила о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре, сохраняют действие при переуступке права требования просроченной задолженности новому кредитору
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Компетенция арбитражных судов (подсудность) по спорам между юридическими и физическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Суд исходил из того, что только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Перкунов Е.С., заключая договор... об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд исходил из того, что только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Перкунов Е.С., заключая договор... об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как определить подсудность при взыскании новым кредитором долга, приобретенного по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2025)подсудность определена в договоре между цедентом и должником (договорная подсудность) (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ). Так, если в договоре согласовано, что споры разрешаются в арбитражном суде по адресу цедента, руководствуйтесь условием договора. Это связано с тем, что право цедента переходит к цессионарию на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Важно, чтобы условие о подсудности было правомерным. В частности, оно должно соответствовать ч. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите;
(КонсультантПлюс, 2025)подсудность определена в договоре между цедентом и должником (договорная подсудность) (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ). Так, если в договоре согласовано, что споры разрешаются в арбитражном суде по адресу цедента, руководствуйтесь условием договора. Это связано с тем, что право цедента переходит к цессионарию на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Важно, чтобы условие о подсудности было правомерным. В частности, оно должно соответствовать ч. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В числе доводов ответчик ссылался на нарушение истцом правил о подсудности спора на основании соглашения об определении компетенции (пророгационного соглашения), которым предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с договором уступки требования по договору займа, подлежат разрешению в суде иностранного государства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В числе доводов ответчик ссылался на нарушение истцом правил о подсудности спора на основании соглашения об определении компетенции (пророгационного соглашения), которым предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с договором уступки требования по договору займа, подлежат разрешению в суде иностранного государства.
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Наиболее типичными случаями такой трансформации, как отмечает американский процессуалист М. Гринберг, являются заключение должником договора поручительства (a surety bond contract), уступка имущества или передача титула владения (conveyancing) и цессия субъективного притязания (an agreement of cession) <56>. По мнению автора, данные случаи зачастую представляют собой облеченные в гражданско-правовую сделку процессуальные злоупотребления, направленные на изменение подсудности спора и, соответственно, применимого права <57>.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Наиболее типичными случаями такой трансформации, как отмечает американский процессуалист М. Гринберг, являются заключение должником договора поручительства (a surety bond contract), уступка имущества или передача титула владения (conveyancing) и цессия субъективного притязания (an agreement of cession) <56>. По мнению автора, данные случаи зачастую представляют собой облеченные в гражданско-правовую сделку процессуальные злоупотребления, направленные на изменение подсудности спора и, соответственно, применимого права <57>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: уступка денежного требования, которое имеется у одной коммерческой компании к другой и вытекает из сложного корпоративного договора, в пользу физического лица вопреки договорному запрету на уступку de facto лишает силы соглашение сторон исходного договора о подсудности спора конкретному арбитражному суду, а также может существенно подорвать разумные ожидания должника, так как стороны, согласовывая договор, могли иметь в виду практику толкования норм закона, закрепившуюся в арбитражных судах, а неожиданный перевод спора в суд общей юрисдикции может разрушить все эти ожидания (не секрет, что сейчас одни и те же нормы ГК РФ нередко применяются разными ветвями судебной власти по-разному). Могут быть и иные ситуации, когда замена кредитора по денежному требованию не просто существенно подрывает основанные на договорном условии о запрете уступки ожидания должника, а объективно причиняет ущерб его интересам и влечет значительные неудобства. Если интерес должника, стоящий за запретом на уступку, существенен, цессионарию очевидно, что договорный запрет не произвольно включен в договор, а направлен на охрану такого легитимного существенного интереса должника, и при этом данный интерес явно более значим, чем интерес, стоящий за легализацией свободного оборота, речь может пойти о недействительности. Например, вряд ли интерес должника может пересилить интерес кредиторов впавшего в банкротство обладателя такого требования обратить взыскание на данное требование. Но в некоторых случаях баланс интересов сложится в пользу защиты должника.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: уступка денежного требования, которое имеется у одной коммерческой компании к другой и вытекает из сложного корпоративного договора, в пользу физического лица вопреки договорному запрету на уступку de facto лишает силы соглашение сторон исходного договора о подсудности спора конкретному арбитражному суду, а также может существенно подорвать разумные ожидания должника, так как стороны, согласовывая договор, могли иметь в виду практику толкования норм закона, закрепившуюся в арбитражных судах, а неожиданный перевод спора в суд общей юрисдикции может разрушить все эти ожидания (не секрет, что сейчас одни и те же нормы ГК РФ нередко применяются разными ветвями судебной власти по-разному). Могут быть и иные ситуации, когда замена кредитора по денежному требованию не просто существенно подрывает основанные на договорном условии о запрете уступки ожидания должника, а объективно причиняет ущерб его интересам и влечет значительные неудобства. Если интерес должника, стоящий за запретом на уступку, существенен, цессионарию очевидно, что договорный запрет не произвольно включен в договор, а направлен на охрану такого легитимного существенного интереса должника, и при этом данный интерес явно более значим, чем интерес, стоящий за легализацией свободного оборота, речь может пойти о недействительности. Например, вряд ли интерес должника может пересилить интерес кредиторов впавшего в банкротство обладателя такого требования обратить взыскание на данное требование. Но в некоторых случаях баланс интересов сложится в пользу защиты должника.
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Статья: Правовое регулирование игр и пари как разновидности алеаторных сделок
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Еще одной особенностью споров, вытекающих из игр, является тот факт, что они не подлежат судебному разрешению, кроме, разумеется, случаев, прямо регламентированных законом (п. 1 и 2 ст. 1062 ГК РФ, п. 5 ст. 1063 ГК РФ) <15>. В данном контексте стоит обратить внимание на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-14104 по делу N А40-53067/2024. Торговый дом (цессионарий) по договору цессии приобрел у Перкунова Е.С. (цедента) право требования долга - денежной суммы, выигранной цедентом при реализации заключенного с Обществом договора от 19 апреля 2023 г. на организацию спортивных пари. Торговый дом, указывая на то, что Общество оставило претензию о выплате указанной суммы без ответа, обратился в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда, и направил дело по подсудности в суд общей юрисдикции. Суд исходил из того, что только участник азартной игры может требовать от организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Перкунов Е.С., заключая договор от 4 марта 2024 г. об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно. Верховный Суд, в свою очередь, пришел к следующим выводам: 1) уступка Перкуновым Е.С. Торговому дому права требования от Общества денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой и не имеется оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора; 2) поскольку субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований связаны с осуществлением экономической деятельности как истца, так и ответчика, дело относится к компетенции арбитражных судов; 3) в данном случае гражданин уступил право требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст. 1062 и 1063 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, ст. 386 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Еще одной особенностью споров, вытекающих из игр, является тот факт, что они не подлежат судебному разрешению, кроме, разумеется, случаев, прямо регламентированных законом (п. 1 и 2 ст. 1062 ГК РФ, п. 5 ст. 1063 ГК РФ) <15>. В данном контексте стоит обратить внимание на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-14104 по делу N А40-53067/2024. Торговый дом (цессионарий) по договору цессии приобрел у Перкунова Е.С. (цедента) право требования долга - денежной суммы, выигранной цедентом при реализации заключенного с Обществом договора от 19 апреля 2023 г. на организацию спортивных пари. Торговый дом, указывая на то, что Общество оставило претензию о выплате указанной суммы без ответа, обратился в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда, и направил дело по подсудности в суд общей юрисдикции. Суд исходил из того, что только участник азартной игры может требовать от организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Перкунов Е.С., заключая договор от 4 марта 2024 г. об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно. Верховный Суд, в свою очередь, пришел к следующим выводам: 1) уступка Перкуновым Е.С. Торговому дому права требования от Общества денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой и не имеется оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора; 2) поскольку субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований связаны с осуществлением экономической деятельности как истца, так и ответчика, дело относится к компетенции арбитражных судов; 3) в данном случае гражданин уступил право требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст. 1062 и 1063 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, ст. 386 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Готовое решение: Как взыскать задолженность, приобретенную по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2025)Обратитесь в суд с иском о взыскании долга, если предъявлять претензию вы не должны или должник не удовлетворит претензию. В арбитражный суд иск можно подать по истечении 30 дней после направления претензии или в иной срок, установленный законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В суд общей юрисдикции - по истечении срока, предписанного для вашего случая законом или договором.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратитесь в суд с иском о взыскании долга, если предъявлять претензию вы не должны или должник не удовлетворит претензию. В арбитражный суд иск можно подать по истечении 30 дней после направления претензии или в иной срок, установленный законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В суд общей юрисдикции - по истечении срока, предписанного для вашего случая законом или договором.
Статья: Согласие государства на обязательность международного договора: на разломе международного и национального права
(Гальперин М.Л., Булатов Е.В.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)В иных предусмотренных в части 1 статьи 15 Закона о международных договорах случаях требуется ратификация международных договоров, поскольку охватываются наиболее значимые политические и общественные сферы (безусловно, такие договоры также могут требовать изменения действующего законодательства). При этом необходимость ратификации договоров об участии в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации, также обусловлена системой сдержек и противовесов между различными ветвями власти. Так, например, в соответствии с абзацем 8 пункта 5 Определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 2867-О-Р следствием требования статьи 47 (часть 1) Конституции РФ об определении компетенции судов исключительно законом является недопустимость делегирования федеральным законодателем соответствующих полномочий иным субъектам правотворчества, в том числе Правительству РФ. Таким образом, согласие на обязательность международного договора, предусматривающего передачу на международный уровень разрешения определенной категории правовых споров, не может быть выражено без одобрения парламента. В противном случае уступка юрисдикции на рассмотрение споров международному суду или арбитражу была бы эквивалентна нарушению универсального правила о законном суде, то есть необходимости установления подсудности исключительно законом, принятым парламентом <44>.
(Гальперин М.Л., Булатов Е.В.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)В иных предусмотренных в части 1 статьи 15 Закона о международных договорах случаях требуется ратификация международных договоров, поскольку охватываются наиболее значимые политические и общественные сферы (безусловно, такие договоры также могут требовать изменения действующего законодательства). При этом необходимость ратификации договоров об участии в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации, также обусловлена системой сдержек и противовесов между различными ветвями власти. Так, например, в соответствии с абзацем 8 пункта 5 Определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 2867-О-Р следствием требования статьи 47 (часть 1) Конституции РФ об определении компетенции судов исключительно законом является недопустимость делегирования федеральным законодателем соответствующих полномочий иным субъектам правотворчества, в том числе Правительству РФ. Таким образом, согласие на обязательность международного договора, предусматривающего передачу на международный уровень разрешения определенной категории правовых споров, не может быть выражено без одобрения парламента. В противном случае уступка юрисдикции на рассмотрение споров международному суду или арбитражу была бы эквивалентна нарушению универсального правила о законном суде, то есть необходимости установления подсудности исключительно законом, принятым парламентом <44>.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сохранение гражданского правоотношения при изменении субъектного состава объясняет действие для правопреемника правил договорной подсудности. Например, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником; новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре; если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сохранение гражданского правоотношения при изменении субъектного состава объясняет действие для правопреемника правил договорной подсудности. Например, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником; новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре; если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость этих сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость этих сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Приведем конкретный пример. В Арбитражный суд Московской области обратилась белорусская фирма с иском к российской компании о взыскании задолженности по договору перевозки. Решением суда иск был удовлетворен. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде округа российская компания обжаловала данное решение, в том числе по мотиву нарушения правил международной подсудности. По условиям договора перевозки, заключенного изначально между польским предприятием и российской компанией, возникающие из него споры подлежат разрешению в суде по местонахождению истца в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. <47>. Иная подсудность споров из договора перевозки в последующей сделке уступки прав требования белорусской фирме не установлена. Соответственно, возникший спор, по мнению российской компании, должен рассматриваться либо в Республике Польша (по местонахождению польского предприятия), либо в Республике Беларусь (по местонахождению белорусской фирмы). Однако арбитражный суд округа счел приведенные доводы неубедительными. Определением Экономического суда города Минска иск белорусской фирмы к российской компании был возвращен, поскольку, по мнению данного иностранного суда, содержащееся в договоре перевозки соглашение о подсудности (правовая природа которого носит процессуальный характер) распространяется только на лиц, непосредственно являющихся его сторонами, и вытекающие из него права не могут быть предметом цессии. Несмотря на довод жалобы о том, что данный иностранный судебный акт не является обязательным для российских судов, арбитражный суд округа тем не менее счел, что в связи с отказом иностранного суда, выбранного сторонами в качестве компетентного форума, прекращение производства по делу со стороны российского суда окончательно лишило бы заинтересованное лицо права на судебную защиту <48>.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Приведем конкретный пример. В Арбитражный суд Московской области обратилась белорусская фирма с иском к российской компании о взыскании задолженности по договору перевозки. Решением суда иск был удовлетворен. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде округа российская компания обжаловала данное решение, в том числе по мотиву нарушения правил международной подсудности. По условиям договора перевозки, заключенного изначально между польским предприятием и российской компанией, возникающие из него споры подлежат разрешению в суде по местонахождению истца в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. <47>. Иная подсудность споров из договора перевозки в последующей сделке уступки прав требования белорусской фирме не установлена. Соответственно, возникший спор, по мнению российской компании, должен рассматриваться либо в Республике Польша (по местонахождению польского предприятия), либо в Республике Беларусь (по местонахождению белорусской фирмы). Однако арбитражный суд округа счел приведенные доводы неубедительными. Определением Экономического суда города Минска иск белорусской фирмы к российской компании был возвращен, поскольку, по мнению данного иностранного суда, содержащееся в договоре перевозки соглашение о подсудности (правовая природа которого носит процессуальный характер) распространяется только на лиц, непосредственно являющихся его сторонами, и вытекающие из него права не могут быть предметом цессии. Несмотря на довод жалобы о том, что данный иностранный судебный акт не является обязательным для российских судов, арбитражный суд округа тем не менее счел, что в связи с отказом иностранного суда, выбранного сторонами в качестве компетентного форума, прекращение производства по делу со стороны российского суда окончательно лишило бы заинтересованное лицо права на судебную защиту <48>.
Статья: Должник - иностранная компания: когда и как банкротить
(Крюков Е., Звечаровская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Если компания активно фигурирует в судебных делах, значит, она активно заключает договоры с российскими компаниями. Кроме того, иностранные компании, ведущие деятельность в России, часто идут на уступки контрагентам и согласуют подсудность в арбитражных судах РФ. Это выгодно, так как правосудие в России значительно дешевле, чем во многих других странах.
(Крюков Е., Звечаровская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Если компания активно фигурирует в судебных делах, значит, она активно заключает договоры с российскими компаниями. Кроме того, иностранные компании, ведущие деятельность в России, часто идут на уступки контрагентам и согласуют подсудность в арбитражных судах РФ. Это выгодно, так как правосудие в России значительно дешевле, чем во многих других странах.