Договор займа между физическими лицами с поручительством
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа между физическими лицами с поручительством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 94 "Издержки, связанные с рассмотрением дела" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении иска о взыскании почтовых расходов в размере 560 руб. и расходов по оформлению дела в размере 966,37 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что порядок обмена почтовой корреспонденцией между истцом (юридическим лицом) и ответчиками (гражданами) предусмотрен в договорах займа и поручительства, а платой за это является согласованный процент за пользование займом. При этом отнесение к судебным расходам затрат юридического лица на формирование дела в суд через определение расходов на приобретение бумаги, картриджа, самостоятельно установленную стоимость печати документов на ксероксе, а также через рассчитанную амортизацию самого ксерокса является явно необоснованным."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 N 88-5554/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-001072-52)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Факт заключения сторонами договора займа подтвержден распиской. При этом факт осуществления заемщиком руководства деятельностью юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При этом факт осуществления Б.А.В. руководства деятельностью названного юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Факт заключения сторонами договора займа подтвержден распиской. При этом факт осуществления заемщиком руководства деятельностью юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При этом факт осуществления Б.А.В. руководства деятельностью названного юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Получается, что проверка цен в сделках с взаимозависимыми лицами все-таки возможна. Причем не только в операциях, которые напрямую связаны с деятельностью компаний (договоры поставки, выполнения работ, оказания услуг), но и в дополнительных отношениях между компаниями либо физическими лицами холдинга (договоры займа, поручительства и пр. - подробнее о подобных схемах см. в главе "Способы самофинансирования компаний в холдинге", с. 183).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Получается, что проверка цен в сделках с взаимозависимыми лицами все-таки возможна. Причем не только в операциях, которые напрямую связаны с деятельностью компаний (договоры поставки, выполнения работ, оказания услуг), но и в дополнительных отношениях между компаниями либо физическими лицами холдинга (договоры займа, поручительства и пр. - подробнее о подобных схемах см. в главе "Способы самофинансирования компаний в холдинге", с. 183).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью"...Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между обществом (поручителем) и гражданином Куницким Валериев Валерьевичем (кредитором) был заключен договор поручительства, по условиям которого общество приняло на себя обязательство перед указанным гражданином отвечать за исполнение обязательства гражданина Грузии Модебадзе Лаша перед Куницким В.В. по возврату суммы долга из договора займа в размере 5 000 000 рублей, процентов по договору займа, неустоек и штрафов - л.д. 47 том 1.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)8. Положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)8. Положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.
Статья: Согласие на обработку персональных данных: что нужно иметь в виду с учетом ужесточения ответственности
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 2)- для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет выгодоприобретателем или поручителем.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 2)- для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет выгодоприобретателем или поручителем.
Статья: Сделки по законодательству Китая и России: общее и особенное
(Семенов В.В.)
("Юрист", 2024, N 9)ГК РФ знает только письменную и устную форму сделок и исходит из общего принципа свободы формы сделки. В ГК КНР тоже содержится положение о том, что сделки могут быть совершены в письменной и устной форме. Помимо этого, в нем указывается на необходимость соблюдения специальной формы, если законодательством, подзаконными актами или соглашением сторон это предусмотрено. Китайский законодатель не стал подробно расписывать в общих положениях о сделках случаи их заключения в той или иной форме, не стал следовать российскому и германскому праву и усложнять правовые предписания. Письменная форма предусмотрена для доверенности (ст. 165 ГК КНР), договора о передаче права пользования землей строительного назначения (ст. 348 ГК КНР, ст. 354 ГК КНР), договора о праве на проживание (ст. 367 ГК КНР), договора о сервитуте (ст. 373 ГК КНР), договора о залоге без передачи имущества во владение (ипотечный договор) (ст. 400 ГК КНР), договора о залоге с передачей имущества во владение (ст. 427 ГК КНР), договора займа (кроме случаев, когда договором между физическими лицами установлено иное) (ст. 668 ГК КНР), договора поручительства (ст. 685 ГК КНР), договора аренды со сроком свыше шести месяцев (ст. 707 ГК КНР), договора финансовой аренды (ст. 736 ГК КНР), договора факторинга (ст. 762 ГК КНР), договора строительного подряда (ст. 789 ГК КНР), договора оказания коммунальных услуг (ст. 938 ГК КНР), а также для отказа от наследства (ст. 1124 ГК КНР). ГК КНР закрепляет необходимость соблюдения нотариального удостоверения и государственной регистрации. Нотариальное удостоверение может касаться договора дарения, завещания, а государственная регистрация - договора аренды. В ст. 134 ГК КНР также закреплено интересное положение, которое касается юридических лиц и организаций без образования юридического лица. Если этими субъектами было принято решение в соответствии с предусмотренной законодательством или уставом формой рассмотрения вопросов и процедурой принятия решений, тогда действия, предусмотренные данным решением, будут считаться совершенными. Подобного положения нет в ГК РФ.
(Семенов В.В.)
("Юрист", 2024, N 9)ГК РФ знает только письменную и устную форму сделок и исходит из общего принципа свободы формы сделки. В ГК КНР тоже содержится положение о том, что сделки могут быть совершены в письменной и устной форме. Помимо этого, в нем указывается на необходимость соблюдения специальной формы, если законодательством, подзаконными актами или соглашением сторон это предусмотрено. Китайский законодатель не стал подробно расписывать в общих положениях о сделках случаи их заключения в той или иной форме, не стал следовать российскому и германскому праву и усложнять правовые предписания. Письменная форма предусмотрена для доверенности (ст. 165 ГК КНР), договора о передаче права пользования землей строительного назначения (ст. 348 ГК КНР, ст. 354 ГК КНР), договора о праве на проживание (ст. 367 ГК КНР), договора о сервитуте (ст. 373 ГК КНР), договора о залоге без передачи имущества во владение (ипотечный договор) (ст. 400 ГК КНР), договора о залоге с передачей имущества во владение (ст. 427 ГК КНР), договора займа (кроме случаев, когда договором между физическими лицами установлено иное) (ст. 668 ГК КНР), договора поручительства (ст. 685 ГК КНР), договора аренды со сроком свыше шести месяцев (ст. 707 ГК КНР), договора финансовой аренды (ст. 736 ГК КНР), договора факторинга (ст. 762 ГК КНР), договора строительного подряда (ст. 789 ГК КНР), договора оказания коммунальных услуг (ст. 938 ГК КНР), а также для отказа от наследства (ст. 1124 ГК КНР). ГК КНР закрепляет необходимость соблюдения нотариального удостоверения и государственной регистрации. Нотариальное удостоверение может касаться договора дарения, завещания, а государственная регистрация - договора аренды. В ст. 134 ГК КНР также закреплено интересное положение, которое касается юридических лиц и организаций без образования юридического лица. Если этими субъектами было принято решение в соответствии с предусмотренной законодательством или уставом формой рассмотрения вопросов и процедурой принятия решений, тогда действия, предусмотренные данным решением, будут считаться совершенными. Подобного положения нет в ГК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд указал, что ООО, являясь агентом заемщика, юридически не участвовало в сделках по инвестированию, заключаемых пользователями сайта с заемщиком. Также ООО не являлось стороной договора займа, однако ООО в рамках заключенного с заемщиком договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязанности по осуществлению в интересах последнего ряда фактических действий, в частности перечисления платежей по договорам займа, заключенным между заемщиком и заимодавцем. При этом договор займа и договоры поручительства были заключены через инвестиционную платформу в соответствии с условиями пользовательского соглашения и договором возмездного оказания услуг.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд указал, что ООО, являясь агентом заемщика, юридически не участвовало в сделках по инвестированию, заключаемых пользователями сайта с заемщиком. Также ООО не являлось стороной договора займа, однако ООО в рамках заключенного с заемщиком договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязанности по осуществлению в интересах последнего ряда фактических действий, в частности перечисления платежей по договорам займа, заключенным между заемщиком и заимодавцем. При этом договор займа и договоры поручительства были заключены через инвестиционную платформу в соответствии с условиями пользовательского соглашения и договором возмездного оказания услуг.
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки - договор займа, заключенный между Н. и П., а также заключенный между Н. и супругом должника договор поручительства.
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки - договор займа, заключенный между Н. и П., а также заключенный между Н. и супругом должника договор поручительства.