Договор с сиделкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор с сиделкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 88-1627/2024
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сотрудники больницы оказали несвоевременную и некачественную медицинскую помощь, причинили его ребенку вред здоровью, в результате чего за ребенком требуется постоянный уход, он был вынужден уволиться с работы, также он лишен возможности куда-либо трудоустроиться и иметь стабильный заработок, обеспечивающий достойную жизнь ему и его семье.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судами не установлено наличие совокупности признаков, определяющих наличие оснований и размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, как и не установлено наличие доказательств того, что истец принимала меры к трудоустройству, но ей было отказано в принятии на работу по мотивам ухода за <данные изъяты>, что у истца отсутствовала объективная возможность заключить договор об оказании услуг сиделки, связанных с постоянным посторонним уходом (видом которого является оказание услуги сиделки), с иными гражданами, включая близких родственников.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сотрудники больницы оказали несвоевременную и некачественную медицинскую помощь, причинили его ребенку вред здоровью, в результате чего за ребенком требуется постоянный уход, он был вынужден уволиться с работы, также он лишен возможности куда-либо трудоустроиться и иметь стабильный заработок, обеспечивающий достойную жизнь ему и его семье.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судами не установлено наличие совокупности признаков, определяющих наличие оснований и размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, как и не установлено наличие доказательств того, что истец принимала меры к трудоустройству, но ей было отказано в принятии на работу по мотивам ухода за <данные изъяты>, что у истца отсутствовала объективная возможность заключить договор об оказании услуг сиделки, связанных с постоянным посторонним уходом (видом которого является оказание услуги сиделки), с иными гражданами, включая близких родственников.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2023 N 33-8007/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию предварительно оплаченных услуг по поиску и подбору персонала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что договор ответчиком не исполнен, поскольку сиделка не приступила к работе, подлежат отклонению, поскольку, указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора, поскольку пунктом 1.3 договора предусмотрен гарантированный период в течение которого ответчик обязуется произвести замену кандидата по запросу заказчика, в том числе в том случае, если сиделка не приступила к работе.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию предварительно оплаченных услуг по поиску и подбору персонала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что договор ответчиком не исполнен, поскольку сиделка не приступила к работе, подлежат отклонению, поскольку, указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора, поскольку пунктом 1.3 договора предусмотрен гарантированный период в течение которого ответчик обязуется произвести замену кандидата по запросу заказчика, в том числе в том случае, если сиделка не приступила к работе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регулирование труда домашних работников, работающих у работодателей - физических лиц, по законодательству Швейцарии
(Стрельникова П.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)3. Также практикуется временное направление работодателем своих работников к другим физическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала). В Швейцарии это называется арендой персонала (Personalverleih). Например, популярная в Швейцарии организация Spitex направляет своих работников к пациентам для оказания ухода за больными вне больницы. Между Spitex и сиделками заключается трудовой договор, а между Spitex и пациентами - договор об оказании услуг.
(Стрельникова П.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)3. Также практикуется временное направление работодателем своих работников к другим физическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала). В Швейцарии это называется арендой персонала (Personalverleih). Например, популярная в Швейцарии организация Spitex направляет своих работников к пациентам для оказания ухода за больными вне больницы. Между Spitex и сиделками заключается трудовой договор, а между Spitex и пациентами - договор об оказании услуг.
Статья: Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При рассмотрении другого спора суд пояснил, что о существенном нарушении условий договора пожизненной ренты не свидетельствует наличие задолженности перед сиделкой истца по оплате электроэнергии (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56597/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При рассмотрении другого спора суд пояснил, что о существенном нарушении условий договора пожизненной ренты не свидетельствует наличие задолженности перед сиделкой истца по оплате электроэнергии (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56597/2018).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 25-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона"Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая - исходя из необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда - реальную нуждаемость потерпевшего (в зависимости от причиненного вреда здоровью) в услугах сиделки и возможность качественного и своевременного предоставления ему в конкретном населенном пункте подобного рода социальных услуг в рамках законодательства о социальном обеспечении граждан, включая наличие у него права на их получение бесплатно или за частичную плату.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона"Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая - исходя из необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда - реальную нуждаемость потерпевшего (в зависимости от причиненного вреда здоровью) в услугах сиделки и возможность качественного и своевременного предоставления ему в конкретном населенном пункте подобного рода социальных услуг в рамках законодательства о социальном обеспечении граждан, включая наличие у него права на их получение бесплатно или за частичную плату.
Приказ Росстата от 31.07.2023 N 360
(ред. от 11.01.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за численностью, потребностью организаций в работниках по профессиональным группам, составом кадров государственной гражданской и муниципальной службы"Индивидуального предпринимателя по договору гражданско-правового характера с организацией - юридическим лицом .........................................
(ред. от 11.01.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за численностью, потребностью организаций в работниках по профессиональным группам, составом кадров государственной гражданской и муниципальной службы"Индивидуального предпринимателя по договору гражданско-правового характера с организацией - юридическим лицом .........................................