Договор простого товарищества признание незаключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор простого товарищества признание незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-2014/2024, 2-4121/2023 (УИД 50RS0031-01-2023-002256-56)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы ответчика, о том, что представленные расписки не подтверждают получение денежных средств по заключенному между сторонами соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 9 марта 2020 года, судебная коллегия апелляционной инстанции признала несостоятельными, т.к. иных сделок между сторонами не заключалось, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных правоотношений, по которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы ответчика, о том, что представленные расписки не подтверждают получение денежных средств по заключенному между сторонами соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 9 марта 2020 года, судебная коллегия апелляционной инстанции признала несостоятельными, т.к. иных сделок между сторонами не заключалось, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных правоотношений, по которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Должен ли договор займа четко определять, какое имущество передается заемщику
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, отказал в удовлетворении искового требования. Суды руководствовались статьями 420 (пунктом 1), 421, 431, 432 (пунктом 1), 807 (пунктом 1), 809 (пунктом 3) и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор займа от 12.11.2007 является смешанным, содержащим элементы двух договоров - договора займа и договора простого товарищества; в связи с несогласованностью сторонами условий о предмете займа (то есть размера суммы займа и порядка ее возврата) признали договор в части займа незаключенным; пришли к выводу о недоказанности материалами дела факта передачи ответчику денежных средств по договору займа от 12.11.2007 в качестве заемных средств.
Должен ли договор займа четко определять, какое имущество передается заемщику
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, отказал в удовлетворении искового требования. Суды руководствовались статьями 420 (пунктом 1), 421, 431, 432 (пунктом 1), 807 (пунктом 1), 809 (пунктом 3) и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор займа от 12.11.2007 является смешанным, содержащим элементы двух договоров - договора займа и договора простого товарищества; в связи с несогласованностью сторонами условий о предмете займа (то есть размера суммы займа и порядка ее возврата) признали договор в части займа незаключенным; пришли к выводу о недоказанности материалами дела факта передачи ответчику денежных средств по договору займа от 12.11.2007 в качестве заемных средств.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав условия договора простого товарищества от 10.01.2005 N 6, руководствуясь ст. 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что данный договор следует считать незаключенным ввиду того, что условие договора, содержащееся в п. 2.1 договора (вклад участника I), не может быть признано как определение вклада в смысле ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны индивидуально-определенные признаки земельного участка, оплата стоимости права аренды и иные расходы относительно земельного участка.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав условия договора простого товарищества от 10.01.2005 N 6, руководствуясь ст. 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что данный договор следует считать незаключенным ввиду того, что условие договора, содержащееся в п. 2.1 договора (вклад участника I), не может быть признано как определение вклада в смысле ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны индивидуально-определенные признаки земельного участка, оплата стоимости права аренды и иные расходы относительно земельного участка.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>В обоснование заявленного требования истец сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, которым ему было отказано во внесении изменений в договор простого товарищества, подписанный с ответчиком, поскольку указанная сделка признана судом незаключенной, а уплаченные в счет ее исполнения ответчику денежные средства квалифицированы как его неосновательное обогащение.
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>В обоснование заявленного требования истец сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, которым ему было отказано во внесении изменений в договор простого товарищества, подписанный с ответчиком, поскольку указанная сделка признана судом незаключенной, а уплаченные в счет ее исполнения ответчику денежные средства квалифицированы как его неосновательное обогащение.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)5. Если сделкой, оформленной несколькими договорами, предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон, а не на достижение общей цели товарищей, следует исходить из того, что между контрагентами не возникли правоотношения из договора простого товарищества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)5. Если сделкой, оформленной несколькими договорами, предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон, а не на достижение общей цели товарищей, следует исходить из того, что между контрагентами не возникли правоотношения из договора простого товарищества.
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)С докладами на конференции выступили друзья и коллеги Станислава Антоновича - д. ю. н., проф. В.В. Витрянский, проф. Фердинанд Фельдбрюгге и проф. Вильям Саймонс (Нидерланды), д. ю. н., проф. Е.А. Суханов, д. ю. н., проф., академик М.К. Сулейменов (Казахстан), д. ю. н. А.Г. Карапетов, а также ученые-цивилисты - сотрудники Исследовательского центра частного права и выпускники Российской школы частного права: к. ю. н. Д.В. Новак, к. ю. н. М.А. Церковников, к. ю. н. А.Г. Архипова, к. ю. н. О.Р. Зайцев, М.М. Пестов, Д.А. Жестовская, А.А. Горева. Ими были вынесены на обсуждение наиболее актуальные вопросы современного договорного права, в том числе проблемы признания договора недействительным или незаключенным (В.В. Витрянский, М.А. Церковников), применения норм о договорах к односторонним сделкам (А.Г. Карапетов), квалификации и систематики норм о специальных договорных конструкциях (М.К. Сулейменов), защиты прав потребителей в договорах страхования (А.Г. Архипова), уступки прав по договору простого товарищества (А.А. Горева) и др.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)С докладами на конференции выступили друзья и коллеги Станислава Антоновича - д. ю. н., проф. В.В. Витрянский, проф. Фердинанд Фельдбрюгге и проф. Вильям Саймонс (Нидерланды), д. ю. н., проф. Е.А. Суханов, д. ю. н., проф., академик М.К. Сулейменов (Казахстан), д. ю. н. А.Г. Карапетов, а также ученые-цивилисты - сотрудники Исследовательского центра частного права и выпускники Российской школы частного права: к. ю. н. Д.В. Новак, к. ю. н. М.А. Церковников, к. ю. н. А.Г. Архипова, к. ю. н. О.Р. Зайцев, М.М. Пестов, Д.А. Жестовская, А.А. Горева. Ими были вынесены на обсуждение наиболее актуальные вопросы современного договорного права, в том числе проблемы признания договора недействительным или незаключенным (В.В. Витрянский, М.А. Церковников), применения норм о договорах к односторонним сделкам (А.Г. Карапетов), квалификации и систематики норм о специальных договорных конструкциях (М.К. Сулейменов), защиты прав потребителей в договорах страхования (А.Г. Архипова), уступки прав по договору простого товарищества (А.А. Горева) и др.
Готовое решение: Как составить договор простого товарищества (партнерское соглашение)
(КонсультантПлюс, 2025)Согласуйте в договоре простого товарищества его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 303-ЭС18-18778):
(КонсультантПлюс, 2025)Согласуйте в договоре простого товарищества его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 303-ЭС18-18778):
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Обратившись повторно к Постановлению Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73, можно обозначить еще один вопрос: допустимо ли распространять правовую позицию ВАС относительно кадастрового учета арендуемых частей земельных участков на иные сделки, например договор простого товарищества, по которому вкладом одного из товарищей является право пользования частью земельного участка? В судебной практике <1> такой договор признан незаключенным, поскольку стороны не согласовали индивидуально-определенные признаки части земельного участка; судом эти признаки названы "данными, определяющими расположение недвижимости в составе другого имущества", и при этом подчеркивается, что индивидуализация границ части участка должна осуществляться посредством кадастрового учета. В другом судебном споре <2> договор аренды части водного объекта (пруда) признан заключенным со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 и указанием на законность "аренды части вещи, не имеющей кадастровых характеристик". В отношении части лесного участка суд <3>, основываясь на ст. 7, 69, 93 Лесного кодекса РФ и ст. Федерального закона N 201-ФЗ <4>, также сделал вывод о том, что в случае предоставления по договору лесного участка как части участка проведение кадастрового учета не требуется; однако такой подход привел суд к спорному резолютивному заключению, согласно которому правомерным признано предоставление части лесного участка на вещном праве - праве постоянного (бессрочного) пользования.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Обратившись повторно к Постановлению Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73, можно обозначить еще один вопрос: допустимо ли распространять правовую позицию ВАС относительно кадастрового учета арендуемых частей земельных участков на иные сделки, например договор простого товарищества, по которому вкладом одного из товарищей является право пользования частью земельного участка? В судебной практике <1> такой договор признан незаключенным, поскольку стороны не согласовали индивидуально-определенные признаки части земельного участка; судом эти признаки названы "данными, определяющими расположение недвижимости в составе другого имущества", и при этом подчеркивается, что индивидуализация границ части участка должна осуществляться посредством кадастрового учета. В другом судебном споре <2> договор аренды части водного объекта (пруда) признан заключенным со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 и указанием на законность "аренды части вещи, не имеющей кадастровых характеристик". В отношении части лесного участка суд <3>, основываясь на ст. 7, 69, 93 Лесного кодекса РФ и ст. Федерального закона N 201-ФЗ <4>, также сделал вывод о том, что в случае предоставления по договору лесного участка как части участка проведение кадастрового учета не требуется; однако такой подход привел суд к спорному резолютивному заключению, согласно которому правомерным признано предоставление части лесного участка на вещном праве - праве постоянного (бессрочного) пользования.