Договор присоединения арбитражная оговорка
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор присоединения арбитражная оговорка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уведомление (претензия) о расторжении договора
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует, что это условие договора вызвано необходимостью планирования истцом объемов закупок электроэнергии на оптовом рынке, ее распределением между покупателями. Установленный срок (30 дней) необходим истцу также для совершения действий по... включению энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к точкам поставки электроэнергии, в договоры купли-продажи и договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, несоблюдение оговоренного сторонами срока влечет для истца убытки, вызванные несоблюдением обязательств по покупке электроэнергии на оптовом рынке.
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует, что это условие договора вызвано необходимостью планирования истцом объемов закупок электроэнергии на оптовом рынке, ее распределением между покупателями. Установленный срок (30 дней) необходим истцу также для совершения действий по... включению энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к точкам поставки электроэнергии, в договоры купли-продажи и договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, несоблюдение оговоренного сторонами срока влечет для истца убытки, вызванные несоблюдением обязательств по покупке электроэнергии на оптовом рынке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Накануне нового этапа регулирования доменных споров
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)Что же касается ранее непреодолимой нормы о запрете указания в договорах присоединения арбитражной оговорки, в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" она перенесена не была.
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)Что же касается ранее непреодолимой нормы о запрете указания в договорах присоединения арбитражной оговорки, в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" она перенесена не была.
Статья: Исполнение соглашения о досудебном урегулировании как условие реализации права на обращение в суд в гражданском судопроизводстве
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)И в этом плане представляет интерес эволюция представлений по вопросу о допустимости включения арбитражной (третейской оговорки) в договор присоединения, применение которой, как известно, не просто отодвигает во времени возможность использования судебной защиты, а полностью ее исключает, заменяя на третейскую форму защиты прав.
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)И в этом плане представляет интерес эволюция представлений по вопросу о допустимости включения арбитражной (третейской оговорки) в договор присоединения, применение которой, как известно, не просто отодвигает во времени возможность использования судебной защиты, а полностью ее исключает, заменяя на третейскую форму защиты прав.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (часть 5 статьи 7 Закона об арбитраже, пункт 6 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже), то есть суд устанавливает наличие воли сторон на распространение условий этого документа на отношения, возникшие из договора. В частности, ссылка в договоре на то, что все возникающие споры будут разрешаться в порядке, предусмотренном другим документом, в текст которого включена арбитражная оговорка (например, определенным типовым договором), делает соответствующую оговорку частью договора сторон.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (часть 5 статьи 7 Закона об арбитраже, пункт 6 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже), то есть суд устанавливает наличие воли сторон на распространение условий этого документа на отношения, возникшие из договора. В частности, ссылка в договоре на то, что все возникающие споры будут разрешаться в порядке, предусмотренном другим документом, в текст которого включена арбитражная оговорка (например, определенным типовым договором), делает соответствующую оговорку частью договора сторон.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Согласно статье 7 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Согласно статье 7 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
Статья: История и идейная основа Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года: проекты Международной торговой палаты и ЭКОСОС
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<11> См. сведения о статусе договоров: Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (Женева, 26.09.1927). Указ. соч. С. 14 - 15; Протокол об арбитражных оговорках (Женева, 24 сентября 1923 г.). Указ. соч. С. 9 - 10.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<11> См. сведения о статусе договоров: Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (Женева, 26.09.1927). Указ. соч. С. 14 - 15; Протокол об арбитражных оговорках (Женева, 24 сентября 1923 г.). Указ. соч. С. 9 - 10.
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Сама ст. 428 ГК РФ, откуда в прежнее законодательство о третейских судах и перешел термин "договор присоединения", такие договоры не запрещает, а предоставляет экономически слабой стороне инструмент для защиты своих интересов. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора <28>. Но даже если приложить к арбитражной оговорке положения ст. 428 ГК РФ, возникнет вопрос о том, третейский или государственный суд обладает компетенцией на применение соответствующих последствий к спорному арбитражному соглашению? Если третейский суд действительно "карманный", он заведомо откажет в требовании об изменении или расторжении соглашения и продолжит рассмотрение дела. Если же адресовать вопрос об оценке арбитражного соглашения с точки зрения ст. 428 ГК РФ к государственному суду, получится неуклюжая двухступенчатая конструкция, при которой третейский суд приступает к рассмотрению дела по существу, лишь если предварительно его компетенция признана судом государственным.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Сама ст. 428 ГК РФ, откуда в прежнее законодательство о третейских судах и перешел термин "договор присоединения", такие договоры не запрещает, а предоставляет экономически слабой стороне инструмент для защиты своих интересов. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора <28>. Но даже если приложить к арбитражной оговорке положения ст. 428 ГК РФ, возникнет вопрос о том, третейский или государственный суд обладает компетенцией на применение соответствующих последствий к спорному арбитражному соглашению? Если третейский суд действительно "карманный", он заведомо откажет в требовании об изменении или расторжении соглашения и продолжит рассмотрение дела. Если же адресовать вопрос об оценке арбитражного соглашения с точки зрения ст. 428 ГК РФ к государственному суду, получится неуклюжая двухступенчатая конструкция, при которой третейский суд приступает к рассмотрению дела по существу, лишь если предварительно его компетенция признана судом государственным.
Статья: Об арбитрабельности споров, вытекающих из отношений, регулируемых Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Таким образом, участник закупки, определенный заказчиком в качестве победителя, заключает договор на сформированных заказчиком условиях (включая условия подсудности споров) и тем самым присоединяется к договору. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
(Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Таким образом, участник закупки, определенный заказчиком в качестве победителя, заключает договор на сформированных заказчиком условиях (включая условия подсудности споров) и тем самым присоединяется к договору. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статья: Розничный инвестор на рынке ценных бумаг: договор с брокером
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Отметим, что до 29 марта 2019 г. <20> действовало правило, ограничивающее включение в договоры присоединения изначального соглашения о передаче всех споров в третейский суд <21>. Договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор, речь о котором пойдет далее, фактически являются договорами присоединения, поэтому ранее такая оговорка не была бы действительна. Однако в текст нового Закона данное правило не попало, и теперь брокеры вправе включать третейскую оговорку в текст своих договоров.
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Отметим, что до 29 марта 2019 г. <20> действовало правило, ограничивающее включение в договоры присоединения изначального соглашения о передаче всех споров в третейский суд <21>. Договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор, речь о котором пойдет далее, фактически являются договорами присоединения, поэтому ранее такая оговорка не была бы действительна. Однако в текст нового Закона данное правило не попало, и теперь брокеры вправе включать третейскую оговорку в текст своих договоров.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Однако арбитражные суды нередко игнорируют выводы, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". Данным Информационным письмом в п. 7 было предложено оценивать фактические обстоятельства судебного дела в пользу сохранения обязательства и признания договора заключенным, не аннулируя договор и обязательства. ВАС РФ предлагал рассматривать вопросы о возможности установления в судебном порядке существенных условий договора исходя из совершенных сторонами по договору действий, позволяющих установить их <1>. Применительно к указанным случаям возможность определить содержание существенных условий договора о передаче электрической энергии имеется на основании ранее заключенного с сетевой организацией и, как правило, исполненного договора о технологическом присоединении. Увы, арбитражные суды вместо этого применяют положения п. 2 вышеназванного Информационного письма Президиума ВАС РФ, а также п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 49, которыми без дополнительных оговорок и условий определяется, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Однако арбитражные суды нередко игнорируют выводы, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". Данным Информационным письмом в п. 7 было предложено оценивать фактические обстоятельства судебного дела в пользу сохранения обязательства и признания договора заключенным, не аннулируя договор и обязательства. ВАС РФ предлагал рассматривать вопросы о возможности установления в судебном порядке существенных условий договора исходя из совершенных сторонами по договору действий, позволяющих установить их <1>. Применительно к указанным случаям возможность определить содержание существенных условий договора о передаче электрической энергии имеется на основании ранее заключенного с сетевой организацией и, как правило, исполненного договора о технологическом присоединении. Увы, арбитражные суды вместо этого применяют положения п. 2 вышеназванного Информационного письма Президиума ВАС РФ, а также п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 49, которыми без дополнительных оговорок и условий определяется, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья: Защита прав потребителей в аспекте ограничения применения условий трансграничных онлайн-контрактов
(Сергеева О.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Возможность потребителя - участника трансграничных отношений обратиться в суд по своему усмотрению, независимо от условий пророгационного соглашения, ряд авторов обосновывает ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <7>. Пункт 26 указанного документа разъясняет, что суды "не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу" <8>. Такая позиция применительно к трансграничным отношениям с участием потребителей представляется спорной. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой правила ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, равно как и названное Постановление Пленума ВС РФ, предназначены для определения подсудности внутренних споров <9>, поскольку в тексте Постановления Пленума ВС РФ отсутствует не только указание на ст. 404 ГПК РФ "Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц", но и в целом на возможность применения к отношениям, осложненным иностранным элементом. В то же время сама идея ограничения действия пророгационного соглашения при рассмотрении трансграничных споров с участием потребителей, на наш взгляд, заслуживает одобрения. Такой подход позволил бы оградить потребителей от произвола онлайн-торговцев и платформ, которые манипулируют правопорядками в своих интересах. Как указывает М.В. Мажорина, большинство пользовательских соглашений (которые являются, по сути, договорами присоединения и субъектами которых становятся миллионы людей) Google, eBay, Amazon и прочих компаний платформенного типа в своих условиях предусматривают обращение не только к иностранному праву и юрисдикции иностранных судов, но и содержат арбитражные оговорки <10>.
(Сергеева О.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Возможность потребителя - участника трансграничных отношений обратиться в суд по своему усмотрению, независимо от условий пророгационного соглашения, ряд авторов обосновывает ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <7>. Пункт 26 указанного документа разъясняет, что суды "не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу" <8>. Такая позиция применительно к трансграничным отношениям с участием потребителей представляется спорной. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой правила ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, равно как и названное Постановление Пленума ВС РФ, предназначены для определения подсудности внутренних споров <9>, поскольку в тексте Постановления Пленума ВС РФ отсутствует не только указание на ст. 404 ГПК РФ "Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц", но и в целом на возможность применения к отношениям, осложненным иностранным элементом. В то же время сама идея ограничения действия пророгационного соглашения при рассмотрении трансграничных споров с участием потребителей, на наш взгляд, заслуживает одобрения. Такой подход позволил бы оградить потребителей от произвола онлайн-торговцев и платформ, которые манипулируют правопорядками в своих интересах. Как указывает М.В. Мажорина, большинство пользовательских соглашений (которые являются, по сути, договорами присоединения и субъектами которых становятся миллионы людей) Google, eBay, Amazon и прочих компаний платформенного типа в своих условиях предусматривают обращение не только к иностранному праву и юрисдикции иностранных судов, но и содержат арбитражные оговорки <10>.
Статья: Краткий очерк развития правового регулирования международного коммерческого арбитража в Китайской Народной Республике
(Янь Чжэ)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)На уровне международного права при присоединении к Конвенции Китай сделал оговорки, в соответствии с которыми он отличает внутренний арбитраж от МКА при построении своей правовой системы арбитража и делает упор на коммерческий арбитраж в целом. Что касается внутреннего применения договоров, Нью-Йоркская конвенция также глубоко повлияла на законодательную работу Китая по таким конкретным вопросам, как определение действительности арбитражных соглашений и судебный контроль арбитражных решений.
(Янь Чжэ)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)На уровне международного права при присоединении к Конвенции Китай сделал оговорки, в соответствии с которыми он отличает внутренний арбитраж от МКА при построении своей правовой системы арбитража и делает упор на коммерческий арбитраж в целом. Что касается внутреннего применения договоров, Нью-Йоркская конвенция также глубоко повлияла на законодательную работу Китая по таким конкретным вопросам, как определение действительности арбитражных соглашений и судебный контроль арбитражных решений.
Статья: Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)В Канаде споры, связанные с включением в договор отказа от участия в групповом иске, регулируются на уровне провинций, в результате общий подход по данному вопросу на настоящий момент отсутствует <37>. В ряде провинций отказ от участия в групповом иске по некоторым категориям дел признается недействительным. Например, в ст. 11.1 Закона о защите прав потребителей Квебека <38> закреплено, что положение договора, обязывающее потребителя в случае возникновения спора передать дело в арбитраж и ограничивающее его право на обращение с групповым иском, а также право быть членом группового производства, недействительно. В Британской Колумбии, напротив, такого запрета нет. В недавнем споре Petty v. Niantic Inc. <39> Апелляционный суд Британской Колумбии подтвердил решение суда низшей инстанции по приостановлению группового производства в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении и отказом от участия в групповом иске. Суд отметил, что нет никакого общего запрета на включение соответствующих условий в договор, и в случае возникновения споров в этой части суд при оценке добросовестности поведения сторон должен исходить из самого контекста договора, анализировать не только вопросы права, но и конкретные факты. Так, заявители Ш. Петти и Д. Сташ инициировали подачу группового иска к Warner Bros. и Niantic, заявив, что внутриигровые покупки в популярных видеоиграх "Pokemon Go" и "Harry Potter: Wizards Unite" приравниваются к незаконным азартным играм и нарушают различные канадские законы. При этом спор возник в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении, к которому присоединились заявители. Заявители попытались признать его не соответствующим принципу добросовестности и нарушающим публичный порядок. Суд первой инстанции, с которым полностью согласился Апелляционный суд Британской Колумбии, указал: "Принцип добросовестности позволяет защитить сторону от несправедливых соглашений, возникших в результате неравенства переговорной силы или не ясных, вводящих в заблуждение условий договора; в тот момент, когда принцип добросовестности фокусируется на уязвимости стороны, оценка договора на предмет нарушения публичного порядка фокусируется на вреде, который наносится обществу в результате принуждения к выполнению условий договора". В анализируемом конкретном споре суды не усмотрели наличие каких-либо нарушений прав заявителей включением арбитражной оговорки и отказа от группового иска: договор возник не в контексте зависимых трудовых или иных оплачиваемых отношений; заявители не были особенно зависимы от игр; арбитражное соглашение было размещено в доступной форме, у заявителей было право в том числе выбирать между арбитражем и индивидуальным иском, поданным в обычный суд; сам факт неравенства переговорной силы не может во всех случаях обосновывать недобросовестность поведения экономически сильного субъекта.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)В Канаде споры, связанные с включением в договор отказа от участия в групповом иске, регулируются на уровне провинций, в результате общий подход по данному вопросу на настоящий момент отсутствует <37>. В ряде провинций отказ от участия в групповом иске по некоторым категориям дел признается недействительным. Например, в ст. 11.1 Закона о защите прав потребителей Квебека <38> закреплено, что положение договора, обязывающее потребителя в случае возникновения спора передать дело в арбитраж и ограничивающее его право на обращение с групповым иском, а также право быть членом группового производства, недействительно. В Британской Колумбии, напротив, такого запрета нет. В недавнем споре Petty v. Niantic Inc. <39> Апелляционный суд Британской Колумбии подтвердил решение суда низшей инстанции по приостановлению группового производства в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении и отказом от участия в групповом иске. Суд отметил, что нет никакого общего запрета на включение соответствующих условий в договор, и в случае возникновения споров в этой части суд при оценке добросовестности поведения сторон должен исходить из самого контекста договора, анализировать не только вопросы права, но и конкретные факты. Так, заявители Ш. Петти и Д. Сташ инициировали подачу группового иска к Warner Bros. и Niantic, заявив, что внутриигровые покупки в популярных видеоиграх "Pokemon Go" и "Harry Potter: Wizards Unite" приравниваются к незаконным азартным играм и нарушают различные канадские законы. При этом спор возник в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении, к которому присоединились заявители. Заявители попытались признать его не соответствующим принципу добросовестности и нарушающим публичный порядок. Суд первой инстанции, с которым полностью согласился Апелляционный суд Британской Колумбии, указал: "Принцип добросовестности позволяет защитить сторону от несправедливых соглашений, возникших в результате неравенства переговорной силы или не ясных, вводящих в заблуждение условий договора; в тот момент, когда принцип добросовестности фокусируется на уязвимости стороны, оценка договора на предмет нарушения публичного порядка фокусируется на вреде, который наносится обществу в результате принуждения к выполнению условий договора". В анализируемом конкретном споре суды не усмотрели наличие каких-либо нарушений прав заявителей включением арбитражной оговорки и отказа от группового иска: договор возник не в контексте зависимых трудовых или иных оплачиваемых отношений; заявители не были особенно зависимы от игр; арбитражное соглашение было размещено в доступной форме, у заявителей было право в том числе выбирать между арбитражем и индивидуальным иском, поданным в обычный суд; сам факт неравенства переговорной силы не может во всех случаях обосновывать недобросовестность поведения экономически сильного субъекта.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Для нас является несомненным, что при разрешении вопроса о правопреемстве интересы должника не могут зависеть от случайных порывов воли кредитора, а основой любого правопреемства по оговорке является согласие, основанное на осведомленности правопреемника. Механизм работы согласия таков, что если правопреемник осведомлен о наличии арбитражного соглашения и принимает на себя материальные права, то он считается связанным соглашением об установлении компетентного форума и не может сказать, что желает принять на себя лишь материальные права: если он не хочет быть связанным арбитражным соглашением, то он может не заключать договор цессии вовсе <166>. В обратной ситуации возникнет пресловутый limping binding effect <167>, такая ситуация, когда одна сторона связана арбитражной оговоркой (у нас это должник), а другая решает, быть ли ей связанной юрисдикцией арбитража или нет. Безусловно, возникновение этого эффекта породит существенное неравенство между изначальными сторонами по договору <168> и, по сути, будет создавать диспаритет между ними, так как ушлые цеденты всегда смогут для целей освобождения себя от непомерного бремени арбитража заключать фиктивные договоры цессии с оговоркой о несохранении действия арбитражного соглашения. Мы полагаем здесь наиболее разумным присоединиться к той судебной практике, которая определяет данные условия соглашения о цессии ничтожными как явно нарушающие права должника <169>, хотя также считаем допустимым признать и должника полномочным выбирать между двумя форумами - государственным судом и арбитражем, что является привычным следствием диспаритетности арбитражного соглашения между ними <170>. Именно в такой ситуации равенство между сторонами не будет поколеблено, а кредитор и цессионарий не получат неоправданной власти по определению форума.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Для нас является несомненным, что при разрешении вопроса о правопреемстве интересы должника не могут зависеть от случайных порывов воли кредитора, а основой любого правопреемства по оговорке является согласие, основанное на осведомленности правопреемника. Механизм работы согласия таков, что если правопреемник осведомлен о наличии арбитражного соглашения и принимает на себя материальные права, то он считается связанным соглашением об установлении компетентного форума и не может сказать, что желает принять на себя лишь материальные права: если он не хочет быть связанным арбитражным соглашением, то он может не заключать договор цессии вовсе <166>. В обратной ситуации возникнет пресловутый limping binding effect <167>, такая ситуация, когда одна сторона связана арбитражной оговоркой (у нас это должник), а другая решает, быть ли ей связанной юрисдикцией арбитража или нет. Безусловно, возникновение этого эффекта породит существенное неравенство между изначальными сторонами по договору <168> и, по сути, будет создавать диспаритет между ними, так как ушлые цеденты всегда смогут для целей освобождения себя от непомерного бремени арбитража заключать фиктивные договоры цессии с оговоркой о несохранении действия арбитражного соглашения. Мы полагаем здесь наиболее разумным присоединиться к той судебной практике, которая определяет данные условия соглашения о цессии ничтожными как явно нарушающие права должника <169>, хотя также считаем допустимым признать и должника полномочным выбирать между двумя форумами - государственным судом и арбитражем, что является привычным следствием диспаритетности арбитражного соглашения между ними <170>. Именно в такой ситуации равенство между сторонами не будет поколеблено, а кредитор и цессионарий не получат неоправданной власти по определению форума.
Статья: Защита частного и публичного интереса в делах, возникающих из банковского кредитования физических лиц
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Для того чтобы минимизировать риски злоупотребления правом на передачу спора в третейский суд (арбитраж), некоторые исследователи предлагают закрепить нотариальное удостоверение третейских (арбитражных) соглашений, что представляется вполне оправданным <12>. В целом препятствий для включения в договор кредитования гражданина третейской (арбитражной) оговорки нет - но только при условии, что гражданин понимает ее значение и правовые последствия присоединения к ней, а также при том, что арбитраж (третейский суд), в который предполагается передавать споры, не аффилирован с данным банком.
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Для того чтобы минимизировать риски злоупотребления правом на передачу спора в третейский суд (арбитраж), некоторые исследователи предлагают закрепить нотариальное удостоверение третейских (арбитражных) соглашений, что представляется вполне оправданным <12>. В целом препятствий для включения в договор кредитования гражданина третейской (арбитражной) оговорки нет - но только при условии, что гражданин понимает ее значение и правовые последствия присоединения к ней, а также при том, что арбитраж (третейский суд), в который предполагается передавать споры, не аффилирован с данным банком.