Договор поставки реальный
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поставки реальный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2) поставщики (подрядчики) - контрагенты по договору не могли реально осуществить поставку (выполнить работы) в связи с отсутствием лично у них соответствующих хозяйственных ресурсов;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2) поставщики (подрядчики) - контрагенты по договору не могли реально осуществить поставку (выполнить работы) в связи с отсутствием лично у них соответствующих хозяйственных ресурсов;
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 14.07.2025 N 03-02-08/68375 <Статья 54.1 НК РФ: практические ориентиры для бухгалтера>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 24)1. Подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом. Например, подпись вместо директора поставил кладовщик без прав. Если сделка реально подтверждена, есть документы на поставку, договор, транспортные накладные, факт доставки, наличие спецификаций (например, компания без этого материала не могла произвести продукцию), то дефект оформления в виде подписи нельзя рассматривать для признания уменьшения налога неправомерным.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 24)1. Подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом. Например, подпись вместо директора поставил кладовщик без прав. Если сделка реально подтверждена, есть документы на поставку, договор, транспортные накладные, факт доставки, наличие спецификаций (например, компания без этого материала не могла произвести продукцию), то дефект оформления в виде подписи нельзя рассматривать для признания уменьшения налога неправомерным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, между налогоплательщиком и контрагентом отсутствовали реальные хозяйственные отношения по договору поставки, в связи с чем не может быть применен вычет по НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, между налогоплательщиком и контрагентом отсутствовали реальные хозяйственные отношения по договору поставки, в связи с чем не может быть применен вычет по НДС.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в рамках исполнения договора поставки заключил формальный договор с "технической" компанией на поставку ТМЦ. Стоимость товара по договору поставки с покупателем значительно превышала стоимость ТМЦ у реального поставщика. При этом налогоплательщик лишь частично перевел денежные средства за товар, остальная задолженность была "погашена" по договору уступки права требования, но обязательства по уплате задолженности новому кредитору не были исполнены.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в рамках исполнения договора поставки заключил формальный договор с "технической" компанией на поставку ТМЦ. Стоимость товара по договору поставки с покупателем значительно превышала стоимость ТМЦ у реального поставщика. При этом налогоплательщик лишь частично перевел денежные средства за товар, остальная задолженность была "погашена" по договору уступки права требования, но обязательства по уплате задолженности новому кредитору не были исполнены.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)2. Конкурсный управляющий, заявляя о мнимости договора поставки в настоящем споре, ранее в иных арбитражных делах о взыскании задолженности/включении в реестр к сторонним организациям приобщил в качестве доказательств подписанные в рамках оспариваемого договора товарно-транспортные накладные, подтверждая реальность поставки, а также в ходе участия в иных обособленных спорах поддерживал изначально занятую ответчиком позицию о реальности договора поставки. Такое процессуальное поведение конкурсного управляющего следует квалифицировать как противоречивое и непоследовательное, направленное исключительно на свой интерес в каждом конкретном деле.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)2. Конкурсный управляющий, заявляя о мнимости договора поставки в настоящем споре, ранее в иных арбитражных делах о взыскании задолженности/включении в реестр к сторонним организациям приобщил в качестве доказательств подписанные в рамках оспариваемого договора товарно-транспортные накладные, подтверждая реальность поставки, а также в ходе участия в иных обособленных спорах поддерживал изначально занятую ответчиком позицию о реальности договора поставки. Такое процессуальное поведение конкурсного управляющего следует квалифицировать как противоречивое и непоследовательное, направленное исключительно на свой интерес в каждом конкретном деле.
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров3. Реальное исполнение договора поставки как фактор, влияющий на его заключенность
Статья: Реконструкция налоговых обязательств
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформления от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени.
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформления от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени.
Статья: К вопросу о налоговой реконструкции в уголовных делах
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Только при учете всех факторов, влияющих на действительный размер обязательств по уплате налогов, можно констатировать, что ущерб бюджетной системе был причинен, а значит, привлечение к уголовной ответственности является обоснованным. По одному из дел суд кассационной инстанции, оставляя в силе оправдательный приговор, указал, что одним из обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу, являлось отсутствие реальных поставок по договору и дополнительному соглашению к нему, что лишало бы организацию законного основания для получения налоговых вычетов. Однако доводы стороны защиты о реальности поставок товара не опровергнуты, а утверждения об обратном носят предположительный характер <25>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Только при учете всех факторов, влияющих на действительный размер обязательств по уплате налогов, можно констатировать, что ущерб бюджетной системе был причинен, а значит, привлечение к уголовной ответственности является обоснованным. По одному из дел суд кассационной инстанции, оставляя в силе оправдательный приговор, указал, что одним из обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу, являлось отсутствие реальных поставок по договору и дополнительному соглашению к нему, что лишало бы организацию законного основания для получения налоговых вычетов. Однако доводы стороны защиты о реальности поставок товара не опровергнуты, а утверждения об обратном носят предположительный характер <25>.
Статья: Оценка судами видов экономической деятельности при разрешении споров
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)Первая ситуация связана с оспариванием решения налогового органа, полагавшего, что акционерное общество нарушило требования налогового законодательства: п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации <6> (далее - НК РФ). Налоговый орган считал, что имели место нереальные сделки по поставке товаров (т.е. отсутствовали факты их совершения), вменял хозяйствующему субъекту создание формального документооборота с "техническими" организациями и использование схемы, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. В числе приводимых доводов было названо: а) несоответствие кодов ОКВЭД так называемых спорных контрагентов акционерного общества их деятельности по поставке резервуарного оборудования, а также отсутствие деловой репутации на рынке обозначенного оборудования, в отличие от основных поставщиков общества; б) главная задача контрагентов заключалась в формировании счетов-фактур для последующего применения "выгодоприобретателями" налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств и др. Суд, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности, посчитал подтвержденным факт исполнения договоров и реальности поставок товаров от "спорных" контрагентов. Относительно несоответствия кодов ОКВЭД контрагентов общества их фактической деятельности указал следующее. Ведение деятельности, не соответствующей выбранным кодам ОКВЭД, не является основанием для признания такой деятельности незаконной, а сделок - нереальными <7>.
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)Первая ситуация связана с оспариванием решения налогового органа, полагавшего, что акционерное общество нарушило требования налогового законодательства: п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации <6> (далее - НК РФ). Налоговый орган считал, что имели место нереальные сделки по поставке товаров (т.е. отсутствовали факты их совершения), вменял хозяйствующему субъекту создание формального документооборота с "техническими" организациями и использование схемы, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. В числе приводимых доводов было названо: а) несоответствие кодов ОКВЭД так называемых спорных контрагентов акционерного общества их деятельности по поставке резервуарного оборудования, а также отсутствие деловой репутации на рынке обозначенного оборудования, в отличие от основных поставщиков общества; б) главная задача контрагентов заключалась в формировании счетов-фактур для последующего применения "выгодоприобретателями" налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств и др. Суд, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности, посчитал подтвержденным факт исполнения договоров и реальности поставок товаров от "спорных" контрагентов. Относительно несоответствия кодов ОКВЭД контрагентов общества их фактической деятельности указал следующее. Ведение деятельности, не соответствующей выбранным кодам ОКВЭД, не является основанием для признания такой деятельности незаконной, а сделок - нереальными <7>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Товары, поставляемые для предпринимательских целей, могут двигаться по цепочке договорных связей, состоящей из нескольких звеньев. В этой цепочке субъект, занимающий промежуточное положение, выступает относительно контрагента, передающего ему товар, в качестве покупателя, а относительно контрагента, получающего от него товар, - в качестве поставщика. Передача товара от одного промежуточного звена к другому опосредуется в каждом звене цепочки договорами поставки. Но реальное движение товара может происходить по упрощенной схеме, по которой товар доставляется не покупателю по договору поставки, а другому субъекту - получателю. Для этого в договоре поставки предусматривается, что поставщик отгружает товар получателю в соответствии с указаниями (отгрузочной разнарядкой) покупателя (ст. 509 ГК РФ). Также и оплачен поставленный товар может быть не только самим покупателем, но и третьим лицом - плательщиком, являющимся, как правило, фактическим получателем товара, но не обязательно. Такие схемы используются трейдерами / дилерами, то есть посредниками, действующими на оптовом рынке. Применение таких схем не противоречит закону, так как возложение исполнения обязательства на третье лицо допускается законом (ст. 313 ГК РФ).
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Товары, поставляемые для предпринимательских целей, могут двигаться по цепочке договорных связей, состоящей из нескольких звеньев. В этой цепочке субъект, занимающий промежуточное положение, выступает относительно контрагента, передающего ему товар, в качестве покупателя, а относительно контрагента, получающего от него товар, - в качестве поставщика. Передача товара от одного промежуточного звена к другому опосредуется в каждом звене цепочки договорами поставки. Но реальное движение товара может происходить по упрощенной схеме, по которой товар доставляется не покупателю по договору поставки, а другому субъекту - получателю. Для этого в договоре поставки предусматривается, что поставщик отгружает товар получателю в соответствии с указаниями (отгрузочной разнарядкой) покупателя (ст. 509 ГК РФ). Также и оплачен поставленный товар может быть не только самим покупателем, но и третьим лицом - плательщиком, являющимся, как правило, фактическим получателем товара, но не обязательно. Такие схемы используются трейдерами / дилерами, то есть посредниками, действующими на оптовом рынке. Применение таких схем не противоречит закону, так как возложение исполнения обязательства на третье лицо допускается законом (ст. 313 ГК РФ).
Статья: Вычет по НДС при отсутствии реализации
(Гущина И.Э.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 11)Условием для применения вычета по НДС является цель приобретения услуг, определяющим моментом служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности. Отсутствие в проверяемом периоде выручки от реализации либо заключенных договоров на поставку продукции при наличии реальной деятельности налогоплательщика (исполнение договоров на гарантийное обслуживание, участие в конкурсных отборах на право заключения договоров, ведение бухгалтерского учета, уплата соответствующих налогов (НДФЛ, страховых взносов) с учетом характера понесенных расходов не влечет отказ в применении заявленных вычетов по НДС.
(Гущина И.Э.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 11)Условием для применения вычета по НДС является цель приобретения услуг, определяющим моментом служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности. Отсутствие в проверяемом периоде выручки от реализации либо заключенных договоров на поставку продукции при наличии реальной деятельности налогоплательщика (исполнение договоров на гарантийное обслуживание, участие в конкурсных отборах на право заключения договоров, ведение бухгалтерского учета, уплата соответствующих налогов (НДФЛ, страховых взносов) с учетом характера понесенных расходов не влечет отказ в применении заявленных вычетов по НДС.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных поставок по договорам со спорными контрагентами; в связи с установлением обстоятельств подконтрольности и взаимозависимости налогоплательщика и спорных контрагентов документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают реальность исполнения договоров, поставки товара от спорных контрагентов, что послужило основанием для доначисления НДС и налога на прибыль.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных поставок по договорам со спорными контрагентами; в связи с установлением обстоятельств подконтрольности и взаимозависимости налогоплательщика и спорных контрагентов документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают реальность исполнения договоров, поставки товара от спорных контрагентов, что послужило основанием для доначисления НДС и налога на прибыль.