Договор поставки грузополучатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поставки грузополучатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неподтверждением им права на применение ставки 0 процентов. Общество поставляло товары по договорам с контрагентами из Польши и Словакии на условиях DAP (товар должен был быть принят покупателем в оговоренных местах и вывезен силами покупателей). Суд установил, что на границе РФ в товаросопроводительные документы внесены рукописные исправления о пунктах назначения и указаны железнодорожные станции, расположенные на территории Украины. Суд указал, что в одностороннем порядке на границе был изменен грузополучатель и пункт назначения, а значит, изменено существенное условие договоров - сторона, поскольку фактически поставки произведены не на территории Польши и Словакии, а на территорию Украины. Суд указал, что условия поставки DAP исполнены обществом в части доставки товара до согласованной сторонами железнодорожной станции, однако доставленный товар не принят покупателем в данном пункте по качеству, количеству и иным условиям, обозначенным в контрактах. Суд отметил, что в целях подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов правовое значение имеет реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, которому оформлена экспортная поставка. Представленные обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС документы подтверждают лишь документальное оформление поставки товара по контрактам, но не их фактическое исполнение. Суд указал, что изменение грузополучателя, страны назначения, условий поставки и экспортной цены контракта должно быть подтверждено дополнительным соглашением к экспортному контракту и представлением достоверной информации в таможенный орган при оформлении полной таможенной декларации. Отсутствие надлежащего комплекта документов и фактическая переадресация поставки угля на территорию Украины свидетельствует о наличии умысла на представление недостоверной информации и устойчивой схемы на поставку обществом угля в Украину с необоснованным применением ставки 0 процентов. Поскольку представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не подтверждают фактическое исполнение по заключенным контрактам, имеют пороки, содержат недопустимые исправления и свидетельствуют о нарушении условий контрактов ввиду поставки каменного угля на территорию Украины, отказ в возмещении НДС является обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неподтверждением им права на применение ставки 0 процентов. Общество поставляло товары по договорам с контрагентами из Польши и Словакии на условиях DAP (товар должен был быть принят покупателем в оговоренных местах и вывезен силами покупателей). Суд установил, что на границе РФ в товаросопроводительные документы внесены рукописные исправления о пунктах назначения и указаны железнодорожные станции, расположенные на территории Украины. Суд указал, что в одностороннем порядке на границе был изменен грузополучатель и пункт назначения, а значит, изменено существенное условие договоров - сторона, поскольку фактически поставки произведены не на территории Польши и Словакии, а на территорию Украины. Суд указал, что условия поставки DAP исполнены обществом в части доставки товара до согласованной сторонами железнодорожной станции, однако доставленный товар не принят покупателем в данном пункте по качеству, количеству и иным условиям, обозначенным в контрактах. Суд отметил, что в целях подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов правовое значение имеет реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, которому оформлена экспортная поставка. Представленные обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС документы подтверждают лишь документальное оформление поставки товара по контрактам, но не их фактическое исполнение. Суд указал, что изменение грузополучателя, страны назначения, условий поставки и экспортной цены контракта должно быть подтверждено дополнительным соглашением к экспортному контракту и представлением достоверной информации в таможенный орган при оформлении полной таможенной декларации. Отсутствие надлежащего комплекта документов и фактическая переадресация поставки угля на территорию Украины свидетельствует о наличии умысла на представление недостоверной информации и устойчивой схемы на поставку обществом угля в Украину с необоснованным применением ставки 0 процентов. Поскольку представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не подтверждают фактическое исполнение по заключенным контрактам, имеют пороки, содержат недопустимые исправления и свидетельствуют о нарушении условий контрактов ввиду поставки каменного угля на территорию Украины, отказ в возмещении НДС является обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о договоре в пользу третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие особенности заключения договора поставки в пользу третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие особенности заключения договора поставки в пользу третьего лица
Формы
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2025)Условие об использовании ЭПД рекомендуем отразить как в договоре, который оформляет саму перевозку (если вы оформили такой договор как отдельный документ), так и в договоре, на основании которого груз передается получателю (например, в договоре поставки, заключенном между грузоотправителем и грузополучателем). Это возможно в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Условие об использовании ЭПД рекомендуем отразить как в договоре, который оформляет саму перевозку (если вы оформили такой договор как отдельный документ), так и в договоре, на основании которого груз передается получателю (например, в договоре поставки, заключенном между грузоотправителем и грузополучателем). Это возможно в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Готовое решение: Как учитывать оплату товаров (работ, услуг) третьим лицом
(КонсультантПлюс, 2025)Бухгалтерский учет. Отразите реализацию товаров покупателю, с которым заключен договор поставки. При этом в отгрузочных (товаросопроводительных) документах в качестве грузополучателя укажите лицо, в адрес которого отгружаете товары.
(КонсультантПлюс, 2025)Бухгалтерский учет. Отразите реализацию товаров покупателю, с которым заключен договор поставки. При этом в отгрузочных (товаросопроводительных) документах в качестве грузополучателя укажите лицо, в адрес которого отгружаете товары.
Статья: 9 ответов на вопросы про документальное оформление хозопераций
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 10)Стороны сделки, в том числе грузоотправитель и грузополучатель, обычно указываются в договоре поставки.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 10)Стороны сделки, в том числе грузоотправитель и грузополучатель, обычно указываются в договоре поставки.
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров2.5. Подтвердит ли отгрузку по договору поставки подписанная покупателем товарная накладная без подписи грузополучателя и даты отгрузки
Статья: О характере обязательства по грузовой перевозке, в котором грузоотправитель не является получателем груза
(Романов О.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Критикуя взгляды М.Е. Ходунова, который квалифицировал рассматриваемый договор как договор в пользу третьего лица, но считал при этом, что договор перевозки не создает правоотношений между отправителем и получателем груза, поскольку такие отношения вытекают из иного договора (обыкновенно - из договора поставки), М.К. Александров-Дольник соглашался с тем, что перевозка связана, как правило, с договорной поставкой, а потому грузоотправитель и грузополучатель в отношениях между собой имеют права и обязанности, вытекающие из договора поставки, но отмечал при этом, что отправитель и получатель груза имеют также непосредственные отношения по договору перевозки, хотя и выступают в последнем как одна сторона. Для хозяйственной деятельности в условиях плановой экономики и жесткого административного регулирования аргументы в пользу этой точки зрения были весомы. Указывалось, что интерпретация М.Е. Ходунова создает неразрешимое противоречие, поскольку по нормам гражданского законодательства советского времени получатель (если в этой роли выступает государственная или корпоративная организация) не вправе отказаться от принятия прибывшего в его адрес груза, даже если таковой был доставлен без должных оснований, тогда как заказчик по договору поставки не имеет права принять продукцию, которая не причиталась ему по договору и плану, вследствие чего отрицать за грузополучателем, принимающим груз, во всяком случае, прав и обязанностей по соглашению о перевозке невозможно. Отвергая в связи с этим теорию, согласно которой договор перевозки понимается как договор в пользу третьего лица, М.К. Александров-Дольник утверждал, что она имеет принципиальный недостаток: наделение по договору перевозки грузополучателя не только правами, но и обязанностями - в особенности характерной для определенных грузополучателей обязанностью принять адресованный им груз, - противоречит нормам законодательства о договоре в пользу третьего лица (на то время - ст. 140 ГК РСФСР) <7>.
(Романов О.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Критикуя взгляды М.Е. Ходунова, который квалифицировал рассматриваемый договор как договор в пользу третьего лица, но считал при этом, что договор перевозки не создает правоотношений между отправителем и получателем груза, поскольку такие отношения вытекают из иного договора (обыкновенно - из договора поставки), М.К. Александров-Дольник соглашался с тем, что перевозка связана, как правило, с договорной поставкой, а потому грузоотправитель и грузополучатель в отношениях между собой имеют права и обязанности, вытекающие из договора поставки, но отмечал при этом, что отправитель и получатель груза имеют также непосредственные отношения по договору перевозки, хотя и выступают в последнем как одна сторона. Для хозяйственной деятельности в условиях плановой экономики и жесткого административного регулирования аргументы в пользу этой точки зрения были весомы. Указывалось, что интерпретация М.Е. Ходунова создает неразрешимое противоречие, поскольку по нормам гражданского законодательства советского времени получатель (если в этой роли выступает государственная или корпоративная организация) не вправе отказаться от принятия прибывшего в его адрес груза, даже если таковой был доставлен без должных оснований, тогда как заказчик по договору поставки не имеет права принять продукцию, которая не причиталась ему по договору и плану, вследствие чего отрицать за грузополучателем, принимающим груз, во всяком случае, прав и обязанностей по соглашению о перевозке невозможно. Отвергая в связи с этим теорию, согласно которой договор перевозки понимается как договор в пользу третьего лица, М.К. Александров-Дольник утверждал, что она имеет принципиальный недостаток: наделение по договору перевозки грузополучателя не только правами, но и обязанностями - в особенности характерной для определенных грузополучателей обязанностью принять адресованный им груз, - противоречит нормам законодательства о договоре в пользу третьего лица (на то время - ст. 140 ГК РСФСР) <7>.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения1.1. Вправе ли покупатель по договору купли-продажи не оплачивать излишне поставленный товар, переданный грузополучателю