Договор подряда с водителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда с водителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)4. Обязан ли был водитель лично выполнять заказ или мог без уведомления платформы передать заказ третьему лицу, как это характерно для договоров подряда?
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)4. Обязан ли был водитель лично выполнять заказ или мог без уведомления платформы передать заказ третьему лицу, как это характерно для договоров подряда?
Готовое решение: В какой момент переходит право собственности на товар по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)В какой момент переходит право собственности на товар по смешанному договору поставки и подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В какой момент переходит право собственности на товар по смешанному договору поставки и подряда
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.1 "Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями" Трудового кодекса РФ"Ссылку в акте на наличие договора подряда, заключенного между ИП Г. и Л. от 17.02.2018 судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку наличие такого договора в силу положений ст. 19.1 ТК РФ не исключает возможности признания таких отношений трудовыми. Более того, из пояснений ИП Г. следует, что фактически он допустил водителя Л. к работе не 17.02.2018, а задолго до этой даты, что свидетельствует о наличии между ним и Л. на момент ДТП именно трудовых правоотношений."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Срочный трудовой договор с водителем и отказ в приеме его на работу
(КонсультантПлюс, 2026)...Само по себе неуказание в трудовом договоре на конкретного заказчика, обстоятельства или причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание, что условие о сроке действия трудового договора в трудовых договорах имеется, а доказательства обоснованности их заключения на определенный срок, равный сроку договоров подряда... ответчиком представлены..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Само по себе неуказание в трудовом договоре на конкретного заказчика, обстоятельства или причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание, что условие о сроке действия трудового договора в трудовых договорах имеется, а доказательства обоснованности их заключения на определенный срок, равный сроку договоров подряда... ответчиком представлены..."
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)4) обязан ли был водитель лично выполнять заказ или мог без уведомления платформы передать заказ третьему лицу, как это характерно для договоров подряда?
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)4) обязан ли был водитель лично выполнять заказ или мог без уведомления платформы передать заказ третьему лицу, как это характерно для договоров подряда?
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по результатам испытания.
Правомерно ли увольнение по результатам испытания, если условие об испытании не оформлено
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: С работником сначала был заключен договор подряда о выполнении работы водителя, хотя фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Затем был заключен трудовой договор с условием об испытании сроком на три месяца. Работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Правомерно ли увольнение по результатам испытания, если условие об испытании не оформлено
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: С работником сначала был заключен договор подряда о выполнении работы водителя, хотя фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Затем был заключен трудовой договор с условием об испытании сроком на три месяца. Работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
В каких случаях, по мнению судов, договор на выполнение работы физическим лицом будет признаваться договором подряда, а не трудовым договором
(КонсультантПлюс, 2026)Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу договоры подряда, заключенные банком и физическими лицами по медицинскому предрейсовому освидетельствованию водителей (Аксенова И.В., Верхоланцева Т.В. и Кабалалиева М.Г.), по уборке территории (Литвинова Л.В.) и на оказание транспортных услуг (Пипия В.Г., Сорокин А.А., Ишинин Д.А., Кишишьян О.М., Урбан В.В., Осипян Б.Э.), и, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системы оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также доказательств того, что физические лица, с которыми заключен договор подряда, ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка или выполнения указанными лицами работы в соответствии с режимом работы, установленным обществом, сделали правильный вывод о недоказанности в данном случае того, что договоры подряда (оказания услуг), заключенные банком с физическими лицами, фактически являются трудовыми договорами.
В каких случаях, по мнению судов, договор на выполнение работы физическим лицом будет признаваться договором подряда, а не трудовым договором
(КонсультантПлюс, 2026)Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу договоры подряда, заключенные банком и физическими лицами по медицинскому предрейсовому освидетельствованию водителей (Аксенова И.В., Верхоланцева Т.В. и Кабалалиева М.Г.), по уборке территории (Литвинова Л.В.) и на оказание транспортных услуг (Пипия В.Г., Сорокин А.А., Ишинин Д.А., Кишишьян О.М., Урбан В.В., Осипян Б.Э.), и, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системы оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также доказательств того, что физические лица, с которыми заключен договор подряда, ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка или выполнения указанными лицами работы в соответствии с режимом работы, установленным обществом, сделали правильный вывод о недоказанности в данном случае того, что договоры подряда (оказания услуг), заключенные банком с физическими лицами, фактически являются трудовыми договорами.