Договор подписан но не исполняется сторонами
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подписан но не исполняется сторонами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Форма договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Договор между сторонами не подписан.
(КонсультантПлюс, 2025)Договор между сторонами не подписан.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФУсловие, закрепленное в пункте 5.4 договора предполагает возможность установления такой формы ответственности только для случаев, когда договор уже подписан сторонами, то есть заключен, но по каким-либо причинам не исполняется со стороны покупателя (уклонение или отказ от оплаты имущества).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой и апелляционной инстанций установил, что сторонами при подписании договора не согласованы сроки выполнения работ, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о незаключенности договора.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой и апелляционной инстанций установил, что сторонами при подписании договора не согласованы сроки выполнения работ, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о незаключенности договора.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Как регулируются отношения сторон, если в накладной не упоминается договор поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Довод истца о том, что к отношениям сторон необходимо применять договор поставки от 23.11.2004 N 175, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку материалами дела не подтверждено исполнение сторонами названного договора после подписания договора поставки от 03.07.2008 N 1; товарные накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, не содержат ссылки на договор поставки от 23.11.2004 N 175.
Как регулируются отношения сторон, если в накладной не упоминается договор поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Довод истца о том, что к отношениям сторон необходимо применять договор поставки от 23.11.2004 N 175, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку материалами дела не подтверждено исполнение сторонами названного договора после подписания договора поставки от 03.07.2008 N 1; товарные накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, не содержат ссылки на договор поставки от 23.11.2004 N 175.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Как указал суд, ответчик является стороной договора, подписала его лично, соответственно, не могла не знать, что гарантированно не сможет исполнить его условия о передаче в собственность покупателя помещения (ателье). Указанные действия Ч. подтверждают наличие в них умысла сообщить истцу недостоверную информацию об условиях сделки с целью ее заключения, что соответствует определению обмана применительно к положениям ст. 179 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Как указал суд, ответчик является стороной договора, подписала его лично, соответственно, не могла не знать, что гарантированно не сможет исполнить его условия о передаче в собственность покупателя помещения (ателье). Указанные действия Ч. подтверждают наличие в них умысла сообщить истцу недостоверную информацию об условиях сделки с целью ее заключения, что соответствует определению обмана применительно к положениям ст. 179 ГК РФ.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Пример 2. Иркутский районный суд Иркутской области при рассмотрении дела по требованиям Я. к ЗАО "Мега-Траст", основанием которых послужило неисполнение ответчиком обязательств, возникших при выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме, установил следующее. Целью заключения сторонами договора займа, выдачи векселя, а также подписания предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ответчиком работы, завершающейся передачей Я. созданного результата - квартиры в многоквартирном доме и зачет задолженности (предоставления займа и выдачи векселя) в счет оплаты передаваемой истцу квартиры в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретаемой им для личных нужд. Учитывая привлечение денежных средств Я. для строительства многоквартирного дома с указанной целью, суд признал, что в сложившейся ситуации, по существу, между Я. и ЗАО "Мега-Траст" имели место правоотношения по участию в долевом строительстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Пример 2. Иркутский районный суд Иркутской области при рассмотрении дела по требованиям Я. к ЗАО "Мега-Траст", основанием которых послужило неисполнение ответчиком обязательств, возникших при выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме, установил следующее. Целью заключения сторонами договора займа, выдачи векселя, а также подписания предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ответчиком работы, завершающейся передачей Я. созданного результата - квартиры в многоквартирном доме и зачет задолженности (предоставления займа и выдачи векселя) в счет оплаты передаваемой истцу квартиры в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретаемой им для личных нужд. Учитывая привлечение денежных средств Я. для строительства многоквартирного дома с указанной целью, суд признал, что в сложившейся ситуации, по существу, между Я. и ЗАО "Мега-Траст" имели место правоотношения по участию в долевом строительстве.
Готовое решение: Какие действия нужно совершить физлицу при покупке доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательно заключите договор купли-продажи доли в виде одного документа, подписанного сторонами, и удостоверьте его у нотариуса. Неисполнение данной обязанности влечет недействительность (ничтожность) сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ, п. 11 ст. 21 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательно заключите договор купли-продажи доли в виде одного документа, подписанного сторонами, и удостоверьте его у нотариуса. Неисполнение данной обязанности влечет недействительность (ничтожность) сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ, п. 11 ст. 21 Закона об ООО).
Типовая ситуация: УПД: выставление, заполнение, исправление
(Издательство "Главная книга", 2025)Если стороны не оформляли другие документы о приемке товара (выполнении работ, оказании услуг), УПД без подписи покупателя не подтверждает исполнение продавцом обязательств по договору. Как следствие, возможны споры между сторонами - покупатель может отказаться от оплаты, а продавцу будет сложно доказать исполнение договора.
(Издательство "Главная книга", 2025)Если стороны не оформляли другие документы о приемке товара (выполнении работ, оказании услуг), УПД без подписи покупателя не подтверждает исполнение продавцом обязательств по договору. Как следствие, возможны споры между сторонами - покупатель может отказаться от оплаты, а продавцу будет сложно доказать исполнение договора.
Статья: Аннулирование трудового договора: кадровая практика
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Аннулирование трудового договора возможно, когда трудовой договор подписан (стороны выразили намерение начать трудовые отношения), но не реализован (трудовая деятельность так и не началась, потому что работник не выполнил свое обязательство лично выполнять трудовую функцию).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Аннулирование трудового договора возможно, когда трудовой договор подписан (стороны выразили намерение начать трудовые отношения), но не реализован (трудовая деятельность так и не началась, потому что работник не выполнил свое обязательство лично выполнять трудовую функцию).
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Третье. Как только было признано необоснованным возражение о процессуальных нарушениях при подаче иска (как полагала первая инстанция) и после рассмотрения ряда общих соображений касательно природы и особенностей договора финансовой аренды, или лизинга, оспариваемое здесь решение, постановляя о переходе к рассмотрению спора по существу, обосновывает отказ в иске различными соображениями, которые, ввиду той сложности, которую представляет их структурное изложение, мы вынуждены воспроизвести целиком и буквально: "С учетом этого требование об отмене и вспомогательно об очистке предварительного договора от 30.01.1989, которым устанавливалось заключение в последующем договора финансового лизинга, не может быть удовлетворено. Оформленным договором был последний, лишая первый объекта и каузы после приобретения лизинговой компанией оборудования, указанного пользователем для покупки у поставщика, и наделяя названного пользователя уступленными ему правами и требованиями, которые принадлежат покупателю-арендодателю в отношении продавца-поставщика. Это обстоятельство лишает указанного арендатора прямого иска к поставщику по указанному договору от 30.01.1989 как обладателя в силу уступки исков о расторжении и очистке в отношении договора купли-продажи, заключенного между лизинговой компанией и поставщиком - исков, которые не заявлены, так что осуществлены требования, относящиеся к указанному предварительному договору от 30.01.1989" (лист 5 оспариваемого решения). В дополнение приводится следующее: "Также необходимо отметить относительно прямого лизинга, что финансовый арендатор не принимает на себя технический риск, вытекающий из работы и пригодности имущества, составляющего его предмет. В данном споре, и в других ситуациях, договор лизинга освобождает арендодателя от ответственности за работу и пригодность товара и возмещения связанных с этим убытков, а арендодатель как покупатель товара уступает арендатору соответствующие права и требования, которые у него есть к поставщику. Применительно к отношениям между лизинговой компанией, пользователем и поставщиком первая выступает покупателем объекта лизинга, предварительно определенного пользователем, и арендодателем по отношению к последнему, но в этом последнем отношении она как арендодатель не несет ответственности за недостатки вещи, перекладывая данные риски на пользователя. Действительность данного условия признана в литературе (Аморос, Кабанийас и др.) и по сути Верховным Судом в той мере, в какой финансовый арендодатель, освобождая себя от такой ответственности, одновременно уступает пользователю права и иски, принадлежащие ему, как собственнику, в отношении поставщика применительно к заключенному с ним договору купли-продажи" (лист 6 оспариваемого решения). Наконец, оно приводит следующее: "В том же ключе прямой договор финансового лизинга обязателен только для подписавших его сторон, которые только и могут требовать его отмены в случаях неисполнения договорных обязательств согласно ст. 1124 Гражданского кодекса, не имея на это права по основаниям вне такого договора (hechos ajenos al contrato en ). В рассматривающемся споре апеллянт, финансовый арендатор, просит расторгнуть договор лизинга ввиду непригодности объекта, и очевидно, что такое требование также не может быть удовлетворено, поскольку не является договорной обязанностью арендодателя обеспечить работу и пригодность приобретенных прав, так как он, как говорилось, уступает арендатору права и иски, принадлежащие ему в отношении поставщика - соображение, которое также позволяет отклонить иск об очистке применительно к договору финансовой аренды" (лист 7 оспариваемого решения).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Третье. Как только было признано необоснованным возражение о процессуальных нарушениях при подаче иска (как полагала первая инстанция) и после рассмотрения ряда общих соображений касательно природы и особенностей договора финансовой аренды, или лизинга, оспариваемое здесь решение, постановляя о переходе к рассмотрению спора по существу, обосновывает отказ в иске различными соображениями, которые, ввиду той сложности, которую представляет их структурное изложение, мы вынуждены воспроизвести целиком и буквально: "С учетом этого требование об отмене и вспомогательно об очистке предварительного договора от 30.01.1989, которым устанавливалось заключение в последующем договора финансового лизинга, не может быть удовлетворено. Оформленным договором был последний, лишая первый объекта и каузы после приобретения лизинговой компанией оборудования, указанного пользователем для покупки у поставщика, и наделяя названного пользователя уступленными ему правами и требованиями, которые принадлежат покупателю-арендодателю в отношении продавца-поставщика. Это обстоятельство лишает указанного арендатора прямого иска к поставщику по указанному договору от 30.01.1989 как обладателя в силу уступки исков о расторжении и очистке в отношении договора купли-продажи, заключенного между лизинговой компанией и поставщиком - исков, которые не заявлены, так что осуществлены требования, относящиеся к указанному предварительному договору от 30.01.1989" (лист 5 оспариваемого решения). В дополнение приводится следующее: "Также необходимо отметить относительно прямого лизинга, что финансовый арендатор не принимает на себя технический риск, вытекающий из работы и пригодности имущества, составляющего его предмет. В данном споре, и в других ситуациях, договор лизинга освобождает арендодателя от ответственности за работу и пригодность товара и возмещения связанных с этим убытков, а арендодатель как покупатель товара уступает арендатору соответствующие права и требования, которые у него есть к поставщику. Применительно к отношениям между лизинговой компанией, пользователем и поставщиком первая выступает покупателем объекта лизинга, предварительно определенного пользователем, и арендодателем по отношению к последнему, но в этом последнем отношении она как арендодатель не несет ответственности за недостатки вещи, перекладывая данные риски на пользователя. Действительность данного условия признана в литературе (Аморос, Кабанийас и др.) и по сути Верховным Судом в той мере, в какой финансовый арендодатель, освобождая себя от такой ответственности, одновременно уступает пользователю права и иски, принадлежащие ему, как собственнику, в отношении поставщика применительно к заключенному с ним договору купли-продажи" (лист 6 оспариваемого решения). Наконец, оно приводит следующее: "В том же ключе прямой договор финансового лизинга обязателен только для подписавших его сторон, которые только и могут требовать его отмены в случаях неисполнения договорных обязательств согласно ст. 1124 Гражданского кодекса, не имея на это права по основаниям вне такого договора (hechos ajenos al contrato en ). В рассматривающемся споре апеллянт, финансовый арендатор, просит расторгнуть договор лизинга ввиду непригодности объекта, и очевидно, что такое требование также не может быть удовлетворено, поскольку не является договорной обязанностью арендодателя обеспечить работу и пригодность приобретенных прав, так как он, как говорилось, уступает арендатору права и иски, принадлежащие ему в отношении поставщика - соображение, которое также позволяет отклонить иск об очистке применительно к договору финансовой аренды" (лист 7 оспариваемого решения).
Готовое решение: Кто и как подписывает УПД
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при отсутствии иных доказательств продавец не сможет подтвердить исполнение своих обязательств по договору, если УПД не будет подписан другой стороной. Например, в случае неподтверждения факта отгрузки (передачи) товара в суде ему будет отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за данную поставку (п. 1 ст. 458 ГК РФ, ч. 1, 3, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Определение ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5357/11 по делу N А78-5661/2010).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при отсутствии иных доказательств продавец не сможет подтвердить исполнение своих обязательств по договору, если УПД не будет подписан другой стороной. Например, в случае неподтверждения факта отгрузки (передачи) товара в суде ему будет отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за данную поставку (п. 1 ст. 458 ГК РФ, ч. 1, 3, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Определение ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5357/11 по делу N А78-5661/2010).
"Гражданско-правовое обеспечение смарт-контрактов: монография"
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Кроме того, правовые последствия расторжения договора заключаются в том, что договор признается недействительным с момента подписания, поэтому стороны не обязаны выполнять взятые на себя обязательства, за исключением выплаты штрафных санкций за нарушение договора и т.д. Такой подход неприменим к смарт-контрактам. Допустим, смарт-контракт признан недействительным, и следствием расторжения смарт-контракта будет требование об удалении его из системы блокчейн. Сделать это невозможно, потому что после того как командная строка была зашифрована и помещена в систему цепочки блоков, она будет скопирована и сохранена на узлах сервера, участвующих в системе. Однажды выполненные команды не могут быть отменены. Другими словами, смарт-контракты безотзывные.
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Кроме того, правовые последствия расторжения договора заключаются в том, что договор признается недействительным с момента подписания, поэтому стороны не обязаны выполнять взятые на себя обязательства, за исключением выплаты штрафных санкций за нарушение договора и т.д. Такой подход неприменим к смарт-контрактам. Допустим, смарт-контракт признан недействительным, и следствием расторжения смарт-контракта будет требование об удалении его из системы блокчейн. Сделать это невозможно, потому что после того как командная строка была зашифрована и помещена в систему цепочки блоков, она будет скопирована и сохранена на узлах сервера, участвующих в системе. Однажды выполненные команды не могут быть отменены. Другими словами, смарт-контракты безотзывные.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Во-вторых, ссылка на ст. 487 ГК в Постановлении N 54 скорее указывает на отсутствие юридического основания для того вывода, который сделан Пленумом. Отношения по приобретению объектов недвижимости регулируются специальными нормами § 7 гл. 30 ГК, причем среди них нет такой, которая позволяет отождествить отсутствие регистрации права собственности на предмет договора с неисполнением договора. Имеется совсем иная норма - уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости считается отказом от исполнения обязательства, в том числе - обязательства продавца передать имущество (п. 2 ст. 556 ГК). Значит, если документ (акт) составлен и подписан, то обязательство по передаче недвижимости выполнено. Вопрос представляется достаточно урегулированным специальной нормой.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Во-вторых, ссылка на ст. 487 ГК в Постановлении N 54 скорее указывает на отсутствие юридического основания для того вывода, который сделан Пленумом. Отношения по приобретению объектов недвижимости регулируются специальными нормами § 7 гл. 30 ГК, причем среди них нет такой, которая позволяет отождествить отсутствие регистрации права собственности на предмет договора с неисполнением договора. Имеется совсем иная норма - уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости считается отказом от исполнения обязательства, в том числе - обязательства продавца передать имущество (п. 2 ст. 556 ГК). Значит, если документ (акт) составлен и подписан, то обязательство по передаче недвижимости выполнено. Вопрос представляется достаточно урегулированным специальной нормой.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)До подписания соглашения о расторжении договора стороны не выполнили указанное требование закона и аналогичное условие, включенное в пункт 2.1 договора, в связи с чем судебные инстанции правомерно исходили из незаключенности договора аренды, а к фактическому пользованию имуществом применили нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении..."
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)До подписания соглашения о расторжении договора стороны не выполнили указанное требование закона и аналогичное условие, включенное в пункт 2.1 договора, в связи с чем судебные инстанции правомерно исходили из незаключенности договора аренды, а к фактическому пользованию имуществом применили нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении..."
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)4. Несоблюдение продавцом требований об оформлении первичных документов, подтверждающих совершение операций с наличными денежными средствами, не дает оснований считать, что обязательство по оплате не исполнено, при наличии подписанного сторонами соглашения с условием об осуществлении расчетов по договору.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)4. Несоблюдение продавцом требований об оформлении первичных документов, подтверждающих совершение операций с наличными денежными средствами, не дает оснований считать, что обязательство по оплате не исполнено, при наличии подписанного сторонами соглашения с условием об осуществлении расчетов по договору.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В подтверждение несделочного характера акта приемки результатов работ по договору строительного подряда стоит указать дело, которое С.В. Сарбаш приводит как пример правильного понимания судами правовой природы данных актов <1>. Оспариваемые акты приемки выполненных работ не являются сделками, поскольку их подписание не направлено на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правоотношения ответчиков урегулированы договором, который и является сделкой согласно ст. 153 ГК РФ. Акты приемки выполненных работ, подписанные в рамках выполнения договоров, сделками не являются, а лишь удостоверяют факт исполнения либо неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору <2>. В ином случае, если признать акт приемки результата работ сделкой, то также следует признать сделкой и последующую оплату результата работ, что, по сути, может довести до абсурда.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В подтверждение несделочного характера акта приемки результатов работ по договору строительного подряда стоит указать дело, которое С.В. Сарбаш приводит как пример правильного понимания судами правовой природы данных актов <1>. Оспариваемые акты приемки выполненных работ не являются сделками, поскольку их подписание не направлено на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правоотношения ответчиков урегулированы договором, который и является сделкой согласно ст. 153 ГК РФ. Акты приемки выполненных работ, подписанные в рамках выполнения договоров, сделками не являются, а лишь удостоверяют факт исполнения либо неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору <2>. В ином случае, если признать акт приемки результата работ сделкой, то также следует признать сделкой и последующую оплату результата работ, что, по сути, может довести до абсурда.