Договор об использовании интеллектуальной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор об использовании интеллектуальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1235. Лицензионный договор
(ред. от 23.07.2025)Статья 1235. Лицензионный договор
Готовое решение: Вычет НДС у лицензиата по уплаченным роялти и иным лицензионным платежам
(КонсультантПлюс, 2025)услуга в виде получения вами права на использование объектов интеллектуальной собственности по лицензионному договору принята к учету;
(КонсультантПлюс, 2025)услуга в виде получения вами права на использование объектов интеллектуальной собственности по лицензионному договору принята к учету;
Статья: Актуальные вопросы систематизации и классификации договоров в праве интеллектуальной собственности
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2021, N 12)3) правомочия правообладателя (договоры об использовании интеллектуальной собственности и договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности);
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2021, N 12)3) правомочия правообладателя (договоры об использовании интеллектуальной собственности и договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности);
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Еще одним важным блоком отношений, которые могут повлиять на договорные конструкции, затрагивающие экспортно-импортные отношения, являются конкурентные отношения. Так, возникает вопрос о том, возможно ли территориальное ограничение, например, в дистрибьюторских договорах воспринимать как нарушающее конкурентное законодательство ввиду того обстоятельства, что дистрибьютору ограничивается доступ на тот или иной рынок. Ввиду смешанной правовой природы дистрибьюторского договора (данный договор является непоименованным договором в целом ряде государств, включая РФ) его элементы, затрагивающие вопросы осуществления прав интеллектуальной собственности (т.е. элементы лицензионного договора), совершенно правомерно могут содержать территориальные ограничения, в том числе в контексте территориального принципа охраны интеллектуальной собственности, а также допустимости ограничивать территориальное действие предоставляемых по лицензионному договору прав использования объектов интеллектуальной собственности, что не противоречит антимонопольному законодательству.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Еще одним важным блоком отношений, которые могут повлиять на договорные конструкции, затрагивающие экспортно-импортные отношения, являются конкурентные отношения. Так, возникает вопрос о том, возможно ли территориальное ограничение, например, в дистрибьюторских договорах воспринимать как нарушающее конкурентное законодательство ввиду того обстоятельства, что дистрибьютору ограничивается доступ на тот или иной рынок. Ввиду смешанной правовой природы дистрибьюторского договора (данный договор является непоименованным договором в целом ряде государств, включая РФ) его элементы, затрагивающие вопросы осуществления прав интеллектуальной собственности (т.е. элементы лицензионного договора), совершенно правомерно могут содержать территориальные ограничения, в том числе в контексте территориального принципа охраны интеллектуальной собственности, а также допустимости ограничивать территориальное действие предоставляемых по лицензионному договору прав использования объектов интеллектуальной собственности, что не противоречит антимонопольному законодательству.
Вопрос: О налоге на прибыль с доходов иностранной организации от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности, если действие международного договора приостановлено.
(Письмо Минфина России от 08.11.2024 N 03-08-05/110178)Вопрос: О налоге на прибыль с доходов иностранной организации от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности, если действие международного договора приостановлено.
(Письмо Минфина России от 08.11.2024 N 03-08-05/110178)Вопрос: О налоге на прибыль с доходов иностранной организации от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности, если действие международного договора приостановлено.
Готовое решение: Как сублицензиату на ОСН учитывать приобретение неисключительного права (неисключительной лицензии) по сублицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2025)Полученное по сублицензионному договору право на использование объекта интеллектуальной собственности в бухгалтерском учете сублицензиата отражают как НМА, если данный актив характеризуется всеми необходимыми признаками и его стоимость соответствует лимиту стоимости НМА, установленному в учетной политике.
(КонсультантПлюс, 2025)Полученное по сублицензионному договору право на использование объекта интеллектуальной собственности в бухгалтерском учете сублицензиата отражают как НМА, если данный актив характеризуется всеми необходимыми признаками и его стоимость соответствует лимиту стоимости НМА, установленному в учетной политике.
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Определение природы компенсации в значительной мере зависит от того, какую функцию выполняет компенсация: только восстановительную или еще и превентивную. Как отмечает Р.Л. Лукьянов, в американском законодательстве выделяются так называемые статутные убытки, которые призваны не только восстановить имущественное положение потерпевшего, но и оказать такое воздействие на его поведение, чтобы у него не было желания в будущем совершить нарушение, т.е. призваны предотвратить будущее возможное нарушение исключительного права. Статутные убытки носят сверхкомпенсационный характер. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" прямо указал, что компенсация не только выполняет восстановительную функцию, но и выступает в качестве общей превенции, отметив, что компенсация по своей природе является штрафной ответственностью. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" Суд отметил, что компенсация должна стимулировать договорное использование объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, компенсация выполняет функцию общей превенции. В этом Постановлении Конституционный Суд РФ особым образом подчеркнул, что компенсация может быть взыскана только при наличии убытков, отметив разницу сущности компенсации по действующему законодательству и по Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". В частности, Конституционный Суд указал: "В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует содержавшееся в статье 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ, которым также введена в действие часть четвертая данного Кодекса) указание на то, что компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков. В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права вместо возмещения убытков; правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Это означает, что компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых". А правильно ли это? Так, согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Как известно, нарушение исключительного права имеет место с момента, как началось бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации независимо от наступления убытков у правообладателя. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления N 10: "Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер".
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Определение природы компенсации в значительной мере зависит от того, какую функцию выполняет компенсация: только восстановительную или еще и превентивную. Как отмечает Р.Л. Лукьянов, в американском законодательстве выделяются так называемые статутные убытки, которые призваны не только восстановить имущественное положение потерпевшего, но и оказать такое воздействие на его поведение, чтобы у него не было желания в будущем совершить нарушение, т.е. призваны предотвратить будущее возможное нарушение исключительного права. Статутные убытки носят сверхкомпенсационный характер. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" прямо указал, что компенсация не только выполняет восстановительную функцию, но и выступает в качестве общей превенции, отметив, что компенсация по своей природе является штрафной ответственностью. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" Суд отметил, что компенсация должна стимулировать договорное использование объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, компенсация выполняет функцию общей превенции. В этом Постановлении Конституционный Суд РФ особым образом подчеркнул, что компенсация может быть взыскана только при наличии убытков, отметив разницу сущности компенсации по действующему законодательству и по Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". В частности, Конституционный Суд указал: "В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует содержавшееся в статье 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ, которым также введена в действие часть четвертая данного Кодекса) указание на то, что компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков. В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права вместо возмещения убытков; правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Это означает, что компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых". А правильно ли это? Так, согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Как известно, нарушение исключительного права имеет место с момента, как началось бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации независимо от наступления убытков у правообладателя. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления N 10: "Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер".
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиар2.1. Налог на прибыль при предоставлении прав по лицензионному договору в ситуации, когда одновременно с передачей прав на использование объекта интеллектуальной собственности лицензиар также продолжает использовать этот объект в производственных целях
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Акционером кипрской компании является иностранная организация (Бермуды). Иностранная организация, находящаяся на Бермудах, является обладателем прав на интеллектуальную собственность. Она заключает с кипрской компанией неисключительный лицензионный договор на использование объектов интеллектуальной собственности.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Акционером кипрской компании является иностранная организация (Бермуды). Иностранная организация, находящаяся на Бермудах, является обладателем прав на интеллектуальную собственность. Она заключает с кипрской компанией неисключительный лицензионный договор на использование объектов интеллектуальной собственности.