Договор купли продажи квадроцикла
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли продажи квадроцикла (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.01.2024 N 33-828/2024 (УИД 42RS0005-01-2023-002365-46)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 13.04.2023 между М. и П. заключен договор купли-продажи квадроцикла Linhai Yamaha Р420 PROMAX EFI стоимостью 254 040 рублей. Письменный договор заключен не был. Как указывает истец, общение с продавцом происходило по телефону, в том числе с использованием мессенджера "WhatsApp", денежные средства были переведены на указанный продавцом номер карты N (л.д. 6, 8 т. 1).
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 13.04.2023 между М. и П. заключен договор купли-продажи квадроцикла Linhai Yamaha Р420 PROMAX EFI стоимостью 254 040 рублей. Письменный договор заключен не был. Как указывает истец, общение с продавцом происходило по телефону, в том числе с использованием мессенджера "WhatsApp", денежные средства были переведены на указанный продавцом номер карты N (л.д. 6, 8 т. 1).
Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 16.12.2024 по делу N 22-2593/2024 (УИД 76RS0011-01-2024-002238-51)
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что копия договора купли-продажи запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 не подтверждает возникновение у последнего права собственности на квадроцикл <данные изъяты>.
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что копия договора купли-продажи запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 не подтверждает возникновение у последнего права собственности на квадроцикл <данные изъяты>.
Нормативные акты
Решение Хабаровского УФАС России от 13.12.2024 по делу N 027/10/18.1-1962/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия организатора отбора получателей субсидии из краевого бюджета на возмещение части фактически понесенных затрат на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов. Заявитель указал на неправильное присвоение баллов по критерию общей суммы затрат, отсутствие возврата заявки на доработку и нарушение конкурентных условий при присвоении мест в рейтинге.
Решение: Жалоба признана необоснованной.Расхождения в наименовании товара, а именно: "квадроцикл" в договоре купли-продажи, "запчасти для квадроцикла" в кассовых чеках", "комплект для сборки квадроцикла" в товарных чеках не свидетельствуют об отсутствии факта приобретения квадроциклов за счет средств ООО "ТА". Во всех рассматриваемых случаях стоимость товара, указанного в договоре, и стоимость товаров, указанная в кассовых чеках, полностью совпадают.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия организатора отбора получателей субсидии из краевого бюджета на возмещение части фактически понесенных затрат на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов. Заявитель указал на неправильное присвоение баллов по критерию общей суммы затрат, отсутствие возврата заявки на доработку и нарушение конкурентных условий при присвоении мест в рейтинге.
Решение: Жалоба признана необоснованной.Расхождения в наименовании товара, а именно: "квадроцикл" в договоре купли-продажи, "запчасти для квадроцикла" в кассовых чеках", "комплект для сборки квадроцикла" в товарных чеках не свидетельствуют об отсутствии факта приобретения квадроциклов за счет средств ООО "ТА". Во всех рассматриваемых случаях стоимость товара, указанного в договоре, и стоимость товаров, указанная в кассовых чеках, полностью совпадают.