Договор аренды земельного участка с правом выкупа
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды земельного участка с правом выкупа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда
(КонсультантПлюс, 2025)Договор аренды земельного участка с правом выкупа
(КонсультантПлюс, 2025)Договор аренды земельного участка с правом выкупа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения3.2. Сохраняется ли обязанность вносить плату по договору аренды до госрегистрации перехода права собственности при выкупе земельного участка из публичной собственности
Статья: Реформа ограниченных вещных прав: все ли изменения обоснованны?
(Гребенкина И.А.)
("Закон", 2021, N 6)Еще один интересный спор - из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-1022/2020, в рамках которого рассматривался спор из договора аренды земельного участка с правом выкупа (разрешенное использование - для дачного строительства). Строительство дома арендатора на участке арендодателя завершилось в период действия договора аренды. Впоследствии без учета возникшего у арендатора права собственности на дом между арендодателем и третьим лицом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка в нарушение преимущественного права арендатора на его выкуп, предусмотренного договором и п. 3 ст. 35 ЗК РФ. Суд по иску арендатора признал установленным тот факт, что указанная сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, является ничтожной. Следовательно, в ситуации, когда строительство дома не было бы завершено, а арендодатель продал бы земельный участок третьему лицу, арендатор не смог бы защитить свое право на преимущественный выкуп кроме как возмещением убытков, вызванных нарушением условия договора о праве арендатора на выкуп. При этом понудить арендодателя к заключению договора купли-продажи и передаче земельного участка в свою собственность не получилось бы, поскольку по ст. 398 ГК РФ право на отобрание вещи у должника и передачу ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Вряд ли в данной ситуации правомочная сторона, которая обладает правом выкупа, будет удовлетворена возмещением убытков вместо получения в собственность недвижимости. Здесь обличается проблема отсутствия эффективных механизмов защиты интересов управомоченной стороны.
(Гребенкина И.А.)
("Закон", 2021, N 6)Еще один интересный спор - из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-1022/2020, в рамках которого рассматривался спор из договора аренды земельного участка с правом выкупа (разрешенное использование - для дачного строительства). Строительство дома арендатора на участке арендодателя завершилось в период действия договора аренды. Впоследствии без учета возникшего у арендатора права собственности на дом между арендодателем и третьим лицом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка в нарушение преимущественного права арендатора на его выкуп, предусмотренного договором и п. 3 ст. 35 ЗК РФ. Суд по иску арендатора признал установленным тот факт, что указанная сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, является ничтожной. Следовательно, в ситуации, когда строительство дома не было бы завершено, а арендодатель продал бы земельный участок третьему лицу, арендатор не смог бы защитить свое право на преимущественный выкуп кроме как возмещением убытков, вызванных нарушением условия договора о праве арендатора на выкуп. При этом понудить арендодателя к заключению договора купли-продажи и передаче земельного участка в свою собственность не получилось бы, поскольку по ст. 398 ГК РФ право на отобрание вещи у должника и передачу ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Вряд ли в данной ситуации правомочная сторона, которая обладает правом выкупа, будет удовлетворена возмещением убытков вместо получения в собственность недвижимости. Здесь обличается проблема отсутствия эффективных механизмов защиты интересов управомоченной стороны.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)А вот пример, где стороны воспользовались договорами о продаже и обратной аренде. Кредитный потребительский кооператив предоставил денежные средства должнику-гражданину в виде цены договора купли-продажи земельного участка. Получив право собственности на участок, кредитор предоставил его в аренду должнику с правом выкупа. В рамках банкротства гражданина договоры оспаривались, помимо специальных банкротных оснований, по мотиву притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Отказывая в иске, суд привел следующее обоснование: "В том случае, если оценивать договоры аренды земельного участка с правом выкупа в качестве сделок, прикрывающих договор займа под залог земельного участка, апелляционный суд также не может прийти к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на совершение сделок с намерением причинить имущественный вред должнику и его кредиторам, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства того, что размер процентов по займу превышает размер процентов, обычно взимаемых по аналогичным договорам" <61>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)А вот пример, где стороны воспользовались договорами о продаже и обратной аренде. Кредитный потребительский кооператив предоставил денежные средства должнику-гражданину в виде цены договора купли-продажи земельного участка. Получив право собственности на участок, кредитор предоставил его в аренду должнику с правом выкупа. В рамках банкротства гражданина договоры оспаривались, помимо специальных банкротных оснований, по мотиву притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Отказывая в иске, суд привел следующее обоснование: "В том случае, если оценивать договоры аренды земельного участка с правом выкупа в качестве сделок, прикрывающих договор займа под залог земельного участка, апелляционный суд также не может прийти к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на совершение сделок с намерением причинить имущественный вред должнику и его кредиторам, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства того, что размер процентов по займу превышает размер процентов, обычно взимаемых по аналогичным договорам" <61>.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (п. 7 ст. 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена. Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса (п. 7).
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (п. 7 ст. 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена. Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса (п. 7).
Статья: О некоторых особенностях заключения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа
(Боев А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)В отношении еще одного значимого элемента договора аренды недвижимого имущества следует отметить следующее. Для сторон важно также знать момент прекращения обязанности по внесению арендной платы. Так, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 определяет, что в случаях, когда предметом договора аренды с последующим выкупом является недвижимое имущество (кроме земельного участка), обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон <12>. На практике широко распространены условия рассрочки платежа по выкупной цене, который может завершаться позднее момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. И как бы арендаторы не хотели сократить размер своих трат, предлагая учитывать арендные платежи для уменьшения трат на выкуп имущества, по общему правилу арендные платежи не зачитываются в счет выкупной цены <13>. Хотя ч. 2 ст. 624 ГК РФ разрешает сторонам договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
(Боев А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)В отношении еще одного значимого элемента договора аренды недвижимого имущества следует отметить следующее. Для сторон важно также знать момент прекращения обязанности по внесению арендной платы. Так, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 определяет, что в случаях, когда предметом договора аренды с последующим выкупом является недвижимое имущество (кроме земельного участка), обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон <12>. На практике широко распространены условия рассрочки платежа по выкупной цене, который может завершаться позднее момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. И как бы арендаторы не хотели сократить размер своих трат, предлагая учитывать арендные платежи для уменьшения трат на выкуп имущества, по общему правилу арендные платежи не зачитываются в счет выкупной цены <13>. Хотя ч. 2 ст. 624 ГК РФ разрешает сторонам договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.