Добровольная ликвидация субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольная ликвидация субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что, поскольку данное обстоятельство повлекло прекращение хозяйственной деятельности должника и невозможность завершения процедуры добровольной ликвидации, презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица. В связи с этим суд удовлетворил требования налогового органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что, поскольку данное обстоятельство повлекло прекращение хозяйственной деятельности должника и невозможность завершения процедуры добровольной ликвидации, презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица. В связи с этим суд удовлетворил требования налогового органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Добровольная ликвидация общества
(КонсультантПлюс, 2025)Как справедливо отметили суды обеих инстанций, само по себе поступление возражений заинтересованного лица не свидетельствует о недостоверности решения единственного участника Общества о ликвидации ООО... в установленном законом порядке, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации. На момент обращения Общества в регистрирующий орган принятие решения о добровольной ликвидации до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не противоречило действующему законодательству и не свидетельствовало о недостоверности сведений о ней..."
(КонсультантПлюс, 2025)Как справедливо отметили суды обеих инстанций, само по себе поступление возражений заинтересованного лица не свидетельствует о недостоверности решения единственного участника Общества о ликвидации ООО... в установленном законом порядке, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации. На момент обращения Общества в регистрирующий орган принятие решения о добровольной ликвидации до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не противоречило действующему законодательству и не свидетельствовало о недостоверности сведений о ней..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, возможность взыскания расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника не зависит от принятия ими решения о ликвидации должника и создания ликвидационной комиссии. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, возможность взыскания расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника не зависит от принятия ими решения о ликвидации должника и создания ликвидационной комиссии. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Почему мы, установив, что у должника имеется неисполненное обязательство перед кредитором, что контролирующее лицо пренебрегло процедурой добровольной ликвидации и допустило ситуацию невозможности исполнения обязательства за счет имущества самого должника, должны возлагать на истца бремя доказывания оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в полном объеме?
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Почему мы, установив, что у должника имеется неисполненное обязательство перед кредитором, что контролирующее лицо пренебрегло процедурой добровольной ликвидации и допустило ситуацию невозможности исполнения обязательства за счет имущества самого должника, должны возлагать на истца бремя доказывания оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в полном объеме?
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В конце неисчерпывающего перечня находится инструмент для разрешения критичных разногласий в управлении обществом - это ликвидация хозяйственного общества. Данный инструмент следует применять только в самых крайних случаях, когда участники реализовали не только те инструменты, которые им предлагает суд, но и все возможные закрепленные в действующем гражданском законодательстве. Ликвидация предприятия не предусматривает возможность дальнейшего получения дохода благодаря хозяйственной деятельности. Ликвидация хозяйственного общества не преследует цель достижения взаимопонимания по управлению делами общества. Также ликвидация затрагивает интересы не только самих участников хозяйственного общества. Этот грубый инструмент затрагивает интересы работников совместного предприятия партнеров. В том числе затрагивает интересы кредиторов и контрагентов хозяйственного общества. Если реализовать такой инструмент в не совсем удачное время и при отсутствии достаточного количества активов, это и вовсе может привести к процедуре банкротства хозяйственного общества. В результате процедуры банкротства участники не только могут не получить никакого имущества, но и быть привлеченными к субсидиарной ответственности. В таком случае не может быть и речи об интересах хозяйственного общества или об интересах самих участников. Таким способом суд предпринимает попытку остаться в стороне и не пытаться в достаточной мере помочь сторонам с разрешением возникших разногласий. При этом суд предлагает лицам добровольно принять решение о ликвидации, хотя неясно, о каком добровольном принятии единогласного решения может идти речь, если стороны не желают находить взаимопонимание. В итоге череда исковых требований участников друг к другу ни к чему не приводит и никакое обоюдное решение не достигается. Все заканчивается тем, что кто-то из партнеров подает заявление о принудительной ликвидации хозяйственного общества и на этом стороны расходятся по углам. Предполагается что инструмент ликвидации сложно рассматривать в качестве варианта разрешения разногласия между участниками и недопущения исключения одного из участников общества.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В конце неисчерпывающего перечня находится инструмент для разрешения критичных разногласий в управлении обществом - это ликвидация хозяйственного общества. Данный инструмент следует применять только в самых крайних случаях, когда участники реализовали не только те инструменты, которые им предлагает суд, но и все возможные закрепленные в действующем гражданском законодательстве. Ликвидация предприятия не предусматривает возможность дальнейшего получения дохода благодаря хозяйственной деятельности. Ликвидация хозяйственного общества не преследует цель достижения взаимопонимания по управлению делами общества. Также ликвидация затрагивает интересы не только самих участников хозяйственного общества. Этот грубый инструмент затрагивает интересы работников совместного предприятия партнеров. В том числе затрагивает интересы кредиторов и контрагентов хозяйственного общества. Если реализовать такой инструмент в не совсем удачное время и при отсутствии достаточного количества активов, это и вовсе может привести к процедуре банкротства хозяйственного общества. В результате процедуры банкротства участники не только могут не получить никакого имущества, но и быть привлеченными к субсидиарной ответственности. В таком случае не может быть и речи об интересах хозяйственного общества или об интересах самих участников. Таким способом суд предпринимает попытку остаться в стороне и не пытаться в достаточной мере помочь сторонам с разрешением возникших разногласий. При этом суд предлагает лицам добровольно принять решение о ликвидации, хотя неясно, о каком добровольном принятии единогласного решения может идти речь, если стороны не желают находить взаимопонимание. В итоге череда исковых требований участников друг к другу ни к чему не приводит и никакое обоюдное решение не достигается. Все заканчивается тем, что кто-то из партнеров подает заявление о принудительной ликвидации хозяйственного общества и на этом стороны расходятся по углам. Предполагается что инструмент ликвидации сложно рассматривать в качестве варианта разрешения разногласия между участниками и недопущения исключения одного из участников общества.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица, суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующих общество лиц в связи с самим фактом прекращения деятельности и не проведения процедуры ликвидации в добровольном порядке. Судами не исследовался вопрос, имелось ли у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущество, позволяющее осуществить расчеты с кредиторами, если бы прекращение юридического лица проходило через процедуру ликвидации.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица, суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующих общество лиц в связи с самим фактом прекращения деятельности и не проведения процедуры ликвидации в добровольном порядке. Судами не исследовался вопрос, имелось ли у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущество, позволяющее осуществить расчеты с кредиторами, если бы прекращение юридического лица проходило через процедуру ликвидации.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)В качестве еще одного основания для признания действий контролирующих должника лиц недобросовестными используется аргумент об их уклонении от добровольной ликвидации и/или подачи заявления должника о банкротстве <4>. Подобная позиция судов ведет к стопроцентному удовлетворению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ ликвидированных юридических лиц. Это создает большие риски для руководителей и учредителей юридических лиц. Нарушается сам принцип ограниченной ответственности юридического лица.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)В качестве еще одного основания для признания действий контролирующих должника лиц недобросовестными используется аргумент об их уклонении от добровольной ликвидации и/или подачи заявления должника о банкротстве <4>. Подобная позиция судов ведет к стопроцентному удовлетворению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ ликвидированных юридических лиц. Это создает большие риски для руководителей и учредителей юридических лиц. Нарушается сам принцип ограниченной ответственности юридического лица.
Статья: Потребительский кооператив
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок реорганизации и ликвидации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок реорганизации и ликвидации
Статья: Прекращение юридических лиц и правовая политика: от анализа данных к прогнозированию последствий
(Болдырев В.А., Бодункова С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Даже в рамках добросовестно начатой процедуры ликвидации юридического лица кредиторам приходится тратить существенные ресурсы времени и средств на взаимодействие с ликвидационной комиссией для получения исполнения <25>. Если же организацию-должника решили прекратить, не рассчитавшись с бывшими контрагентами, то заставить ее исполнить обязательства (в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества участников общества) еще сложнее.
(Болдырев В.А., Бодункова С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Даже в рамках добросовестно начатой процедуры ликвидации юридического лица кредиторам приходится тратить существенные ресурсы времени и средств на взаимодействие с ликвидационной комиссией для получения исполнения <25>. Если же организацию-должника решили прекратить, не рассчитавшись с бывшими контрагентами, то заставить ее исполнить обязательства (в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества участников общества) еще сложнее.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)12. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующее общество лицо в связи с самим фактом прекращения деятельности и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке, что не может быть признано правомерным.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)12. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующее общество лицо в связи с самим фактом прекращения деятельности и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке, что не может быть признано правомерным.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"...Добросовестный участник общества должен проявлять интерес к деятельности общества. Совокупность факта принадлежности доли в размере 50% и якобы номинального характера участия указанного лица в деятельности общества не освобождает самого Б. от необходимости осуществления добросовестных действий. Заявление участника общества о его номинальном участии не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности... Доказательств того, что Б. каким-либо образом реализовывал свои права участника Общества либо был незаконного ограничен в своих правах (отстранен от управления делами общества), не представлено... Также ответчик был вправе инициировать процедуру проведения общего собрания участников общества с целью принятия решения о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"...Добросовестный участник общества должен проявлять интерес к деятельности общества. Совокупность факта принадлежности доли в размере 50% и якобы номинального характера участия указанного лица в деятельности общества не освобождает самого Б. от необходимости осуществления добросовестных действий. Заявление участника общества о его номинальном участии не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности... Доказательств того, что Б. каким-либо образом реализовывал свои права участника Общества либо был незаконного ограничен в своих правах (отстранен от управления делами общества), не представлено... Также ответчик был вправе инициировать процедуру проведения общего собрания участников общества с целью принятия решения о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Статья: Порядок добровольной ликвидации некоторых ООО с июля 2023 года станет проще
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)За сокрытие участниками ООО обязательств ликвидируемого юрлица или иное нарушение прав кредиторов на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого общества <5>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)За сокрытие участниками ООО обязательств ликвидируемого юрлица или иное нарушение прав кредиторов на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого общества <5>.