Добровольная ликвидация субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольная ликвидация субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что, поскольку данное обстоятельство повлекло прекращение хозяйственной деятельности должника и невозможность завершения процедуры добровольной ликвидации, презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица. В связи с этим суд удовлетворил требования налогового органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что, поскольку данное обстоятельство повлекло прекращение хозяйственной деятельности должника и невозможность завершения процедуры добровольной ликвидации, презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица. В связи с этим суд удовлетворил требования налогового органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Добровольная ликвидация общества
(КонсультантПлюс, 2025)Как справедливо отметили суды обеих инстанций, само по себе поступление возражений заинтересованного лица не свидетельствует о недостоверности решения единственного участника Общества о ликвидации ООО... в установленном законом порядке, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации. На момент обращения Общества в регистрирующий орган принятие решения о добровольной ликвидации до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не противоречило действующему законодательству и не свидетельствовало о недостоверности сведений о ней..."
(КонсультантПлюс, 2025)Как справедливо отметили суды обеих инстанций, само по себе поступление возражений заинтересованного лица не свидетельствует о недостоверности решения единственного участника Общества о ликвидации ООО... в установленном законом порядке, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации. На момент обращения Общества в регистрирующий орган принятие решения о добровольной ликвидации до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не противоречило действующему законодательству и не свидетельствовало о недостоверности сведений о ней..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, возможность взыскания расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника не зависит от принятия ими решения о ликвидации должника и создания ликвидационной комиссии. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, возможность взыскания расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника не зависит от принятия ими решения о ликвидации должника и создания ликвидационной комиссии. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)12. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующее общество лицо в связи с самим фактом прекращения деятельности и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке, что не может быть признано правомерным.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)12. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующее общество лицо в связи с самим фактом прекращения деятельности и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке, что не может быть признано правомерным.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица, суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующих общество лиц в связи с самим фактом прекращения деятельности и не проведения процедуры ликвидации в добровольном порядке. Судами не исследовался вопрос, имелось ли у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущество, позволяющее осуществить расчеты с кредиторами, если бы прекращение юридического лица проходило через процедуру ликвидации.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. Вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица, суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующих общество лиц в связи с самим фактом прекращения деятельности и не проведения процедуры ликвидации в добровольном порядке. Судами не исследовался вопрос, имелось ли у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущество, позволяющее осуществить расчеты с кредиторами, если бы прекращение юридического лица проходило через процедуру ликвидации.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)В качестве еще одного основания для признания действий контролирующих должника лиц недобросовестными используется аргумент об их уклонении от добровольной ликвидации и/или подачи заявления должника о банкротстве <4>. Подобная позиция судов ведет к стопроцентному удовлетворению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ ликвидированных юридических лиц. Это создает большие риски для руководителей и учредителей юридических лиц. Нарушается сам принцип ограниченной ответственности юридического лица.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)В качестве еще одного основания для признания действий контролирующих должника лиц недобросовестными используется аргумент об их уклонении от добровольной ликвидации и/или подачи заявления должника о банкротстве <4>. Подобная позиция судов ведет к стопроцентному удовлетворению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ ликвидированных юридических лиц. Это создает большие риски для руководителей и учредителей юридических лиц. Нарушается сам принцип ограниченной ответственности юридического лица.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Непогашенные расходы на проведение процедуры банкротства, инициированной должником, в том числе на вознаграждение управляющего, не могут погашаться посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в порядке, установленном ст. 61.19 Закона о банкротстве. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве. Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства. В связи с этим заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к ст. 112 АПК РФ (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Непогашенные расходы на проведение процедуры банкротства, инициированной должником, в том числе на вознаграждение управляющего, не могут погашаться посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в порядке, установленном ст. 61.19 Закона о банкротстве. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве. Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства. В связи с этим заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к ст. 112 АПК РФ (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Статья: Прекращение юридических лиц и правовая политика: от анализа данных к прогнозированию последствий
(Болдырев В.А., Бодункова С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Даже в рамках добросовестно начатой процедуры ликвидации юридического лица кредиторам приходится тратить существенные ресурсы времени и средств на взаимодействие с ликвидационной комиссией для получения исполнения <25>. Если же организацию-должника решили прекратить, не рассчитавшись с бывшими контрагентами, то заставить ее исполнить обязательства (в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества участников общества) еще сложнее.
(Болдырев В.А., Бодункова С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Даже в рамках добросовестно начатой процедуры ликвидации юридического лица кредиторам приходится тратить существенные ресурсы времени и средств на взаимодействие с ликвидационной комиссией для получения исполнения <25>. Если же организацию-должника решили прекратить, не рассчитавшись с бывшими контрагентами, то заставить ее исполнить обязательства (в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества участников общества) еще сложнее.
Статья: Что полезно знать про упрощенную ликвидацию ООО
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Если неисполнение обязательств ликвидируемого ООО (в том числе вследствие причинения вреда) перед кредиторами или иное нарушение их прав обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответственных лиц, в частности директора или участников этого общества, то по заявлению кредиторов на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого юрлица <16>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Если неисполнение обязательств ликвидируемого ООО (в том числе вследствие причинения вреда) перед кредиторами или иное нарушение их прав обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответственных лиц, в частности директора или участников этого общества, то по заявлению кредиторов на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого юрлица <16>.
Статья: Потребительский кооператив
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок реорганизации и ликвидации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок реорганизации и ликвидации
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"...Добросовестный участник общества должен проявлять интерес к деятельности общества. Совокупность факта принадлежности доли в размере 50% и якобы номинального характера участия указанного лица в деятельности общества не освобождает самого Б. от необходимости осуществления добросовестных действий. Заявление участника общества о его номинальном участии не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности... Доказательств того, что Б. каким-либо образом реализовывал свои права участника Общества либо был незаконного ограничен в своих правах (отстранен от управления делами общества), не представлено... Также ответчик был вправе инициировать процедуру проведения общего собрания участников общества с целью принятия решения о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"...Добросовестный участник общества должен проявлять интерес к деятельности общества. Совокупность факта принадлежности доли в размере 50% и якобы номинального характера участия указанного лица в деятельности общества не освобождает самого Б. от необходимости осуществления добросовестных действий. Заявление участника общества о его номинальном участии не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности... Доказательств того, что Б. каким-либо образом реализовывал свои права участника Общества либо был незаконного ограничен в своих правах (отстранен от управления делами общества), не представлено... Также ответчик был вправе инициировать процедуру проведения общего собрания участников общества с целью принятия решения о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Статья: Порядок добровольной ликвидации некоторых ООО с июля 2023 года станет проще
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)За сокрытие участниками ООО обязательств ликвидируемого юрлица или иное нарушение прав кредиторов на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого общества <5>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)За сокрытие участниками ООО обязательств ликвидируемого юрлица или иное нарушение прав кредиторов на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого общества <5>.