Добросовестность сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.1.3. При оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ: При оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: При оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: При оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из принципа добросовестности сторон недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора), не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, реализовать в установленном порядке это право. В случае, если из договора следует только один юридический адрес контрагента и уведомление, направленное по этому адресу, возвращено с отметкой почты: "за истечением срока хранения", "отказ от получения", "выбытие адресата" и т.д., данное обстоятельство свидетельствует об уклонении контрагента от получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения сделки и влечет за собой соблюдение установленного договором порядка его расторжения.
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из принципа добросовестности сторон недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора), не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, реализовать в установленном порядке это право. В случае, если из договора следует только один юридический адрес контрагента и уведомление, направленное по этому адресу, возвращено с отметкой почты: "за истечением срока хранения", "отказ от получения", "выбытие адресата" и т.д., данное обстоятельство свидетельствует об уклонении контрагента от получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения сделки и влечет за собой соблюдение установленного договором порядка его расторжения.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статья: Внебиржевые деривативы и добросовестность участников рынка: обзор накопившихся проблем
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 10)9. Добросовестность сторон во внебиржевых сделках
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 10)9. Добросовестность сторон во внебиржевых сделках
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ("принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса"); Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф01-3777/2022 по делу N А31-15196/2021 ("Указанные обязанности сторон договора подряда [закрепленные в статьях 716 и 718 ГК РФ] вытекают из общего принципа добросовестности сторон договора при его исполнении (пункт 3 статьи 307 ГК РФ)"); Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф04-8210/2022 по делу N А45-31402/2021 ("Учитывая изложенное, учитывая принцип добросовестности осуществления гражданских прав, признав, что подрядчик своевременно предупреждал заказчика о выявленных препятствиях в выполнении работ") (выделено мной. - Г.А.).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ("принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса"); Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф01-3777/2022 по делу N А31-15196/2021 ("Указанные обязанности сторон договора подряда [закрепленные в статьях 716 и 718 ГК РФ] вытекают из общего принципа добросовестности сторон договора при его исполнении (пункт 3 статьи 307 ГК РФ)"); Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф04-8210/2022 по делу N А45-31402/2021 ("Учитывая изложенное, учитывая принцип добросовестности осуществления гражданских прав, признав, что подрядчик своевременно предупреждал заказчика о выявленных препятствиях в выполнении работ") (выделено мной. - Г.А.).
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Также, как правильно подчеркивает М.Р. Король, арбитражные суды проявляют предвзятость к сделкам, совершенным должником с заинтересованными и (или) аффилированными лицами, зачастую признавая их недействительными без учета других фактических обстоятельств, подтверждающих добросовестность сторон <5>.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Также, как правильно подчеркивает М.Р. Король, арбитражные суды проявляют предвзятость к сделкам, совершенным должником с заинтересованными и (или) аффилированными лицами, зачастую признавая их недействительными без учета других фактических обстоятельств, подтверждающих добросовестность сторон <5>.
Готовое решение: Как вернуть вещи, переданные по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Такой акт не будет лишним в случае спора независимо от того, какой стороной договора вы являетесь. Хранителю важно иметь подтверждение, что он обеспечил сохранность вещи и вернул ту же вещь в надлежащем состоянии. Поклажедателю важно выявить и описать все расхождения вещи с ее параметрами при сдаче на хранение, чтобы затем при необходимости использовать акт при привлечении хранителя к ответственности за несохранность вещи. Полагаем, что с учетом п. 3 ст. 307 ГК РФ односторонний осмотр и проверку вещи с составлением подобного акта можно считать поведением стороны, соответствующим принципу добросовестности, и проявлением заботливости и осмотрительности, которое помогает обеспечить получение достоверной информации о возвращаемой вещи. Но учтите, что если спор дойдет до суда, то акт может быть лишь одним из доказательств вашей позиции, он не будет иметь для суда заранее установленной силы и будет оцениваться наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1 - 3 ст. 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Такой акт не будет лишним в случае спора независимо от того, какой стороной договора вы являетесь. Хранителю важно иметь подтверждение, что он обеспечил сохранность вещи и вернул ту же вещь в надлежащем состоянии. Поклажедателю важно выявить и описать все расхождения вещи с ее параметрами при сдаче на хранение, чтобы затем при необходимости использовать акт при привлечении хранителя к ответственности за несохранность вещи. Полагаем, что с учетом п. 3 ст. 307 ГК РФ односторонний осмотр и проверку вещи с составлением подобного акта можно считать поведением стороны, соответствующим принципу добросовестности, и проявлением заботливости и осмотрительности, которое помогает обеспечить получение достоверной информации о возвращаемой вещи. Но учтите, что если спор дойдет до суда, то акт может быть лишь одним из доказательств вашей позиции, он не будет иметь для суда заранее установленной силы и будет оцениваться наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1 - 3 ст. 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Однако формулировка так полюбилась, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <8> в общих положениях фигурирует принцип добросовестности как процессуальный феномен, а именно: (1) "Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле..." (абз. 2 п. 1), а (2) "поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения" (абз. 5 п. 2). Однако в континентальном процессе аксиоматично, что добросовестность сторон презюмируется, пока не будет доказано обратное, но это не принцип процесса, обращенный как требование к сторонам <9>. "Добросовестность поведения участников гражданского оборота" - явление материально-правового порядка, основанное на положениях ГК РФ, как ранее толковалось и ВС РФ, например в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 <10>. При таком произвольном искажении трактовки трудно говорить о правоположении высшей судебной инстанции как отражающем ius - оно за пределами не только ius, но и lex, не согласуется с концептом процесса и по этим причинам юридической квалификации (например, как судебного усмотрения или ex officio) не поддается. Ex officio, судебное усмотрение имеют юридические критерии и пределы - здесь же фигурирует некая абстрактная "очевидность" как внепроцессуальная константа. В целом, конечно, понятно, откуда "дует ветер", - в англосаксонском праве злоупотребление правами издавна известно как институт досудебной подготовки дела, и он оправдан особенностями иного концепта и в целом алгоритма процесса, который не заимствовал litis contestatio как процессуальную процедуру в континентальном процессе, трансформировавшуюся с течением времени в судебную процессуальную стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Очевидно, что попытки подобных "скрыто-точечных" заимствований пагубны и способны в лучшем случае дать кратковременный эффект, а в долгосрочной перспективе - размыть существующий законодательный концепт, не создав нового.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Однако формулировка так полюбилась, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <8> в общих положениях фигурирует принцип добросовестности как процессуальный феномен, а именно: (1) "Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле..." (абз. 2 п. 1), а (2) "поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения" (абз. 5 п. 2). Однако в континентальном процессе аксиоматично, что добросовестность сторон презюмируется, пока не будет доказано обратное, но это не принцип процесса, обращенный как требование к сторонам <9>. "Добросовестность поведения участников гражданского оборота" - явление материально-правового порядка, основанное на положениях ГК РФ, как ранее толковалось и ВС РФ, например в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 <10>. При таком произвольном искажении трактовки трудно говорить о правоположении высшей судебной инстанции как отражающем ius - оно за пределами не только ius, но и lex, не согласуется с концептом процесса и по этим причинам юридической квалификации (например, как судебного усмотрения или ex officio) не поддается. Ex officio, судебное усмотрение имеют юридические критерии и пределы - здесь же фигурирует некая абстрактная "очевидность" как внепроцессуальная константа. В целом, конечно, понятно, откуда "дует ветер", - в англосаксонском праве злоупотребление правами издавна известно как институт досудебной подготовки дела, и он оправдан особенностями иного концепта и в целом алгоритма процесса, который не заимствовал litis contestatio как процессуальную процедуру в континентальном процессе, трансформировавшуюся с течением времени в судебную процессуальную стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Очевидно, что попытки подобных "скрыто-точечных" заимствований пагубны и способны в лучшем случае дать кратковременный эффект, а в долгосрочной перспективе - размыть существующий законодательный концепт, не создав нового.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Особенности правового режима недвижимости подлежат учету и при определении характера иска, предъявленного в защиту права собственности ("конкуренции исков"). Так, после исполнения договора купли-продажи здания и регистрации перехода права собственности на него к покупателю общество-продавец было признано банкротом и конкурсный управляющий предъявил иск о возврате здания, указывая, что в момент отчуждения оно находилось под арестом, а потому сделка его купли-продажи является недействительной. Необоснованное решение одного из судов, рассматривавших данный спор, квалифицировавшего это требование как виндикационный иск (в котором, по мнению суда, несмотря на недействительность данной сделки, т.е. незаконность отчуждения здания, ответчик (приобретатель здания) доказал возмездность и добросовестность его приобретения), было отменено судом кассационной инстанции, справедливо указавшим, что "применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки" (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 126), очевидно имея в виду, что условие о добросовестности в соответствии со ст. 302 ГК РФ имеет значение только для виндикационного иска и не предусматривается ст. 167 ГК РФ.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Особенности правового режима недвижимости подлежат учету и при определении характера иска, предъявленного в защиту права собственности ("конкуренции исков"). Так, после исполнения договора купли-продажи здания и регистрации перехода права собственности на него к покупателю общество-продавец было признано банкротом и конкурсный управляющий предъявил иск о возврате здания, указывая, что в момент отчуждения оно находилось под арестом, а потому сделка его купли-продажи является недействительной. Необоснованное решение одного из судов, рассматривавших данный спор, квалифицировавшего это требование как виндикационный иск (в котором, по мнению суда, несмотря на недействительность данной сделки, т.е. незаконность отчуждения здания, ответчик (приобретатель здания) доказал возмездность и добросовестность его приобретения), было отменено судом кассационной инстанции, справедливо указавшим, что "применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки" (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 126), очевидно имея в виду, что условие о добросовестности в соответствии со ст. 302 ГК РФ имеет значение только для виндикационного иска и не предусматривается ст. 167 ГК РФ.
Статья: Критерии осмотрительности и заботливости в судебной практике освобождения от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Недобросовестность действий одной из сторон или недостаток заботливости и осмотрительности ведет к возникновению убытков и привлечению лица к ответственности. Судебная практика часто принимает во внимание добросовестность сторон при оценке обстоятельств дела и привлечению к ответственности.
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Недобросовестность действий одной из сторон или недостаток заботливости и осмотрительности ведет к возникновению убытков и привлечению лица к ответственности. Судебная практика часто принимает во внимание добросовестность сторон при оценке обстоятельств дела и привлечению к ответственности.
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В целях верного определения компетентного суда ВС РФ предлагает исходить из оценки добросовестности сторон при заключении соответствующих договоров. В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" <6> рекомендуется учитывать следующие обстоятельства: 1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника; 2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В целях верного определения компетентного суда ВС РФ предлагает исходить из оценки добросовестности сторон при заключении соответствующих договоров. В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" <6> рекомендуется учитывать следующие обстоятельства: 1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника; 2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
Статья: От жестокости к реабилитации: трансформация отношения к должнику в древнем праве
(Пыльнев Ю.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Так, английский компаративист и историк Г. Мэн считает, что конструкция, когда один человек полагается на слово другого при заключении сделки, является одним из самых непростых и выдающихся достижений развивающейся цивилизации <5>. Дело в том, что для существования и дальнейшего развития института кредита необходимы были уверенность в добросовестности стороны по договору и соответствующий уровень доверия между субъектами гражданских правоотношений. При передаче денег и других вещей в долг кредитору хочется быть уверенным в том, что спустя оговоренное время должник погасит свою задолженность. Упомянутые условия стабильности гражданского оборота нашли отражение даже в современном законодательстве, в том числе и отечественном, которое закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) <6>.
(Пыльнев Ю.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Так, английский компаративист и историк Г. Мэн считает, что конструкция, когда один человек полагается на слово другого при заключении сделки, является одним из самых непростых и выдающихся достижений развивающейся цивилизации <5>. Дело в том, что для существования и дальнейшего развития института кредита необходимы были уверенность в добросовестности стороны по договору и соответствующий уровень доверия между субъектами гражданских правоотношений. При передаче денег и других вещей в долг кредитору хочется быть уверенным в том, что спустя оговоренное время должник погасит свою задолженность. Упомянутые условия стабильности гражданского оборота нашли отражение даже в современном законодательстве, в том числе и отечественном, которое закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) <6>.
Готовое решение: Что делать, если срок действия договора подряда истек, а работы не выполнены
(КонсультантПлюс, 2025)Если такого условия в договоре нет, уведомлять подрядчика не обязательно, потому что такого требования ст. 397 ГК РФ не содержит. Однако все же рекомендуем направить такое уведомление. Представляется, что это действие является разумным и добросовестным со стороны заказчика, учитывает права и законные интересы подрядчика и тем самым отвечает п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если такого условия в договоре нет, уведомлять подрядчика не обязательно, потому что такого требования ст. 397 ГК РФ не содержит. Однако все же рекомендуем направить такое уведомление. Представляется, что это действие является разумным и добросовестным со стороны заказчика, учитывает права и законные интересы подрядчика и тем самым отвечает п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ.