Добросовестность и разумность директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность и разумность директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.1.1. Добросовестность и разумность при исполнении директором своих обязанностей заключаются в том, что им приняты необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности, ради которых создано юрлицо (позиция КС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВАС РФ: Добросовестность и разумность при исполнении директором своих обязанностей заключаются в том, что им приняты необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности, ради которых создано юрлицо
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 53 ГК РФПозиция КС РФ, ВАС РФ: Добросовестность и разумность при исполнении директором своих обязанностей заключаются в том, что им приняты необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности, ради которых создано юрлицо
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 53 ГК РФПозиция КС РФ, ВАС РФ: Добросовестность и разумность при исполнении директором своих обязанностей заключаются в том, что им приняты необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности, ради которых создано юрлицо
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Палка-погонялка" для конкурсных управляющих в делах о банкротстве: эффективность vs ответственность за бездействие в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации об арбитражных управляющих
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Будь как добросовестный и разумный директор
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Будь как добросовестный и разумный директор
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 <Можно ли взыскать недоимку по НДС с бывшего генерального директора?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Таким образом, арбитры в подобного рода спорах прежде всего обращают внимание на то, насколько добросовестно и разумно действовал директор, исполняя свои обязанности, и должен ли он был согласовывать решения с кем-либо (с владельцами бизнеса, наблюдательным советом и т.д.) (детали - в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10 и Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Таким образом, арбитры в подобного рода спорах прежде всего обращают внимание на то, насколько добросовестно и разумно действовал директор, исполняя свои обязанности, и должен ли он был согласовывать решения с кем-либо (с владельцами бизнеса, наблюдательным советом и т.д.) (детали - в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10 и Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Мы согласны с Schlossmann'ом в том, что фактически вопрос о возможности заключения предварительного реального договора должен решаться в регистре возможности заключения реальных договоров по консенсуальной модели. Отечественная доктрина во многом позитивно отвечает на данный вопрос, квалифицируя такие договоры как непоименованные <168>. Тем не менее следует согласиться с Д.О. Тузовым, считающим, что такой подход расширения свободы договора фактически нивелирует значение реальных договоров, главная цель которых состоит в предоставлении защиты стороне договора до совершения первого предоставления, отсутствии ее связанности <169>. Однако здесь может быть выдвинуто возражение, что далеко не всегда заключение договора означает, что он имеет силу быть принудительно исполненным (хотя это и противоречит принципу реального исполнения в ст. 308.3 ГК РФ). Верховный Суд РФ в одном из своих определений отметил следующее: "Факт заключения договора означает лишь вступление в договорную связь, но не предрешает вопроса о допустимости понуждения к реальному исполнению этого договора в натуре" <170>. В таком случае управомоченная сторона может попробовать найти иной интерес в понуждении к заключению основного договора. Такой интерес, скорее всего, связан с внешними по отношению к данному договору обстоятельствами, например, если он является частью взаимосвязанных сделок, условием для вступления в силу иного договора или созревания права по иному договору (ст. 157, 327.1 ГК РФ), для проявления стандарта добросовестности и разумности директора в целях привлечения его к ответственности перед обществом или кредиторами в рамках банкротства, ведь, как правило, наличие заключенного договора все равно в определенной степени стимулирует исполнение должником даже в том случае, если он фактически не может быть понужден к исполнению в натуре. Тем не менее, не углубляясь в проблематику реальных договоров в призме консенсуальной модели, отметим следующее применительно к нашей проблеме: если доктрина позволяет заключение реальных договоров по консенсуальной модели или через предварительный договор, то не должно быть веских аргументов и против допустимости заключения опционов по реальным договорам.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Мы согласны с Schlossmann'ом в том, что фактически вопрос о возможности заключения предварительного реального договора должен решаться в регистре возможности заключения реальных договоров по консенсуальной модели. Отечественная доктрина во многом позитивно отвечает на данный вопрос, квалифицируя такие договоры как непоименованные <168>. Тем не менее следует согласиться с Д.О. Тузовым, считающим, что такой подход расширения свободы договора фактически нивелирует значение реальных договоров, главная цель которых состоит в предоставлении защиты стороне договора до совершения первого предоставления, отсутствии ее связанности <169>. Однако здесь может быть выдвинуто возражение, что далеко не всегда заключение договора означает, что он имеет силу быть принудительно исполненным (хотя это и противоречит принципу реального исполнения в ст. 308.3 ГК РФ). Верховный Суд РФ в одном из своих определений отметил следующее: "Факт заключения договора означает лишь вступление в договорную связь, но не предрешает вопроса о допустимости понуждения к реальному исполнению этого договора в натуре" <170>. В таком случае управомоченная сторона может попробовать найти иной интерес в понуждении к заключению основного договора. Такой интерес, скорее всего, связан с внешними по отношению к данному договору обстоятельствами, например, если он является частью взаимосвязанных сделок, условием для вступления в силу иного договора или созревания права по иному договору (ст. 157, 327.1 ГК РФ), для проявления стандарта добросовестности и разумности директора в целях привлечения его к ответственности перед обществом или кредиторами в рамках банкротства, ведь, как правило, наличие заключенного договора все равно в определенной степени стимулирует исполнение должником даже в том случае, если он фактически не может быть понужден к исполнению в натуре. Тем не менее, не углубляясь в проблематику реальных договоров в призме консенсуальной модели, отметим следующее применительно к нашей проблеме: если доктрина позволяет заключение реальных договоров по консенсуальной модели или через предварительный договор, то не должно быть веских аргументов и против допустимости заключения опционов по реальным договорам.
Статья: Судьи ВС РФ: когда с директора нельзя взыскать убытки фирмы
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Законодательство предписывает директору компании действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Что именно это означает, раскрыл Верховный суд в своем Обзоре на конкретных ситуациях из практики, в которых директор проявил такие качества. А значит, руководству следует свериться с позицией судей и уяснить, как надо поступать, чтобы не пришлось возмещать организации возникшие у нее убытки.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Законодательство предписывает директору компании действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Что именно это означает, раскрыл Верховный суд в своем Обзоре на конкретных ситуациях из практики, в которых директор проявил такие качества. А значит, руководству следует свериться с позицией судей и уяснить, как надо поступать, чтобы не пришлось возмещать организации возникшие у нее убытки.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
Статья: Судебная оценка экономических характеристик при разрешении корпоративных, обязательственных и банкротных споров
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Даже при рассмотрении корпоративных споров о привлечении директора к ответственности суды должны учитывать экономические характеристики, в контексте которых принимались решения. Например, в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 разъясняется, что при оценке добросовестности и разумности директора при осуществлении им обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом "арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц". Другими словами, квалификация разумности и добросовестности директора осуществляется в контексте масштаба деятельности конкретного юридического лица. В связи с этим суд должен учесть экономические характеристики, описывающие деятельность юридического лица.
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Даже при рассмотрении корпоративных споров о привлечении директора к ответственности суды должны учитывать экономические характеристики, в контексте которых принимались решения. Например, в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 разъясняется, что при оценке добросовестности и разумности директора при осуществлении им обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом "арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц". Другими словами, квалификация разумности и добросовестности директора осуществляется в контексте масштаба деятельности конкретного юридического лица. В связи с этим суд должен учесть экономические характеристики, описывающие деятельность юридического лица.
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)<2> Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)<2> Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Статья: Принципы деятельности единоличного исполнительного органа
(Седгарян К.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)<16> Учение о добросовестности и разумности руководителей развито также в зарубежных правопорядках. В англосаксонской системе действуют концепции duty of care (долг заботы) и duty of loyalty (долг лояльности), согласно которой директор обязан проявлять осмотрительность и действовать в интересах корпорации (см., например, Delaware General Corporation Law). В Германии аналогичные принципы известны как Glaubenspflicht (обязанность добросовестности) и Treuepflicht (обязанность лояльности), закрепленные в судебной практике и законодательстве (см., например, Aktiengesetz - AktG).
(Седгарян К.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)<16> Учение о добросовестности и разумности руководителей развито также в зарубежных правопорядках. В англосаксонской системе действуют концепции duty of care (долг заботы) и duty of loyalty (долг лояльности), согласно которой директор обязан проявлять осмотрительность и действовать в интересах корпорации (см., например, Delaware General Corporation Law). В Германии аналогичные принципы известны как Glaubenspflicht (обязанность добросовестности) и Treuepflicht (обязанность лояльности), закрепленные в судебной практике и законодательстве (см., например, Aktiengesetz - AktG).
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)а) оценка добросовестности, "разумности" руководителя (собственника), "адекватности" его поведения с точки зрения среднестатистического руководителя в условиях ухудшения финансового состояния и результатов деятельности;
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)а) оценка добросовестности, "разумности" руководителя (собственника), "адекватности" его поведения с точки зрения среднестатистического руководителя в условиях ухудшения финансового состояния и результатов деятельности;
Статья: Право участника и члена коллегиального органа управления основного общества на информацию о деятельности дочерних обществ в холдинге
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)В результате участникам и членам совета директоров основного общества сложно удостовериться в том, что директора основного и дочерних обществ справедливо и эффективно управляют дочерними обществами, в частности в том, что директор дочернего общества не искажает отчетность, не завышает расходы и достоверно отражает чистую прибыль. По сути, миноритарные участники и члены совета директоров основного общества вынуждены исключительно полагаться на добросовестность и разумность директоров основного и дочерних обществ.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)В результате участникам и членам совета директоров основного общества сложно удостовериться в том, что директора основного и дочерних обществ справедливо и эффективно управляют дочерними обществами, в частности в том, что директор дочернего общества не искажает отчетность, не завышает расходы и достоверно отражает чистую прибыль. По сути, миноритарные участники и члены совета директоров основного общества вынуждены исключительно полагаться на добросовестность и разумность директоров основного и дочерних обществ.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, при привлечении директора к ответственности за убытки, причинные юридическому лицу, суды также обязаны оценивать добросовестность и разумность действий директора в контексте соответствия тех или иных действий интересам юридического лица, его обычной хозяйственной деятельности и индивидуальным масштабам деятельности. Так, в подп. 5 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 разъясняется, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор "знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.)".
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, при привлечении директора к ответственности за убытки, причинные юридическому лицу, суды также обязаны оценивать добросовестность и разумность действий директора в контексте соответствия тех или иных действий интересам юридического лица, его обычной хозяйственной деятельности и индивидуальным масштабам деятельности. Так, в подп. 5 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 разъясняется, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор "знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.)".