Добросовестность гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ исходили из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Суды пришли к правомерному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно учтя, что заявитель не имел возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки, и, узнав о наличии решения суда в разумный срок обратился с апелляционной жалобой."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства. Исковое заявление Р. отвечает данным требованиям - указаны фамилия, имя, отчество истца и адрес, по которому он проживает и, учитывая, что суд должен исходить из презумпции процессуальной добросовестности сторон (статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к оставлению заявления без движения по вышеуказанным мотивам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства (адресу), т.к. судебная повестка или иное судебное извещение в данном случае считаются доставленными (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-991/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-005492-36), Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-11702/2019 по делу N 2-2154/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства (адресу), т.к. судебная повестка или иное судебное извещение в данном случае считаются доставленными (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-991/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-005492-36), Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-11702/2019 по делу N 2-2154/2018).
Статья: Процессуальная добросовестность в России и Китае
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В статье рассматриваются предпосылки введения принципа добросовестности в гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. Анализируются и сравниваются наиболее частые нарушения принципа добросовестности в рамках цивилистического процесса в Китае и России. Рассматриваются механизмы обеспечения принципа процессуальной добросовестности в Китайской Народной Республике. Автор приходит к выводу, что применительно к проблеме процессуальной добросовестности в Китае и России сложилась идентичная ситуация, однако в Китае имеются законодательно закрепленные механизмы реагирования на различные нарушения принципа добросовестности. Делается вывод о необходимости разработки процессуальной добросовестности в России в свете наличия удачного опыта подобного урегулирования в Китае.
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В статье рассматриваются предпосылки введения принципа добросовестности в гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. Анализируются и сравниваются наиболее частые нарушения принципа добросовестности в рамках цивилистического процесса в Китае и России. Рассматриваются механизмы обеспечения принципа процессуальной добросовестности в Китайской Народной Республике. Автор приходит к выводу, что применительно к проблеме процессуальной добросовестности в Китае и России сложилась идентичная ситуация, однако в Китае имеются законодательно закрепленные механизмы реагирования на различные нарушения принципа добросовестности. Делается вывод о необходимости разработки процессуальной добросовестности в России в свете наличия удачного опыта подобного урегулирования в Китае.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной"Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон. Суд в зависимости от обстоятельств дела определяет, был ли нарушен принцип добросовестности тем, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения установлено условие о его одностороннем внесудебном расторжении наймодателем при нарушении договора нанимателем, и тем, что это условие применено наймодателем. Констатировав такое нарушение, суд принимает решение с его учетом, вплоть до отказа в применении соответствующего условия договора и восстановления прав нанимателя. При этом основания для подобного решения могут проистекать как из особенностей рынка найма жилья в том или ином населенном пункте, так и из личных обстоятельств нанимателя, прежде всего известных наймодателю, что уже принято к сведению при формулировании условий расторжения договора непосредственно в законе.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной"Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон. Суд в зависимости от обстоятельств дела определяет, был ли нарушен принцип добросовестности тем, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения установлено условие о его одностороннем внесудебном расторжении наймодателем при нарушении договора нанимателем, и тем, что это условие применено наймодателем. Констатировав такое нарушение, суд принимает решение с его учетом, вплоть до отказа в применении соответствующего условия договора и восстановления прав нанимателя. При этом основания для подобного решения могут проистекать как из особенностей рынка найма жилья в том или ином населенном пункте, так и из личных обстоятельств нанимателя, прежде всего известных наймодателю, что уже принято к сведению при формулировании условий расторжения договора непосредственно в законе.
Статья: Заметки об использовании частноправовых средств в гражданском (арбитражном) процессе на примере судебной неустойки
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В законе определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление правами как очевидное отклонение действий лиц от добросовестного поведения влечет правовые последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Добросовестность - это не гипотетический императив, а безусловная обязанность, нормативно выраженная в форме долженствования. Такая обязанность устанавливается прежде всего ради правопорядка в целом и в силу публичного характера судопроизводства существует у участников процесса перед государством в лице суда, осуществляющего правосудие. Но с позиции правовой реальности такой вывод может быть недостаточным, учитывая, что фактические действия одного лица непосредственно или опосредовано затрагивают права и интересы других лиц, в том числе в юридическом значении этих понятий, и влияют на процессуальное положение дела в целом.
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В законе определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление правами как очевидное отклонение действий лиц от добросовестного поведения влечет правовые последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Добросовестность - это не гипотетический императив, а безусловная обязанность, нормативно выраженная в форме долженствования. Такая обязанность устанавливается прежде всего ради правопорядка в целом и в силу публичного характера судопроизводства существует у участников процесса перед государством в лице суда, осуществляющего правосудие. Но с позиции правовой реальности такой вывод может быть недостаточным, учитывая, что фактические действия одного лица непосредственно или опосредовано затрагивают права и интересы других лиц, в том числе в юридическом значении этих понятий, и влияют на процессуальное положение дела в целом.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК Республики Казахстан принцип добросовестности закреплен в качестве отдельного и самостоятельного принципа, хотя в процессуальной науке есть и противники такого подхода <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК Республики Казахстан принцип добросовестности закреплен в качестве отдельного и самостоятельного принципа, хотя в процессуальной науке есть и противники такого подхода <1>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания (часть 1.1 статьи 159 ГПК РФ). С позиции принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и процессуального принципа разумного срока судебного разбирательства порядок подачи возражений участником процесса, включая адвоката, относительно действий председательствующего на судебном заседании полезным было бы подчинить правилам, аналогичным тем, которые определены в статье 333 ГПК Эстонии. А именно: "(2) Если участник процесса не представил возражение к моменту окончания судебного заседания, где имело место нарушение, или в первом процессуальном документе, представленном в суд после нарушения, несмотря на то что сторона знала или должна была знать о нарушении, то она не вправе представить возражение впоследствии. (3) В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, участник процесса не может основываться на ошибке в действиях суда также при обжаловании судебного решения. (4) Положения частей 2 и 3 настоящей статьи не применяются в случае нарушения судом существенного принципа гражданского судопроизводства" <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания (часть 1.1 статьи 159 ГПК РФ). С позиции принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и процессуального принципа разумного срока судебного разбирательства порядок подачи возражений участником процесса, включая адвоката, относительно действий председательствующего на судебном заседании полезным было бы подчинить правилам, аналогичным тем, которые определены в статье 333 ГПК Эстонии. А именно: "(2) Если участник процесса не представил возражение к моменту окончания судебного заседания, где имело место нарушение, или в первом процессуальном документе, представленном в суд после нарушения, несмотря на то что сторона знала или должна была знать о нарушении, то она не вправе представить возражение впоследствии. (3) В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, участник процесса не может основываться на ошибке в действиях суда также при обжаловании судебного решения. (4) Положения частей 2 и 3 настоящей статьи не применяются в случае нарушения судом существенного принципа гражданского судопроизводства" <1>.
Статья: Реализация отдельных принципов гражданского процесса при рассмотрении спортивных споров
(Гулиев Г.И. оглы)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Продолжая анализ принципов, следует сказать несколько слов и о других важных из них, таких как добросовестность, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <9> (далее - ГПК РФ) не содержит определения этого принципа как объективного мерила гражданского судопроизводства и одновременно не сложилось единого подхода к этому вопросу в научной литературе. В китайской доктрине принцип добросовестности является правовым моральным принципом в гражданском процессе и заключается в том, чтобы урегулировать правоотношения в ходе судебного разбирательства, стать стандартом судебного разбирательства участников судебного процесса и в конечном итоге добиться справедливости и эффективности судебного разбирательства <10>.
(Гулиев Г.И. оглы)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Продолжая анализ принципов, следует сказать несколько слов и о других важных из них, таких как добросовестность, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <9> (далее - ГПК РФ) не содержит определения этого принципа как объективного мерила гражданского судопроизводства и одновременно не сложилось единого подхода к этому вопросу в научной литературе. В китайской доктрине принцип добросовестности является правовым моральным принципом в гражданском процессе и заключается в том, чтобы урегулировать правоотношения в ходе судебного разбирательства, стать стандартом судебного разбирательства участников судебного процесса и в конечном итоге добиться справедливости и эффективности судебного разбирательства <10>.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если одна сторона признала обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то такие обстоятельства считаются доказанными и доказывать их дальше другой стороне не нужно. Но суд может не принять признание стороны как доказательство, например если у суда есть основания полагать, что признание сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если одна сторона признала обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то такие обстоятельства считаются доказанными и доказывать их дальше другой стороне не нужно. Но суд может не принять признание стороны как доказательство, например если у суда есть основания полагать, что признание сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).