Для признания поручительства недействительным необходимо
Подборка наиболее важных документов по запросу Для признания поручительства недействительным необходимо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества.
Может ли договор поручительства при квалификации его в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая истцу в привлечении поручителя - общества "Косинская бумажная фабрика" к солидарному исполнению обязательства заемщика и удовлетворяя встречные исковые требования в части признания договора поручительства недействительным, суды сделали верный вывод о нарушении сторонами договора п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) при заключении сделки.
Может ли договор поручительства при квалификации его в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая истцу в привлечении поручителя - общества "Косинская бумажная фабрика" к солидарному исполнению обязательства заемщика и удовлетворяя встречные исковые требования в части признания договора поручительства недействительным, суды сделали верный вывод о нарушении сторонами договора п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) при заключении сделки.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюРешением Арбитражного суда г. Москвы от 5.08.2013 по делу N А40-68305/13-114-626 в удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным отказано.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"48. Недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения сама по себе не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"48. Недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения сама по себе не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"Организация - поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 362 Кодекса, т.е. в связи с несоблюдением письменной формы договора.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"Организация - поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 362 Кодекса, т.е. в связи с несоблюдением письменной формы договора.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании договора поручительства недействительным
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании договора поручительства недействительным
Статья: Правовые последствия нецелевого использования кредитных средств
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)Пример 2. В Определении Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 N 44г-841/2016 договор поручительства был признан ничтожным. Поручитель, инициировавший судебное разбирательство об оспаривании, обосновал иск следующими доводами. По просьбе директора ООО "Лабинское масло" Х. он выступил поручителем по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и обществом, сотрудником которого истец на тот момент являлся. Будучи уверенным, что кредитные деньги пойдут на приобретение технологического оборудования для предприятия, а также что банк будет контролировать использование целевого кредита, он заключил договор поручительства с ОАО "Россельхозбанк". Однако приговором суда директор организации заемщика был признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду получения кредитных средств в ОАО "Россельхозбанк".
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)Пример 2. В Определении Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 N 44г-841/2016 договор поручительства был признан ничтожным. Поручитель, инициировавший судебное разбирательство об оспаривании, обосновал иск следующими доводами. По просьбе директора ООО "Лабинское масло" Х. он выступил поручителем по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и обществом, сотрудником которого истец на тот момент являлся. Будучи уверенным, что кредитные деньги пойдут на приобретение технологического оборудования для предприятия, а также что банк будет контролировать использование целевого кредита, он заключил договор поручительства с ОАО "Россельхозбанк". Однако приговором суда директор организации заемщика был признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду получения кредитных средств в ОАО "Россельхозбанк".
Готовое решение: Кому и как поручитель, исполнивший обязательство, может предъявить требования, в том числе регрессные
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, если вы исполнили требование кредитора, а договор поручительства признан недействительным, то можете потребовать по своему выбору (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45):
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, если вы исполнили требование кредитора, а договор поручительства признан недействительным, то можете потребовать по своему выбору (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45):
Готовое решение: Как признать договор поручительства недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)1. По каким основаниям можно признать договор поручительства недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)1. По каким основаниям можно признать договор поручительства недействительным
Статья: Минимизация рисков признания обеспечительных сделок недействительными по причине нарушения ими запрета злоупотребления правом
(Мусарский С.В.)
("Юрист", 2021, N 7)Очень многие из сомнительных квалификаций правового злоупотребления остаются в силе, когда дела вообще не попадают на пересмотр в Верховный Суд РФ. Так, например, произошло по делу N А45-11177/2010 <10>. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства и залога, заключенных между должником и ОАО "Сбербанк России". Определением суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворено на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. Действия по заключению спорных сделок признаны направленными исключительно на причинение вреда должнику и его кредиторам в виде предъявления требования ОАО "Сбербанк России" в размере 705 млн руб., то есть злоупотреблением правом. Постановлением апелляционного суда определение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о заключении договоров поручительства и залога ОАО "Сбербанк России" исключительно с целью причинить ущерб должнику и его кредиторам. Суд округа отменил Постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции, указав следующий (в высшей степени спорный!) аргумент: "ОАО "Сбербанк России" могло быть осведомлено об отсутствии на стороне должника экономической выгоды в заключении спорных сделок... при заключении спорных сделок было допущено злоупотребление правом, а именно имело место наступление неблагоприятных последствий в виде увеличения кредиторской задолженности..." Определением Верховного Суда РФ отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ <11>.
(Мусарский С.В.)
("Юрист", 2021, N 7)Очень многие из сомнительных квалификаций правового злоупотребления остаются в силе, когда дела вообще не попадают на пересмотр в Верховный Суд РФ. Так, например, произошло по делу N А45-11177/2010 <10>. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства и залога, заключенных между должником и ОАО "Сбербанк России". Определением суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворено на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. Действия по заключению спорных сделок признаны направленными исключительно на причинение вреда должнику и его кредиторам в виде предъявления требования ОАО "Сбербанк России" в размере 705 млн руб., то есть злоупотреблением правом. Постановлением апелляционного суда определение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о заключении договоров поручительства и залога ОАО "Сбербанк России" исключительно с целью причинить ущерб должнику и его кредиторам. Суд округа отменил Постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции, указав следующий (в высшей степени спорный!) аргумент: "ОАО "Сбербанк России" могло быть осведомлено об отсутствии на стороне должника экономической выгоды в заключении спорных сделок... при заключении спорных сделок было допущено злоупотребление правом, а именно имело место наступление неблагоприятных последствий в виде увеличения кредиторской задолженности..." Определением Верховного Суда РФ отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ <11>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Типичной является и ситуация при поручительстве с участием членов группы компаний. Так, при рассмотрении заявления банка (кредитора) о включении в реестр требований одновременно рассматривался иск конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства, обеспечивавшего возврат кредита. По мнению конкурсного управляющего, договор поручительства направлен на причинение вреда кредиторам, размер активов поручителя превышал более чем на 100% сумму активов, у поручителя были и другие кредиторы, обязательства перед которыми так и не исполнены. Арбитражный суд удовлетворил оба заявления, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка "являлась экономически необоснованной и в результате ее заключения не было получено какой-либо имущественной выгоды", не было предусмотрено компенсации материальных издержек поручителя, действуя разумно и осмотрительно, банк должен был проверить финансовую состоятельность всей группы компаний, в том числе поручителя. Поскольку снижалась платежеспособность различных участников группы, то пропорционально уменьшалась и возможность удовлетворения требований кредиторов. Однако, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <1>, суды не учли как минимум два обстоятельства. Во-первых, само по себе поручительство другого участника группы с точки зрения нормального гражданского оборота "является стандартной практикой" и не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности поведения кредитора даже при превышении финансовых возможностей кредитора; при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает. Во-вторых, для вывода о сомнительности сделки необходимо привести веские аргументы, говорящие о "значительном отклонении" поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного поведения (например, был неправомерный вывод активов или поручительство выступало инструментом реализации договоренностей о причинении вреда кредиторам). Но такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Можно даже усилить аргументацию: фактически кредитование участника группы, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, повышает уровень обеспеченности возврата кредита.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Типичной является и ситуация при поручительстве с участием членов группы компаний. Так, при рассмотрении заявления банка (кредитора) о включении в реестр требований одновременно рассматривался иск конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства, обеспечивавшего возврат кредита. По мнению конкурсного управляющего, договор поручительства направлен на причинение вреда кредиторам, размер активов поручителя превышал более чем на 100% сумму активов, у поручителя были и другие кредиторы, обязательства перед которыми так и не исполнены. Арбитражный суд удовлетворил оба заявления, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка "являлась экономически необоснованной и в результате ее заключения не было получено какой-либо имущественной выгоды", не было предусмотрено компенсации материальных издержек поручителя, действуя разумно и осмотрительно, банк должен был проверить финансовую состоятельность всей группы компаний, в том числе поручителя. Поскольку снижалась платежеспособность различных участников группы, то пропорционально уменьшалась и возможность удовлетворения требований кредиторов. Однако, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <1>, суды не учли как минимум два обстоятельства. Во-первых, само по себе поручительство другого участника группы с точки зрения нормального гражданского оборота "является стандартной практикой" и не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности поведения кредитора даже при превышении финансовых возможностей кредитора; при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает. Во-вторых, для вывода о сомнительности сделки необходимо привести веские аргументы, говорящие о "значительном отклонении" поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного поведения (например, был неправомерный вывод активов или поручительство выступало инструментом реализации договоренностей о причинении вреда кредиторам). Но такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Можно даже усилить аргументацию: фактически кредитование участника группы, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, повышает уровень обеспеченности возврата кредита.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> В этом смысле показательна практика по банкротству, где встречаются дела, в которых суды признают недействительным поручительство, поскольку оно, по сути, направлено на вывод активов должника (Определения ВС РФ от 08.06.2020 N 307-ЭС16-7958; от 20.08.2021 N 308-ЭС21-13139).
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> В этом смысле показательна практика по банкротству, где встречаются дела, в которых суды признают недействительным поручительство, поскольку оно, по сути, направлено на вывод активов должника (Определения ВС РФ от 08.06.2020 N 307-ЭС16-7958; от 20.08.2021 N 308-ЭС21-13139).
Статья: Как правильно составить договор поручительства
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)На практике у юристов и руководителей нередко возникает вопрос: как правильно составить договор поручительства, чтобы избежать признания его недействительным или незаключенным? Автор отвечает на него, объясняя, в чем особенность договора поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, а также на что еще обратить внимание на этапе составления и заключения договора. Дает удобную таблицу-шпаргалку об отличиях поручительства от иных способов обеспечения исполнения обязательства (в т.ч. от банковской гарантии и залога) - с ее помощью быстро сориентируетесь, что лучше выбрать в конкретной ситуации. Узнаете, когда гарантийное письмо может быть признано договором поручительства. А еще в вашем распоряжении будет образец договора поручительства с удачными формулировками.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)На практике у юристов и руководителей нередко возникает вопрос: как правильно составить договор поручительства, чтобы избежать признания его недействительным или незаключенным? Автор отвечает на него, объясняя, в чем особенность договора поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, а также на что еще обратить внимание на этапе составления и заключения договора. Дает удобную таблицу-шпаргалку об отличиях поручительства от иных способов обеспечения исполнения обязательства (в т.ч. от банковской гарантии и залога) - с ее помощью быстро сориентируетесь, что лучше выбрать в конкретной ситуации. Узнаете, когда гарантийное письмо может быть признано договором поручительства. А еще в вашем распоряжении будет образец договора поручительства с удачными формулировками.
Готовое решение: Что такое корпоративный конфликт и как его урегулировать
(КонсультантПлюс, 2025)взыскание денежных средств с должника-юрлица и поручителей - юрлиц и физлиц, если участниками одного из поручителей юрлица заявлен встречный иск о признании договора поручительства недействительным, в связи нарушением порядка заключения крупных сделок (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 69-КГ21-9-К7);
(КонсультантПлюс, 2025)взыскание денежных средств с должника-юрлица и поручителей - юрлиц и физлиц, если участниками одного из поручителей юрлица заявлен встречный иск о признании договора поручительства недействительным, в связи нарушением порядка заключения крупных сделок (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 69-КГ21-9-К7);