Длительные свидания с осужденными
Подборка наиболее важных документов по запросу Длительные свидания с осужденными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.03.2024 N 11а-2928/2024 (УИД 74RS0007-01-2022-003285-50)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий должностного лица исправительного учреждения.
Обстоятельства: Истцы считают действия ответчиков по предоставлению им свиданий с родственником, отбывающим наказание, порядку их проведения, предоставлению телефонных разговоров, замене телефонных разговоров краткосрочными свиданиями, а также содержанию их родственника в удаленном исправительном учреждении незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ранее, предусмотренное УИК РФ ограничение, исключающее возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащихся в строгих условиях, в течение первых 10 лет отбывания наказания, не свидетельствует о нарушении прав данной категории осужденных, а следовательно, не влечет ответственность по правилам статьи 1069 ГК РФ.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий должностного лица исправительного учреждения.
Обстоятельства: Истцы считают действия ответчиков по предоставлению им свиданий с родственником, отбывающим наказание, порядку их проведения, предоставлению телефонных разговоров, замене телефонных разговоров краткосрочными свиданиями, а также содержанию их родственника в удаленном исправительном учреждении незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ранее, предусмотренное УИК РФ ограничение, исключающее возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащихся в строгих условиях, в течение первых 10 лет отбывания наказания, не свидетельствует о нарушении прав данной категории осужденных, а следовательно, не влечет ответственность по правилам статьи 1069 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить разрешение на свидание с осужденным к лишению свободы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Осужденным могут предоставляться по их выбору краткосрочные свидания и длительные свидания на территории исправительного учреждения (далее также - ИУ). В некоторых случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Осужденным могут предоставляться по их выбору краткосрочные свидания и длительные свидания на территории исправительного учреждения (далее также - ИУ). В некоторых случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Межрегионального центра прав человека к начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области об оспаривании действий по перенаправлению жалобы в адрес руководителя Главного управления ФСИН России по Свердловской области. Обращаясь в прокуратуру, общественная организация просила проверить законность приказов и инструкций ФСИН России, ограничивающих граждан в свободе передвижения в течение нескольких суток во время пребывания их в комнате длительного свидания с осужденными родственниками.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Межрегионального центра прав человека к начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области об оспаривании действий по перенаправлению жалобы в адрес руководителя Главного управления ФСИН России по Свердловской области. Обращаясь в прокуратуру, общественная организация просила проверить законность приказов и инструкций ФСИН России, ограничивающих граждан в свободе передвижения в течение нескольких суток во время пребывания их в комнате длительного свидания с осужденными родственниками.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)4. На время длительного свидания осужденные военнослужащие освобождаются от исполнения служебных обязанностей, от работы и занятий.
(ред. от 07.04.2025)4. На время длительного свидания осужденные военнослужащие освобождаются от исполнения служебных обязанностей, от работы и занятий.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании не предоставляются длительные свидания осужденным к лишению свободы, оставленным в следственном изоляторе либо переведенным в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого, обвиняемого либо участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого.
Статья: Принцип законности при реализации специальных административно-правовых режимов, обеспечивающих безопасность в пенитенциарной системе России
(Чеченова Л.З.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Верховенство прав и свобод личности в период введения специальных административно-правовых режимов в рамках пенитенциарных учреждений предполагает недопущение нарушения прав и свобод осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Введение любого вида специального административно-правового режима предполагает появление правоограничений. Такие правоограничения не охватываются содержанием исполнения лишения свободы, они возникают в силу объективных обстоятельств, сопутствующих специальным режимам функционирования государственных органов, а также служат средством обеспечения безопасности <4>. В период введения специальных административно-правовых режимов могут быть ограничены некоторые права осужденных. Ограничения в правах являются вынужденными мерами, направленными на обеспечение безопасности пенитенциарной системы Российской Федерации. Приведем пример подобных ограничений. Например, с 2019 г. на территории большинства пенитенциарных учреждений были введены карантинные меры ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что повлекло за собой ограничение некоторых прав осужденных. Так, в адрес территориальных органов ФСИН России было направлено Постановление N 413 главного санитарного врача ФСИН России от 2 мая 2020 г., приостанавливающее прием посылок и передач, а также предоставление длительных и краткосрочных свиданий осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях данного территориального органа. Также были приостановлены посещения осужденных, категорически запрещался допуск посетителей и сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) с повышенной температурой тела и лиц, прибывших в течение последних 14 дней из иностранных государств <5>. (В соответствии с информацией Федеральной службы исполнения наказания от 30 марта 2020 г. "О предупреждении распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" <6>.) Данные ограничения имеют временный характер, после уменьшения числа инфицированных они отменяются. В приведенном случае мы можем говорить об обоснованности введения данных ограничений. Надо признать, что исправительные учреждения ограничивают права осужденных (права, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации <7>) в условиях специальных административно-правовых режимов, но делают это на основании Конституции РФ (ст. 55 - 56).
(Чеченова Л.З.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Верховенство прав и свобод личности в период введения специальных административно-правовых режимов в рамках пенитенциарных учреждений предполагает недопущение нарушения прав и свобод осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Введение любого вида специального административно-правового режима предполагает появление правоограничений. Такие правоограничения не охватываются содержанием исполнения лишения свободы, они возникают в силу объективных обстоятельств, сопутствующих специальным режимам функционирования государственных органов, а также служат средством обеспечения безопасности <4>. В период введения специальных административно-правовых режимов могут быть ограничены некоторые права осужденных. Ограничения в правах являются вынужденными мерами, направленными на обеспечение безопасности пенитенциарной системы Российской Федерации. Приведем пример подобных ограничений. Например, с 2019 г. на территории большинства пенитенциарных учреждений были введены карантинные меры ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что повлекло за собой ограничение некоторых прав осужденных. Так, в адрес территориальных органов ФСИН России было направлено Постановление N 413 главного санитарного врача ФСИН России от 2 мая 2020 г., приостанавливающее прием посылок и передач, а также предоставление длительных и краткосрочных свиданий осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях данного территориального органа. Также были приостановлены посещения осужденных, категорически запрещался допуск посетителей и сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) с повышенной температурой тела и лиц, прибывших в течение последних 14 дней из иностранных государств <5>. (В соответствии с информацией Федеральной службы исполнения наказания от 30 марта 2020 г. "О предупреждении распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" <6>.) Данные ограничения имеют временный характер, после уменьшения числа инфицированных они отменяются. В приведенном случае мы можем говорить об обоснованности введения данных ограничений. Надо признать, что исправительные учреждения ограничивают права осужденных (права, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации <7>) в условиях специальных административно-правовых режимов, но делают это на основании Конституции РФ (ст. 55 - 56).
Статья: 25 лет в Совете Европы, и снова дискуссия об обязательности постановлений ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Здесь мы не можем не привести правовые позиции КС РФ, в которых отражено видение Суда относительно доктрины эволютивного толкования ЕСПЧ, которые, на наш взгляд, адресованы в большей части ЕСПЧ как предостерегающие от излишнего судебного активизма: "В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы, что обязывает государство исполнять основанные на данной Конвенции постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против России, в отношении участвующих в деле лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике придерживается подхода, направленного на неуклонное исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, даже если они основаны на применении методов "эволютивного толкования", "приоритета существа над формой" и др., которые могут повлечь за собой отступление от ранее выработанных им же позиций. О признании Конституционным Судом Российской Федерации того, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод является, по выражению Европейского суда по правам человека, "живым инструментом", призванным учитывать объективные изменения в сфере защиты прав и свобод, свидетельствует поиск вариантов исполнения Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года N 12-П), а также фактический пересмотр Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций о невозможности предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П).
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Здесь мы не можем не привести правовые позиции КС РФ, в которых отражено видение Суда относительно доктрины эволютивного толкования ЕСПЧ, которые, на наш взгляд, адресованы в большей части ЕСПЧ как предостерегающие от излишнего судебного активизма: "В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы, что обязывает государство исполнять основанные на данной Конвенции постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам против России, в отношении участвующих в деле лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике придерживается подхода, направленного на неуклонное исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, даже если они основаны на применении методов "эволютивного толкования", "приоритета существа над формой" и др., которые могут повлечь за собой отступление от ранее выработанных им же позиций. О признании Конституционным Судом Российской Федерации того, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод является, по выражению Европейского суда по правам человека, "живым инструментом", призванным учитывать объективные изменения в сфере защиты прав и свобод, свидетельствует поиск вариантов исполнения Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года N 12-П), а также фактический пересмотр Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций о невозможности предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П).