ДистрибьютОрский договор гк
Подборка наиболее важных документов по запросу ДистрибьютОрский договор гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 09.08.2023 N 33-635/2023 по делу N 2-164/2023
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования принципала: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства для приобретения транспортного средства. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости за счет заемных средств. Однако кредитный договор не предусматривал возложение на заемщика обязательств по обеспечению кредита независимой гарантией, такая услуга ему была навязана.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что опционный договор заключен истцом с ООО "Д.С. Дистрибьютор" для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования принципала: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства для приобретения транспортного средства. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости за счет заемных средств. Однако кредитный договор не предусматривал возложение на заемщика обязательств по обеспечению кредита независимой гарантией, такая услуга ему была навязана.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что опционный договор заключен истцом с ООО "Д.С. Дистрибьютор" для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.10.2024 N 33-9547/2024 по делу N 2-443/2024 (УИД 25RS0006-01-2023-001362-32)
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, объем оказанных услуг по договору составляет восемьдесят процентов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными положениями правовых норм, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон и показания свидетелей, признал доказанным факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, определил объем оказанных услуг по договору на 80%, установив невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуга по эксклюзивному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80 000 рублей.
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, объем оказанных услуг по договору составляет восемьдесят процентов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными положениями правовых норм, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон и показания свидетелей, признал доказанным факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, определил объем оказанных услуг по договору на 80%, установив невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуга по эксклюзивному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансграничный дистрибьюторский договор в национальном законодательстве и международной коммерческой практике
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Юридическая природа дистрибьюторского договора в национальном законодательстве и судебной практике. В праве различных государств юридическая природа дистрибьюторского договора значительно отличается: он квалифицируется как "договор поставки или франчайзинга (Соединенные Штаты Америки), агентирования (Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты), концессии (Бельгия, Италия, Франция, Португалия) или соглашение особого рода (sui generis) (Австрия, Литва, Швейцария)" <5>. Специальные нормы о дистрибьюторском договоре содержит законодательство некоторых стран Латинской Америки (Гражданский кодекс Бразилии (гл. XII), Торговый кодекс Гватемалы (гл. II разд. II), Закон Парагвая "О правовом режиме договоров между зарубежными производителями и компаниями и физическими и юридическими лицами Республики Парагвай" 1993 г., Закон Пуэрто-Рико "О дистрибьюторских соглашениях" 1964 г., Закон Гондураса "Об отечественных и зарубежных представителях, дистрибьюторах и агентах" 1977 г.) <6>. Но большинству правопорядков дистрибьюторский договор не известен, а точнее, законодательно не урегулирован. В этом случае большое значение приобретает судебная практика, где определяются квалифицирующие признаки и правовая природа рассматриваемого договора.
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Юридическая природа дистрибьюторского договора в национальном законодательстве и судебной практике. В праве различных государств юридическая природа дистрибьюторского договора значительно отличается: он квалифицируется как "договор поставки или франчайзинга (Соединенные Штаты Америки), агентирования (Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты), концессии (Бельгия, Италия, Франция, Португалия) или соглашение особого рода (sui generis) (Австрия, Литва, Швейцария)" <5>. Специальные нормы о дистрибьюторском договоре содержит законодательство некоторых стран Латинской Америки (Гражданский кодекс Бразилии (гл. XII), Торговый кодекс Гватемалы (гл. II разд. II), Закон Парагвая "О правовом режиме договоров между зарубежными производителями и компаниями и физическими и юридическими лицами Республики Парагвай" 1993 г., Закон Пуэрто-Рико "О дистрибьюторских соглашениях" 1964 г., Закон Гондураса "Об отечественных и зарубежных представителях, дистрибьюторах и агентах" 1977 г.) <6>. Но большинству правопорядков дистрибьюторский договор не известен, а точнее, законодательно не урегулирован. В этом случае большое значение приобретает судебная практика, где определяются квалифицирующие признаки и правовая природа рассматриваемого договора.
Статья: Условия договора поставки о вознаграждении покупателя и скидках при продаже продовольственных товаров: проблемы правовой квалификации
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Как правило, поставка продовольственных товаров в коммерческой практике осуществляется производителями двумя способами: поставки напрямую организациям, осуществляющим торговую деятельность, а также поставки дистрибьюторам, осуществляющим распространение и оптовые продажи продукции на определенной территории посредством заключения отдельных договоров с третьими лицами. В первом случае правовой основой отношений сторон выступает договор поставки, во втором - дистрибьюторский договор. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является видом договора купли-продажи и относится к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Правовой целью договора поставки является передача товара, принадлежащего поставщику, в собственность покупателя. Встречным предоставлением со стороны покупателя выступает оплата покупной цены. В договоре поставки на покупателя не могут быть возложены иные обязанности, не связанные с достижением основной цели договора. В то же время по дистрибьюторскому договору поставщик обязуется (продавать) поставлять другой стороне на постоянной основе товар, а покупатель (дистрибьютор) обязуется покупать его у поставщика и продавать дальше на определенной территории и на определенных условиях. Таким образом, усматривается совершенно иная, нежели в поставке, правовая цель - распространение и продвижение товара поставщика на определенных условиях. Кроме того, дистрибьюторский договор, в отличие от договора поставки, содержит ограничение прав дистрибьютора по распоряжению товаром. Отношения производителя и дистрибьютора характеризуются общностью экономических интересов, строятся на основании принципа сотрудничества сторон. Функция дистрибьюторов исключительно важна, поскольку именно они обеспечивают поставки продовольственных товаров на малые, средние и большие розничные торговые объекты. Нормы Закона о государственном регулировании торговой деятельности, распространяющие ограничительные требования на дистрибьюторов, противоречат экономической сути отношений между производителем товаров и дистрибьюторами, не позволяют производителям использовать выработанные хозяйственным оборотом способы и методы поддержки деятельности собственных дистрибьюторов <5>.
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Как правило, поставка продовольственных товаров в коммерческой практике осуществляется производителями двумя способами: поставки напрямую организациям, осуществляющим торговую деятельность, а также поставки дистрибьюторам, осуществляющим распространение и оптовые продажи продукции на определенной территории посредством заключения отдельных договоров с третьими лицами. В первом случае правовой основой отношений сторон выступает договор поставки, во втором - дистрибьюторский договор. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является видом договора купли-продажи и относится к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Правовой целью договора поставки является передача товара, принадлежащего поставщику, в собственность покупателя. Встречным предоставлением со стороны покупателя выступает оплата покупной цены. В договоре поставки на покупателя не могут быть возложены иные обязанности, не связанные с достижением основной цели договора. В то же время по дистрибьюторскому договору поставщик обязуется (продавать) поставлять другой стороне на постоянной основе товар, а покупатель (дистрибьютор) обязуется покупать его у поставщика и продавать дальше на определенной территории и на определенных условиях. Таким образом, усматривается совершенно иная, нежели в поставке, правовая цель - распространение и продвижение товара поставщика на определенных условиях. Кроме того, дистрибьюторский договор, в отличие от договора поставки, содержит ограничение прав дистрибьютора по распоряжению товаром. Отношения производителя и дистрибьютора характеризуются общностью экономических интересов, строятся на основании принципа сотрудничества сторон. Функция дистрибьюторов исключительно важна, поскольку именно они обеспечивают поставки продовольственных товаров на малые, средние и большие розничные торговые объекты. Нормы Закона о государственном регулировании торговой деятельности, распространяющие ограничительные требования на дистрибьюторов, противоречат экономической сути отношений между производителем товаров и дистрибьюторами, не позволяют производителям использовать выработанные хозяйственным оборотом способы и методы поддержки деятельности собственных дистрибьюторов <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
<Письмо> Минэкономразвития России от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01и
"О разъяснениях Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322"2. В рамках положений Указа под правообладателем следует понимать обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящих официальных разъяснений, специальный порядок расчетов с правообладателями, предусмотренный Указом, может применяться к правоотношениям, связанным с предоставлением сублицензий, реализацией договоров дистрибуции, реализацией договоров коммерческой концессии и т.д., предусматривающих предоставление права использования на объекты интеллектуальной собственности.
"О разъяснениях Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322"2. В рамках положений Указа под правообладателем следует понимать обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящих официальных разъяснений, специальный порядок расчетов с правообладателями, предусмотренный Указом, может применяться к правоотношениям, связанным с предоставлением сублицензий, реализацией договоров дистрибуции, реализацией договоров коммерческой концессии и т.д., предусматривающих предоставление права использования на объекты интеллектуальной собственности.
Статья: Использование музыкальных произведений в общественных местах
(Андреев М.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)4. Иные способы (применимо к безопасному хранению автором своих композиций): сохранение исходных файлов (проекта) композиции в программном обеспечении типа DAW (англ. Digital audio workstation); заключение соглашения с дистрибьютором и создание профиля музыканта (автора) при размещении музыки в стриминговых сервисах и т.д.
(Андреев М.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)4. Иные способы (применимо к безопасному хранению автором своих композиций): сохранение исходных файлов (проекта) композиции в программном обеспечении типа DAW (англ. Digital audio workstation); заключение соглашения с дистрибьютором и создание профиля музыканта (автора) при размещении музыки в стриминговых сервисах и т.д.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Интересным в рамках рассмотрения соотношения договора поставки с различными непоименованными договорными конструкциями является изучение соотношения дистрибьюторского договора с договором поставки. Довольно часто в арбитражной практике встречается квалификация дистрибьюторского договора как договора поставки. Но, учитывая организационный характер рассматриваемого договора, он зачастую не отвечает требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ в части согласования условия о предмете, что в результате надлежащей квалификации исследуемых судом правоотношений как отношений поставки приводит к признанию договора незаключенным. Изученные акты судебной арбитражной практики <150> свидетельствуют о том, что удовлетворение требований, вытекающих из отношений поставки, никоим образом не зависит от факта заключения дистрибьюторского договора, так же как и факт заключения дистрибьюторского договора не зависит от факта согласования условия о товаре, поскольку данное условие не является существенным для дистрибьюторского договора <151>. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что смешение дистрибьюторского договора с договором поставки вытекает из двухуровневой системы договорных связей между поставщиком и дистрибьютором. Данную систему образуют сам дистрибьюторский договор и заключаемые в его исполнение отдельные договоры купли-продажи. Важным отличием дистрибьюторского договора от договора поставки является ограничение прав дистрибьютора по распоряжению товаром, а также множество дополнительных, нехарактерных для договора купли-продажи постановлений, связанных с организацией продаж и продвижением продукции. Поэтому Президиум ВАС РФ назвал дистрибьюторский договор договором на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей. Такой же позиции следуют и нижестоящие суды. Они указывают на необходимость отграничения дистрибьюторского соглашения от договора поставки. При этом мотивируют свои решения тем, что преимуществом дистрибьюторского договора для его сторон является возможность установления не обычных договорных связей, направленных на реализацию товара, что возможно достичь путем заключения договора поставки, а системы таких связей, которые включают элементы ряда правоотношений, обеспечивающих сбыт товара.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Интересным в рамках рассмотрения соотношения договора поставки с различными непоименованными договорными конструкциями является изучение соотношения дистрибьюторского договора с договором поставки. Довольно часто в арбитражной практике встречается квалификация дистрибьюторского договора как договора поставки. Но, учитывая организационный характер рассматриваемого договора, он зачастую не отвечает требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ в части согласования условия о предмете, что в результате надлежащей квалификации исследуемых судом правоотношений как отношений поставки приводит к признанию договора незаключенным. Изученные акты судебной арбитражной практики <150> свидетельствуют о том, что удовлетворение требований, вытекающих из отношений поставки, никоим образом не зависит от факта заключения дистрибьюторского договора, так же как и факт заключения дистрибьюторского договора не зависит от факта согласования условия о товаре, поскольку данное условие не является существенным для дистрибьюторского договора <151>. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что смешение дистрибьюторского договора с договором поставки вытекает из двухуровневой системы договорных связей между поставщиком и дистрибьютором. Данную систему образуют сам дистрибьюторский договор и заключаемые в его исполнение отдельные договоры купли-продажи. Важным отличием дистрибьюторского договора от договора поставки является ограничение прав дистрибьютора по распоряжению товаром, а также множество дополнительных, нехарактерных для договора купли-продажи постановлений, связанных с организацией продаж и продвижением продукции. Поэтому Президиум ВАС РФ назвал дистрибьюторский договор договором на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей. Такой же позиции следуют и нижестоящие суды. Они указывают на необходимость отграничения дистрибьюторского соглашения от договора поставки. При этом мотивируют свои решения тем, что преимуществом дистрибьюторского договора для его сторон является возможность установления не обычных договорных связей, направленных на реализацию товара, что возможно достичь путем заключения договора поставки, а системы таких связей, которые включают элементы ряда правоотношений, обеспечивающих сбыт товара.
Вопрос: Является ли согласие лица на использование его товарного знака в рамках дистрибьюторского соглашения согласием на подачу заявки на регистрацию этого товарного знака на имя агента (дистрибьютора)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дистрибьюторское соглашение (договор) является договором, не поименованным в ГК РФ. Как правило, такие соглашения сочетают в себя элементы различных договоров, включая и агентский договор. При этом дистрибьютору (агенту) может быть предоставлено право использования товарного знака обозначения на территории распространения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дистрибьюторское соглашение (договор) является договором, не поименованным в ГК РФ. Как правило, такие соглашения сочетают в себя элементы различных договоров, включая и агентский договор. При этом дистрибьютору (агенту) может быть предоставлено право использования товарного знака обозначения на территории распространения.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Самый простой пример - это договор в пользу третьего лица, т.е. договор, который предоставляет обязательственное право требования к должнику третьему лицу, которое в самом договоре не участвовало (ст. 430 ГК РФ). Например, производитель оборудования может обязаться в договоре, заключенном с дистрибьютором, осуществлять гарантийный ремонт как перед самим дистрибьютором, так и перед любым третьим лицом, которому дистрибьютор перепродаст оборудование, и последующими приобретателями. В таком случае прямое требование к поставщику может предъявить не только непосредственный покупатель, но и последующие приобретатели оборудования. Другие примеры: вклад в пользу третьего лица либо страхование ответственности (где выгодоприобретателем по страховке оказывается потерпевший) или страхование жизни (выгодоприобретатели в данном случае - это те лица, которые в силу условий полиса управомочены на получение страхового возмещения на случай смерти страхователя или застрахованного лица).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Самый простой пример - это договор в пользу третьего лица, т.е. договор, который предоставляет обязательственное право требования к должнику третьему лицу, которое в самом договоре не участвовало (ст. 430 ГК РФ). Например, производитель оборудования может обязаться в договоре, заключенном с дистрибьютором, осуществлять гарантийный ремонт как перед самим дистрибьютором, так и перед любым третьим лицом, которому дистрибьютор перепродаст оборудование, и последующими приобретателями. В таком случае прямое требование к поставщику может предъявить не только непосредственный покупатель, но и последующие приобретатели оборудования. Другие примеры: вклад в пользу третьего лица либо страхование ответственности (где выгодоприобретателем по страховке оказывается потерпевший) или страхование жизни (выгодоприобретатели в данном случае - это те лица, которые в силу условий полиса управомочены на получение страхового возмещения на случай смерти страхователя или застрахованного лица).
Вопрос: Что понимается под эксклюзивным договором?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В российском законодательстве понятие "эксклюзивный" договор не закреплено, но в ГК РФ прямо предусмотрена допустимость включения такого рода условий в договоры комиссии (п. 2 ст. 990 ГК РФ), договоры агентирования (ст. 1007 ГК РФ), договоры коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027 ГК РФ, ст. 1033 ГК РФ), лицензионные договоры (пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В российском законодательстве понятие "эксклюзивный" договор не закреплено, но в ГК РФ прямо предусмотрена допустимость включения такого рода условий в договоры комиссии (п. 2 ст. 990 ГК РФ), договоры агентирования (ст. 1007 ГК РФ), договоры коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027 ГК РФ, ст. 1033 ГК РФ), лицензионные договоры (пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ).
Статья: Регистрация распоряжения исключительным правом и последствия ее отсутствия
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)<23> В одном из дел суд указал: "Передача права использования результатов интеллектуальной деятельности в равной мере возможна и в рамках дистрибьюторского договора, но вне зависимости от выбранного варианта, это право должно быть зарегистрировано в Роспатенте. Следовательно, в случае принятия решения правообладателем в рамках дистрибьюторского договора передать право использования результата интеллектуальной деятельности... он должен зарегистрировать данное право в Роспатенте и в текст дистрибьюторского договора обязан внести существенные условия лицензионного договора" (Постановление СИП от 03.11.2016 N С01-962/2016 по делу N А40-144545/2015). Это мнение спорное, так как ставит стороны в неопределенное положение и влечет неясные последствия, хотя суд, очевидно, пытался обязать правообладателя совершить распоряжение в предусмотренном ГК РФ виде и зарегистрировать такой договорный способ распоряжения правом. Есть и другой, более старый пример попытки обязать зарегистрировать уступку права требования о выплате задолженности по договору отчуждения исключительного права - т.е. обязательства, очевидно имеющего крайне опосредованное отношение к самому распоряжению (см.: Постановление СИП от 29.04.2014 N С01-335/2014 по делу N А41-15949/2013). А.В. Семенов приводит пример фактически невыполнимого требования регистрации уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав, содержащийся в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Семенов А.В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. N 2; СПС "КонсультантПлюс").
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)<23> В одном из дел суд указал: "Передача права использования результатов интеллектуальной деятельности в равной мере возможна и в рамках дистрибьюторского договора, но вне зависимости от выбранного варианта, это право должно быть зарегистрировано в Роспатенте. Следовательно, в случае принятия решения правообладателем в рамках дистрибьюторского договора передать право использования результата интеллектуальной деятельности... он должен зарегистрировать данное право в Роспатенте и в текст дистрибьюторского договора обязан внести существенные условия лицензионного договора" (Постановление СИП от 03.11.2016 N С01-962/2016 по делу N А40-144545/2015). Это мнение спорное, так как ставит стороны в неопределенное положение и влечет неясные последствия, хотя суд, очевидно, пытался обязать правообладателя совершить распоряжение в предусмотренном ГК РФ виде и зарегистрировать такой договорный способ распоряжения правом. Есть и другой, более старый пример попытки обязать зарегистрировать уступку права требования о выплате задолженности по договору отчуждения исключительного права - т.е. обязательства, очевидно имеющего крайне опосредованное отношение к самому распоряжению (см.: Постановление СИП от 29.04.2014 N С01-335/2014 по делу N А41-15949/2013). А.В. Семенов приводит пример фактически невыполнимого требования регистрации уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав, содержащийся в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Семенов А.В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. N 2; СПС "КонсультантПлюс").
Статья: К вопросу об особенностях правового регулирования видов коммерческого посредничества
(Хугаева Д.И.)
("Юрист", 2024, N 8)Вторая разновидность посреднических договоров, направленных на продвижение товаров, находящихся в собственности коммерческого посредника, включает, например, договор франчайзинга, дилерский и дистрибьюторский договоры. В.А. Белов относит к ним также договор об исключительной продаже товара и договор комиссионной продажи товара <15>. Данные договоры также не урегулированы в ГК РФ, однако востребованы в правоприменительной практике, где в соответствии с принципом свободы договора стороны могут определить те условия, которые важны для них в коммерческих отношениях.
(Хугаева Д.И.)
("Юрист", 2024, N 8)Вторая разновидность посреднических договоров, направленных на продвижение товаров, находящихся в собственности коммерческого посредника, включает, например, договор франчайзинга, дилерский и дистрибьюторский договоры. В.А. Белов относит к ним также договор об исключительной продаже товара и договор комиссионной продажи товара <15>. Данные договоры также не урегулированы в ГК РФ, однако востребованы в правоприменительной практике, где в соответствии с принципом свободы договора стороны могут определить те условия, которые важны для них в коммерческих отношениях.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Отмечается, что на практике таможенные органы в качестве документов, подтверждающих такое согласие, принимают письма правообладателей в произвольной форме, а также договоры поставки или дистрибьюторские договоры, содержащие положения о подтверждении согласия правообладателя на поставку товаров, маркированных товарными знаками, на территорию ЕАЭС, а судебная практика разрешает использование товарного знака при отсутствии лицензионного договора, предусматривая различные формы выражения согласия на использование товарного знака <2>.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Отмечается, что на практике таможенные органы в качестве документов, подтверждающих такое согласие, принимают письма правообладателей в произвольной форме, а также договоры поставки или дистрибьюторские договоры, содержащие положения о подтверждении согласия правообладателя на поставку товаров, маркированных товарными знаками, на территорию ЕАЭС, а судебная практика разрешает использование товарного знака при отсутствии лицензионного договора, предусматривая различные формы выражения согласия на использование товарного знака <2>.
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Интересным представляется вопрос упущенной выгоды в связи с неисполнением внутригрупповых договоров. Существует множество предполагаемых примеров подобных ситуаций, в том числе влияющих на всю группу в целом, например дочернее общество по неосторожности нарушает условия соглашения о конфиденциальности и разглашает конфиденциальные данные ключевого поставщика основного общества, что приводит к разрыву с ним эксклюзивного договора на льготных условиях. Так, в результате вся группа несет убытки в виде упущенной выгоды (утраченная экономия на завышенной цене нового договора), которые подлежат взысканию с виновной дочерней компании по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку ее действия напрямую причинили вред имущественной сфере всей группы юридических лиц.
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Интересным представляется вопрос упущенной выгоды в связи с неисполнением внутригрупповых договоров. Существует множество предполагаемых примеров подобных ситуаций, в том числе влияющих на всю группу в целом, например дочернее общество по неосторожности нарушает условия соглашения о конфиденциальности и разглашает конфиденциальные данные ключевого поставщика основного общества, что приводит к разрыву с ним эксклюзивного договора на льготных условиях. Так, в результате вся группа несет убытки в виде упущенной выгоды (утраченная экономия на завышенной цене нового договора), которые подлежат взысканию с виновной дочерней компании по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку ее действия напрямую причинили вред имущественной сфере всей группы юридических лиц.
Статья: Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Первая инстанция удовлетворила требование о расторжении обоих договоров, но апелляция отменила решение, отметив, что такая ситуация была бы возможна, если бы между кредитором и продавцом существовало соглашение об эксклюзивном предоставлении кредита от партнера продавца.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Первая инстанция удовлетворила требование о расторжении обоих договоров, но апелляция отменила решение, отметив, что такая ситуация была бы возможна, если бы между кредитором и продавцом существовало соглашение об эксклюзивном предоставлении кредита от партнера продавца.