ДистрибьютОрский договор гк
Подборка наиболее важных документов по запросу ДистрибьютОрский договор гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 по делу N 33-21841/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-009713-29)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в ДТП.
Обстоятельства: Прямого запрета на использование при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства "неоригинальных" запасных частей действующее законодательство не содержит, страховая компания осуществила в счет восстановительного ремонта автомобиля выплату страхового возмещения, основания для взыскания денежных средств с ответчиков отсутствуют.
Решение: Отказано.Из разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в ДТП.
Обстоятельства: Прямого запрета на использование при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства "неоригинальных" запасных частей действующее законодательство не содержит, страховая компания осуществила в счет восстановительного ремонта автомобиля выплату страхового возмещения, основания для взыскания денежных средств с ответчиков отсутствуют.
Решение: Отказано.Из разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.10.2024 N 33-9547/2024 по делу N 2-443/2024 (УИД 25RS0006-01-2023-001362-32)
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, объем оказанных услуг по договору составляет восемьдесят процентов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными положениями правовых норм, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон и показания свидетелей, признал доказанным факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, определил объем оказанных услуг по договору на 80%, установив невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуга по эксклюзивному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80 000 рублей.
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, объем оказанных услуг по договору составляет восемьдесят процентов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными положениями правовых норм, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон и показания свидетелей, признал доказанным факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, определил объем оказанных услуг по договору на 80%, установив невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуга по эксклюзивному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансграничный дистрибьюторский договор в национальном законодательстве и международной коммерческой практике
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Юридическая природа дистрибьюторского договора в национальном законодательстве и судебной практике. В праве различных государств юридическая природа дистрибьюторского договора значительно отличается: он квалифицируется как "договор поставки или франчайзинга (Соединенные Штаты Америки), агентирования (Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты), концессии (Бельгия, Италия, Франция, Португалия) или соглашение особого рода (sui generis) (Австрия, Литва, Швейцария)" <5>. Специальные нормы о дистрибьюторском договоре содержит законодательство некоторых стран Латинской Америки (Гражданский кодекс Бразилии (гл. XII), Торговый кодекс Гватемалы (гл. II разд. II), Закон Парагвая "О правовом режиме договоров между зарубежными производителями и компаниями и физическими и юридическими лицами Республики Парагвай" 1993 г., Закон Пуэрто-Рико "О дистрибьюторских соглашениях" 1964 г., Закон Гондураса "Об отечественных и зарубежных представителях, дистрибьюторах и агентах" 1977 г.) <6>. Но большинству правопорядков дистрибьюторский договор не известен, а точнее, законодательно не урегулирован. В этом случае большое значение приобретает судебная практика, где определяются квалифицирующие признаки и правовая природа рассматриваемого договора.
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Юридическая природа дистрибьюторского договора в национальном законодательстве и судебной практике. В праве различных государств юридическая природа дистрибьюторского договора значительно отличается: он квалифицируется как "договор поставки или франчайзинга (Соединенные Штаты Америки), агентирования (Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты), концессии (Бельгия, Италия, Франция, Португалия) или соглашение особого рода (sui generis) (Австрия, Литва, Швейцария)" <5>. Специальные нормы о дистрибьюторском договоре содержит законодательство некоторых стран Латинской Америки (Гражданский кодекс Бразилии (гл. XII), Торговый кодекс Гватемалы (гл. II разд. II), Закон Парагвая "О правовом режиме договоров между зарубежными производителями и компаниями и физическими и юридическими лицами Республики Парагвай" 1993 г., Закон Пуэрто-Рико "О дистрибьюторских соглашениях" 1964 г., Закон Гондураса "Об отечественных и зарубежных представителях, дистрибьюторах и агентах" 1977 г.) <6>. Но большинству правопорядков дистрибьюторский договор не известен, а точнее, законодательно не урегулирован. В этом случае большое значение приобретает судебная практика, где определяются квалифицирующие признаки и правовая природа рассматриваемого договора.
Статья: Условия договора поставки о вознаграждении покупателя и скидках при продаже продовольственных товаров: проблемы правовой квалификации
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Как правило, поставка продовольственных товаров в коммерческой практике осуществляется производителями двумя способами: поставки напрямую организациям, осуществляющим торговую деятельность, а также поставки дистрибьюторам, осуществляющим распространение и оптовые продажи продукции на определенной территории посредством заключения отдельных договоров с третьими лицами. В первом случае правовой основой отношений сторон выступает договор поставки, во втором - дистрибьюторский договор. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является видом договора купли-продажи и относится к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Правовой целью договора поставки является передача товара, принадлежащего поставщику, в собственность покупателя. Встречным предоставлением со стороны покупателя выступает оплата покупной цены. В договоре поставки на покупателя не могут быть возложены иные обязанности, не связанные с достижением основной цели договора. В то же время по дистрибьюторскому договору поставщик обязуется (продавать) поставлять другой стороне на постоянной основе товар, а покупатель (дистрибьютор) обязуется покупать его у поставщика и продавать дальше на определенной территории и на определенных условиях. Таким образом, усматривается совершенно иная, нежели в поставке, правовая цель - распространение и продвижение товара поставщика на определенных условиях. Кроме того, дистрибьюторский договор, в отличие от договора поставки, содержит ограничение прав дистрибьютора по распоряжению товаром. Отношения производителя и дистрибьютора характеризуются общностью экономических интересов, строятся на основании принципа сотрудничества сторон. Функция дистрибьюторов исключительно важна, поскольку именно они обеспечивают поставки продовольственных товаров на малые, средние и большие розничные торговые объекты. Нормы Закона о государственном регулировании торговой деятельности, распространяющие ограничительные требования на дистрибьюторов, противоречат экономической сути отношений между производителем товаров и дистрибьюторами, не позволяют производителям использовать выработанные хозяйственным оборотом способы и методы поддержки деятельности собственных дистрибьюторов <5>.
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Как правило, поставка продовольственных товаров в коммерческой практике осуществляется производителями двумя способами: поставки напрямую организациям, осуществляющим торговую деятельность, а также поставки дистрибьюторам, осуществляющим распространение и оптовые продажи продукции на определенной территории посредством заключения отдельных договоров с третьими лицами. В первом случае правовой основой отношений сторон выступает договор поставки, во втором - дистрибьюторский договор. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является видом договора купли-продажи и относится к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Правовой целью договора поставки является передача товара, принадлежащего поставщику, в собственность покупателя. Встречным предоставлением со стороны покупателя выступает оплата покупной цены. В договоре поставки на покупателя не могут быть возложены иные обязанности, не связанные с достижением основной цели договора. В то же время по дистрибьюторскому договору поставщик обязуется (продавать) поставлять другой стороне на постоянной основе товар, а покупатель (дистрибьютор) обязуется покупать его у поставщика и продавать дальше на определенной территории и на определенных условиях. Таким образом, усматривается совершенно иная, нежели в поставке, правовая цель - распространение и продвижение товара поставщика на определенных условиях. Кроме того, дистрибьюторский договор, в отличие от договора поставки, содержит ограничение прав дистрибьютора по распоряжению товаром. Отношения производителя и дистрибьютора характеризуются общностью экономических интересов, строятся на основании принципа сотрудничества сторон. Функция дистрибьюторов исключительно важна, поскольку именно они обеспечивают поставки продовольственных товаров на малые, средние и большие розничные торговые объекты. Нормы Закона о государственном регулировании торговой деятельности, распространяющие ограничительные требования на дистрибьюторов, противоречат экономической сути отношений между производителем товаров и дистрибьюторами, не позволяют производителям использовать выработанные хозяйственным оборотом способы и методы поддержки деятельности собственных дистрибьюторов <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
<Письмо> Минэкономразвития России от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01и
"О разъяснениях Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322"2. В рамках положений Указа под правообладателем следует понимать обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящих официальных разъяснений, специальный порядок расчетов с правообладателями, предусмотренный Указом, может применяться к правоотношениям, связанным с предоставлением сублицензий, реализацией договоров дистрибуции, реализацией договоров коммерческой концессии и т.д., предусматривающих предоставление права использования на объекты интеллектуальной собственности.
"О разъяснениях Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322"2. В рамках положений Указа под правообладателем следует понимать обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящих официальных разъяснений, специальный порядок расчетов с правообладателями, предусмотренный Указом, может применяться к правоотношениям, связанным с предоставлением сублицензий, реализацией договоров дистрибуции, реализацией договоров коммерческой концессии и т.д., предусматривающих предоставление права использования на объекты интеллектуальной собственности.
Статья: Принцип исчерпания права на результат интеллектуальной деятельности в условиях параллельного импорта
(Гатауллина Р.Р.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В практике отечественных судов надлежащим доказательством наличия согласия правообладателя на введение в гражданский оборот может являться, во-первых, дистрибьютерский договор <10>, во-вторых, ответ правообладателя на уведомления таможенной службы об отсутствии возражений против возобновления выпуска спорных товаров: "Ответ представителя правообладателя на уведомление таможенного органа о приостановлении выпуска спорного товара, на основании которого товары предпринимателя были выпущены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, суды обоснованно расценили как обусловленное ст. 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак" <11>. Также Суд по интеллектуальным правам, разрешая данное дело, обратил внимание на то, что должно прослеживаться намерение не допускать ввода в гражданский оборот контрафактных товаров, и правообладателем должны быть предприняты меры к недопущению дальнейшего ввода в гражданский оборот контрафактного товара.
(Гатауллина Р.Р.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В практике отечественных судов надлежащим доказательством наличия согласия правообладателя на введение в гражданский оборот может являться, во-первых, дистрибьютерский договор <10>, во-вторых, ответ правообладателя на уведомления таможенной службы об отсутствии возражений против возобновления выпуска спорных товаров: "Ответ представителя правообладателя на уведомление таможенного органа о приостановлении выпуска спорного товара, на основании которого товары предпринимателя были выпущены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, суды обоснованно расценили как обусловленное ст. 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак" <11>. Также Суд по интеллектуальным правам, разрешая данное дело, обратил внимание на то, что должно прослеживаться намерение не допускать ввода в гражданский оборот контрафактных товаров, и правообладателем должны быть предприняты меры к недопущению дальнейшего ввода в гражданский оборот контрафактного товара.
Статья: Учет прав и интересов потребителей при заключении оптовых договоров на реализацию товаров
(Маслова В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 3)Предъявляя требование о возврате товара с недостатком, потребитель реализует закрепленное за ним нормативным правовым актом право на односторонний отказ от договора. А причиной реализации права на отказ является недостаток товара, проданного изготовителем. Возможно ли включение условия в оптовый договор между изготовителем (импортером, дистрибьютором) и розничным продавцом о возврате данных товаров изготовителю? Прямого запрета в ГК РФ опять же нет. Однако и здесь могут возникнуть вопросы налогового характера, особенно если учесть, что по технически сложным товарам срок на реализацию такого права может быть длительным.
(Маслова В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 3)Предъявляя требование о возврате товара с недостатком, потребитель реализует закрепленное за ним нормативным правовым актом право на односторонний отказ от договора. А причиной реализации права на отказ является недостаток товара, проданного изготовителем. Возможно ли включение условия в оптовый договор между изготовителем (импортером, дистрибьютором) и розничным продавцом о возврате данных товаров изготовителю? Прямого запрета в ГК РФ опять же нет. Однако и здесь могут возникнуть вопросы налогового характера, особенно если учесть, что по технически сложным товарам срок на реализацию такого права может быть длительным.
Статья: Регистрация распоряжения исключительным правом и последствия ее отсутствия
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)<23> В одном из дел суд указал: "Передача права использования результатов интеллектуальной деятельности в равной мере возможна и в рамках дистрибьюторского договора, но вне зависимости от выбранного варианта, это право должно быть зарегистрировано в Роспатенте. Следовательно, в случае принятия решения правообладателем в рамках дистрибьюторского договора передать право использования результата интеллектуальной деятельности... он должен зарегистрировать данное право в Роспатенте и в текст дистрибьюторского договора обязан внести существенные условия лицензионного договора" (Постановление СИП от 03.11.2016 N С01-962/2016 по делу N А40-144545/2015). Это мнение спорное, так как ставит стороны в неопределенное положение и влечет неясные последствия, хотя суд, очевидно, пытался обязать правообладателя совершить распоряжение в предусмотренном ГК РФ виде и зарегистрировать такой договорный способ распоряжения правом. Есть и другой, более старый пример попытки обязать зарегистрировать уступку права требования о выплате задолженности по договору отчуждения исключительного права - т.е. обязательства, очевидно имеющего крайне опосредованное отношение к самому распоряжению (см.: Постановление СИП от 29.04.2014 N С01-335/2014 по делу N А41-15949/2013). А.В. Семенов приводит пример фактически невыполнимого требования регистрации уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав, содержащийся в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Семенов А.В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. N 2; СПС "КонсультантПлюс").
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)<23> В одном из дел суд указал: "Передача права использования результатов интеллектуальной деятельности в равной мере возможна и в рамках дистрибьюторского договора, но вне зависимости от выбранного варианта, это право должно быть зарегистрировано в Роспатенте. Следовательно, в случае принятия решения правообладателем в рамках дистрибьюторского договора передать право использования результата интеллектуальной деятельности... он должен зарегистрировать данное право в Роспатенте и в текст дистрибьюторского договора обязан внести существенные условия лицензионного договора" (Постановление СИП от 03.11.2016 N С01-962/2016 по делу N А40-144545/2015). Это мнение спорное, так как ставит стороны в неопределенное положение и влечет неясные последствия, хотя суд, очевидно, пытался обязать правообладателя совершить распоряжение в предусмотренном ГК РФ виде и зарегистрировать такой договорный способ распоряжения правом. Есть и другой, более старый пример попытки обязать зарегистрировать уступку права требования о выплате задолженности по договору отчуждения исключительного права - т.е. обязательства, очевидно имеющего крайне опосредованное отношение к самому распоряжению (см.: Постановление СИП от 29.04.2014 N С01-335/2014 по делу N А41-15949/2013). А.В. Семенов приводит пример фактически невыполнимого требования регистрации уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав, содержащийся в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Семенов А.В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. N 2; СПС "КонсультантПлюс").
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Есть ли разница между возложением должником на третье лицо исполнения своего обязательства и привлечением должником содействия третьих лиц в целях исполнения своего обязательства? Отличаются ли ситуация, когда дистрибьютор, обязанный к поставке товара покупателю, возложил на завод-изготовитель, с которым у него заключен дистрибьюторский договор, исполнение своего обязательства по прямой доставке товара в адрес покупателя (возложение исполнения в формате переадресации такового (см. комментарий к ст. 313 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>)), с одной стороны, и ситуация, когда дистрибьютор в целях исполнения своего обязательства перед покупателем в начале выкупил и забрал товар со склада завода, а затем отгрузил его покупателю самостоятельно, с другой стороны? В обоих случаях, если дистрибьютор нарушит свое обязательство перед покупателем (например, произойдет задержка отгрузки, или будет поставлен некачественный товар) из-за неисправности завода-изготовителя, дистрибьютор по общему правилу должен быть готов столкнуться с санкциями со стороны покупателя; но стоит ли эти случаи принципиально различать с точки зрения аспекта ответственности?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Есть ли разница между возложением должником на третье лицо исполнения своего обязательства и привлечением должником содействия третьих лиц в целях исполнения своего обязательства? Отличаются ли ситуация, когда дистрибьютор, обязанный к поставке товара покупателю, возложил на завод-изготовитель, с которым у него заключен дистрибьюторский договор, исполнение своего обязательства по прямой доставке товара в адрес покупателя (возложение исполнения в формате переадресации такового (см. комментарий к ст. 313 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>)), с одной стороны, и ситуация, когда дистрибьютор в целях исполнения своего обязательства перед покупателем в начале выкупил и забрал товар со склада завода, а затем отгрузил его покупателю самостоятельно, с другой стороны? В обоих случаях, если дистрибьютор нарушит свое обязательство перед покупателем (например, произойдет задержка отгрузки, или будет поставлен некачественный товар) из-за неисправности завода-изготовителя, дистрибьютор по общему правилу должен быть готов столкнуться с санкциями со стороны покупателя; но стоит ли эти случаи принципиально различать с точки зрения аспекта ответственности?
Готовое решение: Облагается ли НДС возмещение убытков
(КонсультантПлюс, 2025)убытков, возникающих в результате операционных расходов при выполнении условий дистрибьюторского соглашения с иностранным поставщиком (Письмо Минфина России от 06.02.2020 N 03-07-11/7717);
(КонсультантПлюс, 2025)убытков, возникающих в результате операционных расходов при выполнении условий дистрибьюторского соглашения с иностранным поставщиком (Письмо Минфина России от 06.02.2020 N 03-07-11/7717);
Статья: Судебные споры о прекращении технической поддержки программного обеспечения иностранными правообладателями
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)1) отношения между иностранным правообладателем и российским дистрибьютором, которые оформляются дистрибьюторским договором. Такой договор может иметь смешанный характер и содержать элементы договоров купли-продажи, оказания услуг, лицензионного договора. Российский дистрибьютор может получить право продавать иностранное ПО, заключать сублицензионные договоры или осуществлять различные посреднические функции по перепродаже ПО. Нередко такие дистрибьюторские, лицензионные договоры, договоры купли-продажи ПО подчиняются иностранному праву. В результате без проведения серьезного правового исследования сложно квалифицировать договорные отношения сторон по соответствующему иностранному праву и соотнести нормы применимого иностранного права с императивными нормами российского законодательства об интеллектуальной собственности, носящими, как известно, территориальный характер (ст. 1231 ГК РФ);
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)1) отношения между иностранным правообладателем и российским дистрибьютором, которые оформляются дистрибьюторским договором. Такой договор может иметь смешанный характер и содержать элементы договоров купли-продажи, оказания услуг, лицензионного договора. Российский дистрибьютор может получить право продавать иностранное ПО, заключать сублицензионные договоры или осуществлять различные посреднические функции по перепродаже ПО. Нередко такие дистрибьюторские, лицензионные договоры, договоры купли-продажи ПО подчиняются иностранному праву. В результате без проведения серьезного правового исследования сложно квалифицировать договорные отношения сторон по соответствующему иностранному праву и соотнести нормы применимого иностранного права с императивными нормами российского законодательства об интеллектуальной собственности, носящими, как известно, территориальный характер (ст. 1231 ГК РФ);
Статья: Особенности правового регулирования смешанных договоров, не поименованных в Гражданском кодексе РФ
(Шейхов М.Г.)
("Юрист", 2024, N 2)При оценке элементов смешанного непоименованного договора необходимо обращать внимание на конкуренцию элементов договора, урегулированных в различных источниках. Например, одна часть договора отражена в Гражданском кодексе, другая в ином законе и некоторые положения урегулированы неодинаково. Например, дистрибьюторский договор может включать в себя элементы договора поставки, перевозки товара, транспортной экспедиции и международной перевозки, которые регулируются разными главами ГК РФ, Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности". В такой ситуации, при коллизии неравнозначных по силе действия правовых актов, регулирующих элементы смешанного непоименованного договора, необходимо учитывать правила иерархии правовых актов, таким образом, не допуская противоречия с общими принципами иерархии договорных норм.
(Шейхов М.Г.)
("Юрист", 2024, N 2)При оценке элементов смешанного непоименованного договора необходимо обращать внимание на конкуренцию элементов договора, урегулированных в различных источниках. Например, одна часть договора отражена в Гражданском кодексе, другая в ином законе и некоторые положения урегулированы неодинаково. Например, дистрибьюторский договор может включать в себя элементы договора поставки, перевозки товара, транспортной экспедиции и международной перевозки, которые регулируются разными главами ГК РФ, Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности". В такой ситуации, при коллизии неравнозначных по силе действия правовых актов, регулирующих элементы смешанного непоименованного договора, необходимо учитывать правила иерархии правовых актов, таким образом, не допуская противоречия с общими принципами иерархии договорных норм.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Вместе с тем в Кодекс вводятся новые институты: владение, соседское право, агентирование, дистрибьюторский договор, договор участия в долевом строительстве, право застройки (суперфиций), право личного пользования (узуфрукт), туристское обслуживание и другие, а также отдельные статьи, уточняющие и дополняющие классические институты гражданского кодекса, как например, сервитуты, залог, доверительное управление имуществом и др.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Вместе с тем в Кодекс вводятся новые институты: владение, соседское право, агентирование, дистрибьюторский договор, договор участия в долевом строительстве, право застройки (суперфиций), право личного пользования (узуфрукт), туристское обслуживание и другие, а также отдельные статьи, уточняющие и дополняющие классические институты гражданского кодекса, как например, сервитуты, залог, доверительное управление имуществом и др.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями дистрибьюторского договора от 23.04.2007 N Д72-6/07 и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями дистрибьюторского договора от 23.04.2007 N Д72-6/07 и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.