Дискреция
Подборка наиболее важных документов по запросу Дискреция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Система оплаты труда
(КонсультантПлюс, 2026)"...при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии, стимулирующей выплаты, юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия, стимулирующая выплата в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия, стимулирующая выплата не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
(КонсультантПлюс, 2026)"...при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии, стимулирующей выплаты, юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия, стимулирующая выплата в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия, стимулирующая выплата не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 70 "Сроки направления требования об уплате задолженности" НК РФФедеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судом нормы п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)Ключевые слова: судебная дискреция, деликт, имущественное положение ответчика, стандарт доказывания.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)Ключевые слова: судебная дискреция, деликт, имущественное положение ответчика, стандарт доказывания.
Статья: О предоставлении земельных участков при комплексном развитии территории по инициативе правообладателей
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 11)5. Проблема дискреции органов публичной власти при включении
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Закон", 2021, N 11)5. Проблема дискреции органов публичной власти при включении
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)В статье с позиций судебной практики дается ответ на теоретический вопрос о том, в каких процессуальных ситуациях в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды вмешиваются в усмотрение административных органов. Автор переосмысляет сам феномен усмотрения правоприменителя. Оно представляется не только как выбор какого-либо варианта разрешения дела из имеющихся, но и как самостоятельная разработка такого варианта при неясности или противоречивости закона. Вместо трактовки усмотрения как выбора предлагается его характеризовать как определение варианта решения или его отыскание. В статье подчеркивается, что феномен усмотрения находится на стыке юридических наук и психологии. Усмотрение реализуется на основе внутренних дискреционных установок правоприменителя. Инспектор придерживается установок, ориентирующих на укрепление центральной власти и достижение управленческих целей, а судья - на реализацию общеправовых принципов и ценностей страны. Такие установки влияют на толкование закона, дают юрисдикту видение объема своих полномочий и ориентируют дискрецию внутри него. Административное усмотрение характеризуется как выбор или разработка должностным лицом процессуального решения на основе собственного видения норм и ценностей, отражающих приоритеты государственного управления и направления внутренней политики публичной власти. Усмотрение судьи ориентируется на собственное видение общего спектра общепризнанных социальных норм и общеправовых принципов. Судебное вмешательство в дискрецию административного органа происходит при наложении судебных дискреционных установок на административные. Оно отличается от отмены собственно незаконного постановления. Постановление считается незаконным, если его содержание явно расходится со смыслом подлежащего применению закона, независимо от того, понимается ли он в свете административных или судебных дискреционных установок. Административное же усмотрение корректируется судьей, когда в свете судебных дискреционных установок орган нельзя уличить в явном нарушении пределов своих полномочий. Это происходит по трем основаниям: неочевидная незаконность акта административного органа; очевидная его нецелесообразность; неочевидная незаконность при очевидной нецелесообразности.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)В статье с позиций судебной практики дается ответ на теоретический вопрос о том, в каких процессуальных ситуациях в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды вмешиваются в усмотрение административных органов. Автор переосмысляет сам феномен усмотрения правоприменителя. Оно представляется не только как выбор какого-либо варианта разрешения дела из имеющихся, но и как самостоятельная разработка такого варианта при неясности или противоречивости закона. Вместо трактовки усмотрения как выбора предлагается его характеризовать как определение варианта решения или его отыскание. В статье подчеркивается, что феномен усмотрения находится на стыке юридических наук и психологии. Усмотрение реализуется на основе внутренних дискреционных установок правоприменителя. Инспектор придерживается установок, ориентирующих на укрепление центральной власти и достижение управленческих целей, а судья - на реализацию общеправовых принципов и ценностей страны. Такие установки влияют на толкование закона, дают юрисдикту видение объема своих полномочий и ориентируют дискрецию внутри него. Административное усмотрение характеризуется как выбор или разработка должностным лицом процессуального решения на основе собственного видения норм и ценностей, отражающих приоритеты государственного управления и направления внутренней политики публичной власти. Усмотрение судьи ориентируется на собственное видение общего спектра общепризнанных социальных норм и общеправовых принципов. Судебное вмешательство в дискрецию административного органа происходит при наложении судебных дискреционных установок на административные. Оно отличается от отмены собственно незаконного постановления. Постановление считается незаконным, если его содержание явно расходится со смыслом подлежащего применению закона, независимо от того, понимается ли он в свете административных или судебных дискреционных установок. Административное же усмотрение корректируется судьей, когда в свете судебных дискреционных установок орган нельзя уличить в явном нарушении пределов своих полномочий. Это происходит по трем основаниям: неочевидная незаконность акта административного органа; очевидная его нецелесообразность; неочевидная незаконность при очевидной нецелесообразности.
Статья: Исключение исков государства из сферы действия правил об исковой давности
(Кирпичев А.Е.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Для понимания природы давности существенное значение имеет констатация того, что давность чужда какой-либо дискреции, в отличие от амнистий, поскольку она порождает свои последствия простым истечением срока, установленного в каждом конкретном случае [16, p. 355]. При этом в испанской и итальянской доктрине преобладает концепция о природе давности как института материального публичного права и, следовательно, недоступного для распоряжения частными лицами [16, p. 361]. Данная квалификация особенно значима в контексте настоящего исследования, поскольку подчеркивает неразрывную связь института давности с публичным интересом.
(Кирпичев А.Е.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Для понимания природы давности существенное значение имеет констатация того, что давность чужда какой-либо дискреции, в отличие от амнистий, поскольку она порождает свои последствия простым истечением срока, установленного в каждом конкретном случае [16, p. 355]. При этом в испанской и итальянской доктрине преобладает концепция о природе давности как института материального публичного права и, следовательно, недоступного для распоряжения частными лицами [16, p. 361]. Данная квалификация особенно значима в контексте настоящего исследования, поскольку подчеркивает неразрывную связь института давности с публичным интересом.
Статья: Технико-юридическое выражение полномочий суда в цивилистическом процессуальном законодательстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)7. Источник дискреции суда на совершение процессуального
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)7. Источник дискреции суда на совершение процессуального
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Пожалуй, в случае с подобным обжалованием вполне применим вывод, указанный в Постановлении КС от 29.01.2018 N 5-П, посвященном обжалованию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме). В этом Постановлении КС отметил, что в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер указанной платы установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц. Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, во всяком случае не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Пожалуй, в случае с подобным обжалованием вполне применим вывод, указанный в Постановлении КС от 29.01.2018 N 5-П, посвященном обжалованию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме). В этом Постановлении КС отметил, что в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер указанной платы установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц. Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, во всяком случае не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)1.4. Судебная дискреция при квалификации субъективного
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)1.4. Судебная дискреция при квалификации субъективного
Статья: Влияние публичного элемента в делах о банкротстве на развитие судебного правотворчества
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)2. Дискреция суда и толкование процессуальных норм
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)2. Дискреция суда и толкование процессуальных норм
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Глава 1. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ:
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Глава 1. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ:
Статья: Уполномоченный по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При принятии Уполномоченным решения о самостоятельной проверке доводов, содержащихся в жалобе, принятой к рассмотрению, он наделяется широкой дискрецией.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При принятии Уполномоченным решения о самостоятельной проверке доводов, содержащихся в жалобе, принятой к рассмотрению, он наделяется широкой дискрецией.