Дисциплинарный проступок 79 ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарный проступок 79 ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""Доводы жалобы истца о том, что месячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 58 Закона N 79-ФЗ, ответчиком нарушен, судебная коллегия отклоняет, поскольку положения указанной нормы закона предусматривают исчисление месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка, которым является день утверждения результатов служебной проверки."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Права госслужащего. Служебная проверка. Конфликт интересов
(КонсультантПлюс, 2025)Понятие служебной проверки предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ...
(КонсультантПлюс, 2025)Понятие служебной проверки предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая ответственность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти
(Фирсов М.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 1)Ответственность за возможное причинение материального ущерба в результате совершения дисциплинарного проступка непосредственно не урегулирована нормами ФЗ-79, но согласно ст. 73 ФЗ-79 к отношениям, связанным с гражданской службой, не урегулированным ФЗ-79, применяются федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права. Таким образом, материальная ответственность гражданских служащих наступает на общих основаниях в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), предусматривающим материальную ответственность участников трудовых отношений [23].
(Фирсов М.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 1)Ответственность за возможное причинение материального ущерба в результате совершения дисциплинарного проступка непосредственно не урегулирована нормами ФЗ-79, но согласно ст. 73 ФЗ-79 к отношениям, связанным с гражданской службой, не урегулированным ФЗ-79, применяются федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права. Таким образом, материальная ответственность гражданских служащих наступает на общих основаниях в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), предусматривающим материальную ответственность участников трудовых отношений [23].
Статья: Административно-правовые аспекты привлечения служащих органов прокуратуры к дисциплинарной ответственности
(Стрельников В.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)При рассмотрении указанных вопросов отметим, что ТК РФ и Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <6> более совершенны в регламентации правовой связи дисциплинарной ответственности и неподобающих действий работников (служащих). Эти нормативные акты раскрывают содержание дисциплинарной ответственности через тесную связь с дисциплинарным проступком. Статья 192 ТК РФ определяет, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в ч. 1 ст. 57 определяет, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом. Как нам представляется, подобные законодательные конструкции обладают признаками совершенства, поскольку напрямую регламентируют, во-первых, не произвольные действия руководителя (представителя нанимателя) по назначению дисциплинарных наказаний, а конкретные действия этих должностных лиц в связи с наступлением юридического факта - дисциплинарного проступка, во-вторых, определяют юридическое значение дисциплинарного проступка. Подобные определения, закрепленные законодательно, автоматически снимают вопросы о закреплении легальной интерпретации дисциплинарной ответственности.
(Стрельников В.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)При рассмотрении указанных вопросов отметим, что ТК РФ и Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <6> более совершенны в регламентации правовой связи дисциплинарной ответственности и неподобающих действий работников (служащих). Эти нормативные акты раскрывают содержание дисциплинарной ответственности через тесную связь с дисциплинарным проступком. Статья 192 ТК РФ определяет, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в ч. 1 ст. 57 определяет, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом. Как нам представляется, подобные законодательные конструкции обладают признаками совершенства, поскольку напрямую регламентируют, во-первых, не произвольные действия руководителя (представителя нанимателя) по назначению дисциплинарных наказаний, а конкретные действия этих должностных лиц в связи с наступлением юридического факта - дисциплинарного проступка, во-вторых, определяют юридическое значение дисциплинарного проступка. Подобные определения, закрепленные законодательно, автоматически снимают вопросы о закреплении легальной интерпретации дисциплинарной ответственности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
(ред. от 29.09.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.05.2025 N 19-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и части третьей статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова"Секретарь судебного заседания как государственный гражданский служащий также является субъектом дисциплинарной ответственности, и в отношении него может проводиться служебная проверка, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в частности, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению такого проступка, характер и размер вреда, причиненного в его результате (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Порядок такой проверки устанавливается утверждаемой председателем соответствующего суда инструкцией (пункт 2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 октября 2017 года N 187 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации").
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и части третьей статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова"Секретарь судебного заседания как государственный гражданский служащий также является субъектом дисциплинарной ответственности, и в отношении него может проводиться служебная проверка, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в частности, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению такого проступка, характер и размер вреда, причиненного в его результате (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Порядок такой проверки устанавливается утверждаемой председателем соответствующего суда инструкцией (пункт 2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 октября 2017 года N 187 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации").
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия как мера дисциплинарной ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Отличается от этого подхода мнение В.И. Кузнецова, Ю.В. Трунцевского и Л.А. Ломакиной, которые заявляют о специфичности данной ответственности, относящейся к дисциплинарной очень опосредованно. Здесь в обоснование ложится толкование закона, в частности, обращается внимание, что п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <5>, в котором перечислены случаи утраты доверия, являющиеся общими основаниями для увольнения, "не согласован со ст. 59.1 и ст. 59.2, содержащими более широкие перечни". Как указано, "при отсутствии ссылок в этих статьях Закона N 79-ФЗ, а также учитывая, что ни в одном из указанных законодательных актов увольнение в связи с утратой доверия за коррупционные проступки не названо дисциплинарным проступком, дисциплинарный характер рассматриваемой санкции за коррупционные правонарушения вовсе не очевиден" <6>. В связи с этим предлагается унифицировать порядок применения дисциплинарных взысканий, сделав возможной санкцией за совершение коррупционного правонарушения не только увольнение, но и выговор, замечание, предупреждение о неполном должностном соответствии.
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Отличается от этого подхода мнение В.И. Кузнецова, Ю.В. Трунцевского и Л.А. Ломакиной, которые заявляют о специфичности данной ответственности, относящейся к дисциплинарной очень опосредованно. Здесь в обоснование ложится толкование закона, в частности, обращается внимание, что п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <5>, в котором перечислены случаи утраты доверия, являющиеся общими основаниями для увольнения, "не согласован со ст. 59.1 и ст. 59.2, содержащими более широкие перечни". Как указано, "при отсутствии ссылок в этих статьях Закона N 79-ФЗ, а также учитывая, что ни в одном из указанных законодательных актов увольнение в связи с утратой доверия за коррупционные проступки не названо дисциплинарным проступком, дисциплинарный характер рассматриваемой санкции за коррупционные правонарушения вовсе не очевиден" <6>. В связи с этим предлагается унифицировать порядок применения дисциплинарных взысканий, сделав возможной санкцией за совершение коррупционного правонарушения не только увольнение, но и выговор, замечание, предупреждение о неполном должностном соответствии.
Путеводитель по кадровым вопросам. Особенности работы госслужащихПраво выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит представителю нанимателя. При этом следует учитывать тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, степень вины гражданского служащего, а также предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ).
Статья: Ответственность за действия (бездействие) должностных лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К примеру, согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о гражданской службе) гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К примеру, согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о гражданской службе) гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Статья: К вопросу установления сроков в отношении ограничений, возникающих после увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)Более того, на данной момент возникает ситуация, при которой лица, совершившие преступления, т.е. деяния, обладающие большей степенью общественной опасности по сравнению с дисциплинарными проступками, после погашения судимости или снятия судимости не имеют препятствий для замещения должностей государственной гражданской службы и, соответственно, для реализации указанных конституционных прав - в отличие от граждан, уволенных с государственной гражданской службы по итогам дисциплинарного, хоть и коррупционного, правонарушения.
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)Более того, на данной момент возникает ситуация, при которой лица, совершившие преступления, т.е. деяния, обладающие большей степенью общественной опасности по сравнению с дисциплинарными проступками, после погашения судимости или снятия судимости не имеют препятствий для замещения должностей государственной гражданской службы и, соответственно, для реализации указанных конституционных прав - в отличие от граждан, уволенных с государственной гражданской службы по итогам дисциплинарного, хоть и коррупционного, правонарушения.
Статья: Совершенствование научно-теоретических основ доказывания в производстве по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Круг обстоятельств, подлежащих установлению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, закреплен в ч. 1 ст. 28.6 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в рамках служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка: сотрудником органа внутренних дел - в ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; государственным гражданским служащим - в ч. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Согласно существующим правовым установлениям, структура предмета доказывания по дисциплинарному делу может быть следующей:
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Круг обстоятельств, подлежащих установлению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, закреплен в ч. 1 ст. 28.6 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в рамках служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка: сотрудником органа внутренних дел - в ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; государственным гражданским служащим - в ч. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Согласно существующим правовым установлениям, структура предмета доказывания по дисциплинарному делу может быть следующей:
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При увольнении по данному основанию следует соблюдать положение о проведении служебной проверки. Часть 2 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона императивно устанавливает необходимость проведения служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания. Ответственность за своевременность и правомерность проведения служебной проверки возлагается на представителя нанимателя, ее назначившего. В соответствии с приказом руководителя УФССП по Пермскому краю в отношении нее была проведена служебная проверка. В результате проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми, установлено, что в справке о доходах она не представила сведения о доходе в размере 100 376 руб. 71 коп., полученном ею в результате выигрыша в лотерею. Позднее она выяснила, что бывший супруг гр. Б., воспользовавшись ее сберегательной книжкой, перевел на нее сумму денег в размере 100 376 руб. 71 коп. за выигрыш в лотерею. По его просьбе указанные деньги она сняла и передала ему. Т.е. никакой дополнительный доход она не получала, деньгами не распоряжалась, с бывшим мужем в разводе, поэтому в справке о доходах она не представила данные сведения. Считает, что проведенная служебная проверка в отношении нее явилась не полной и не могла быть положена в основу для принятия решения о дисциплинарном наказании. В нарушении требований п. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ, при ее проведении не были полностью, объективно и всесторонне установлены следующие факты: вина, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного ею в результате дисциплинарного проступка. Кроме того, письменное заключение по результатам проверки истцу представлены не были, по месту работы комиссия не выезжала, истца для дачи объяснения не вызывала. Данные выводы комиссия, проводившая проверку, сделала только на основании проверки прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми. Таким образом, при проведении в отношении истца служебной проверки были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 58 и ст. 59.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При увольнении по данному основанию следует соблюдать положение о проведении служебной проверки. Часть 2 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона императивно устанавливает необходимость проведения служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания. Ответственность за своевременность и правомерность проведения служебной проверки возлагается на представителя нанимателя, ее назначившего. В соответствии с приказом руководителя УФССП по Пермскому краю в отношении нее была проведена служебная проверка. В результате проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми, установлено, что в справке о доходах она не представила сведения о доходе в размере 100 376 руб. 71 коп., полученном ею в результате выигрыша в лотерею. Позднее она выяснила, что бывший супруг гр. Б., воспользовавшись ее сберегательной книжкой, перевел на нее сумму денег в размере 100 376 руб. 71 коп. за выигрыш в лотерею. По его просьбе указанные деньги она сняла и передала ему. Т.е. никакой дополнительный доход она не получала, деньгами не распоряжалась, с бывшим мужем в разводе, поэтому в справке о доходах она не представила данные сведения. Считает, что проведенная служебная проверка в отношении нее явилась не полной и не могла быть положена в основу для принятия решения о дисциплинарном наказании. В нарушении требований п. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ, при ее проведении не были полностью, объективно и всесторонне установлены следующие факты: вина, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного ею в результате дисциплинарного проступка. Кроме того, письменное заключение по результатам проверки истцу представлены не были, по месту работы комиссия не выезжала, истца для дачи объяснения не вызывала. Данные выводы комиссия, проводившая проверку, сделала только на основании проверки прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми. Таким образом, при проведении в отношении истца служебной проверки были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 58 и ст. 59.
Статья: Актуальные проблемы применения мер дисциплинарной ответственности
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Специальная дисциплинарная ответственность предусмотрена положениями и уставами о дисциплине и другими нормативными правовыми актами для отдельных категорий работников различных отраслей экономики (связь, транспорт и т.д.). Данный вид дисциплинарной ответственности обусловлен, во-первых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, а во-вторых, спецификой трудовых функций, выполняемых этими работниками. Специальную дисциплинарную ответственность несут, например, государственные гражданские служащие на основе Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7>. Так, на государственного гражданского служащего могут быть наложены замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение. "Ответственность этих лиц наступает за противоправное виновное действие или бездействие, а также нарушение обязанностей гражданской службы, которое наносит ущерб служебному порядку. В случае если служащий исполнил неправомерное поручение, ответственность будет нести как он сам, так и его руководитель, давший такое распоряжение" <8>. "Дисциплинарная ответственность применяется по факту обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения" <9>.
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Специальная дисциплинарная ответственность предусмотрена положениями и уставами о дисциплине и другими нормативными правовыми актами для отдельных категорий работников различных отраслей экономики (связь, транспорт и т.д.). Данный вид дисциплинарной ответственности обусловлен, во-первых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, а во-вторых, спецификой трудовых функций, выполняемых этими работниками. Специальную дисциплинарную ответственность несут, например, государственные гражданские служащие на основе Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7>. Так, на государственного гражданского служащего могут быть наложены замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение. "Ответственность этих лиц наступает за противоправное виновное действие или бездействие, а также нарушение обязанностей гражданской службы, которое наносит ущерб служебному порядку. В случае если служащий исполнил неправомерное поручение, ответственность будет нести как он сам, так и его руководитель, давший такое распоряжение" <8>. "Дисциплинарная ответственность применяется по факту обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения" <9>.
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Кроме расширенного перечня дисциплинарных взысканий, в указанных Законах имеются нормы, предусматривающие процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, например, ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ закрепляет правила проведения служебной проверки, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Кроме расширенного перечня дисциплинарных взысканий, в указанных Законах имеются нормы, предусматривающие процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, например, ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ закрепляет правила проведения служебной проверки, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен в ст. 58 и 59 Закона N 79-ФЗ, он предусматривает получение объяснения и проведение служебной проверки.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен в ст. 58 и 59 Закона N 79-ФЗ, он предусматривает получение объяснения и проведение служебной проверки.
Статья: Дисциплинарная эффективность запретов, связанных с государственной гражданской службой: "утиный тест" (duck-test)
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Одной из основных проблем является небрежное отношение законодателя к понятию дисциплинарного проступка, которое проявилось сразу же после принятия Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <2> (далее - Закон о государственной гражданской службе). Наряду с классическим составом дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей) появились новые правовые конструкции - ограничения и запреты, связанные с государственной службой. Собственно, новыми здесь являются только ограничения, а запреты в значительной своей части присутствовали и в прежнем Законе об основах государственной службы <3> (правда, в нем они назывались ограничениями). Характерно, что эти запреты рассматривались в качестве особых дисциплинарных проступков и влекли за собой дисциплинарную ответственность.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Одной из основных проблем является небрежное отношение законодателя к понятию дисциплинарного проступка, которое проявилось сразу же после принятия Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <2> (далее - Закон о государственной гражданской службе). Наряду с классическим составом дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей) появились новые правовые конструкции - ограничения и запреты, связанные с государственной службой. Собственно, новыми здесь являются только ограничения, а запреты в значительной своей части присутствовали и в прежнем Законе об основах государственной службы <3> (правда, в нем они назывались ограничениями). Характерно, что эти запреты рассматривались в качестве особых дисциплинарных проступков и влекли за собой дисциплинарную ответственность.