Дисциплинарное судебное присутствие

Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарное судебное присутствие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дисциплинарное судебное присутствие

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Взаимосвязь судоустройства и судопроизводства (на примере специализации цивилистического процессуального права)
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2019, N 11)
Наконец, новейшая история развития судебной системы России также подтверждает зависимость правил судопроизводства от построения судебной системы. В качестве примера можно привести создание арбитражных судов и принятие первого АПК РФ 1992 г. Причем на содержании процессуального права отражается не только специализация судов в форме образования относительно самостоятельных судебных подсистем, как произошло с арбитражными судами, но и преобразования, происходящие внутри судебной подсистемы. Так, например, существовавшее ранее Дисциплинарное судебное присутствие имело свои правила рассмотрения обращений. Данное обстоятельство позволило исследователям сделать вывод о наличии самостоятельного вида судопроизводства <10>. Создание Суда по интеллектуальным правам как специализированного арбитражного суда потребовало изменения арбитражного процессуального законодательства. Появился ряд специальных норм, регулирующих компетенцию данного суда (ст. 27, 29, 34 АПК РФ), его состава (ст. 17 АПК РФ), вступление в силу судебного решения (ст. 180 АПК РФ), и других. Суд по интеллектуальным правам стал единственным арбитражным судом, рассматривающим дела об оспаривании нормативных правовых актов по правилам главы 23 АПК РФ. Как правильно отмечает О.В. Кистринова, "образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов не только потребовало учесть специализацию судей, но и повлекло создание специальных процедур, а также изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами..." <11>. Преобразования в системе судов общей юрисдикции также влекут за собой изменения в сфере правил судопроизводства. Создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции потребовало существенного изменения процессуального законодательства. Появились новые нормы о разграничении компетенции, кассационного производства. Как отмечается в пояснительной записке к Федеральному конституционному закону от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции"), принятие данного Закона потребует внесения изменений в процессуальное законодательство, а также ряд других законов <12>. Процессуальные изменения реализованы в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <13> (далее - Закон N 451-ФЗ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Экономическая безопасность России в условиях глобализации: конституционно-правовой аспект
(Таюпова К.Р.)
("Конституционное и муниципальное право", 2019, N 6)
<26> Читатель может возразить против данного аргумента, поскольку в истории конституционного развития современной России действовал Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии". Однако документ утратил силу.

Нормативные акты: Дисциплинарное судебное присутствие

Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 N 4-ФКЗ
"О Правительстве Российской Федерации"
16) статью 3 Федерального конституционного закона от 12 марта 2014 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 11, ст. 1088);