Дисциплинарная ответственность следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарная ответственность следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 77-984/2024
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение Совета адвокатской палаты Приморского края о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение порядка приема заявки следователя, не свидетельствует о нарушении права Д.А.АА. на защиту, поскольку адвокат был назначен следователем в соответствии со ст. 51 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого участие адвоката и переводчика было обеспеченно. В ходе допроса и по его окончании, Д.А.АА. не было сделано заявлений о ненадлежащей защите, неполноте изложения или искажении его показаний.
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решение Совета адвокатской палаты Приморского края о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение порядка приема заявки следователя, не свидетельствует о нарушении права Д.А.АА. на защиту, поскольку адвокат был назначен следователем в соответствии со ст. 51 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого участие адвоката и переводчика было обеспеченно. В ходе допроса и по его окончании, Д.А.АА. не было сделано заявлений о ненадлежащей защите, неполноте изложения или искажении его показаний.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 66а-2552/2023 (УИД 53OS0000-01-2023-000114-24)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка требованиям прокурора Шимского района в адрес МОМВД России "Шимский" об устранении нарушений федерального законодательства. При этом судом учтено, что указанные в требованиях прокурора недостатки незамедлительно устранялись и носили эпизодический характер, не оказали существенного влияния на общий срок уголовного судопроизводства, учитывая, что в целом действия органов следствия являлись достаточными и эффективными. Имеющиеся в материалах дела приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника МО МВД "Шимский" и старшего следователя, сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка требованиям прокурора Шимского района в адрес МОМВД России "Шимский" об устранении нарушений федерального законодательства. При этом судом учтено, что указанные в требованиях прокурора недостатки незамедлительно устранялись и носили эпизодический характер, не оказали существенного влияния на общий срок уголовного судопроизводства, учитывая, что в целом действия органов следствия являлись достаточными и эффективными. Имеющиеся в материалах дела приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника МО МВД "Шимский" и старшего следователя, сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проведение следственных действий с применением видео-конференц-связи: поправки внесены, эффективность под вопросом
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Так, если предъявленное лицо опознано потерпевшим или свидетелем как совершившее преступление, оно будет задержано в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и через некоторое время инициатором все необходимые расписки от опознававшего будут получены, то вопросов не возникнет. А вот если при ознакомлении с материалами дела или в ходе рассмотрения дела по существу такие расписки в деле обнаружены не будут, не успеют дойти или "утратятся" при пересылке, то, насколько обоснованным будет оценено надзорно-контрольными органами принятое следователем решение о задержании, не совсем понятно. И насколько законным будет повторное составление или "восстановление" данных документов, не дошедших до адресата, тоже. Вспоминается в данном случае имевшая место в сравнительно недалеком прошлом неоднозначная практика привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности следователей, принявших решение об уголовно-процессуальных задержаниях лиц по вновь возбужденным уголовным делам, по которым в дальнейшем прокурором отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела, с последующим признанием задержания незаконным и необоснованным.
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Так, если предъявленное лицо опознано потерпевшим или свидетелем как совершившее преступление, оно будет задержано в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и через некоторое время инициатором все необходимые расписки от опознававшего будут получены, то вопросов не возникнет. А вот если при ознакомлении с материалами дела или в ходе рассмотрения дела по существу такие расписки в деле обнаружены не будут, не успеют дойти или "утратятся" при пересылке, то, насколько обоснованным будет оценено надзорно-контрольными органами принятое следователем решение о задержании, не совсем понятно. И насколько законным будет повторное составление или "восстановление" данных документов, не дошедших до адресата, тоже. Вспоминается в данном случае имевшая место в сравнительно недалеком прошлом неоднозначная практика привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности следователей, принявших решение об уголовно-процессуальных задержаниях лиц по вновь возбужденным уголовным делам, по которым в дальнейшем прокурором отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела, с последующим признанием задержания незаконным и необоснованным.
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Третий вопрос: почему в отношении следователя возбудили уголовное дело, а в отношении судьи ограничились лишь дисциплинарной ответственностью? Ведь следователь принял меры к освобождению Трифоновой из-под стражи, возбудив перед судом соответствующее ходатайство. Отказ суда в изменении меры пресечения на залог автоматически не обязывал следователя применить более мягкую меру пресечения, если такая мера, по его убеждению, не способна выполнить свое назначение. В конечном итоге уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере в отношении самой Трифоновой суд прекратил за смертью обвиняемой, то есть по нереабилитирующему основанию. Мошенник, стремясь обогатиться, идет на сознательный риск оказаться под стражей и лишиться привычного образа жизни, включая качественное медицинское обслуживание, и поэтому должен соизмерять свои возможности (возраст, состояние здоровья) и потребности. Рассуждая таким образом, следует по гамбургскому счету признать виновной во всем, что с ней произошло, саму Трифонову.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Третий вопрос: почему в отношении следователя возбудили уголовное дело, а в отношении судьи ограничились лишь дисциплинарной ответственностью? Ведь следователь принял меры к освобождению Трифоновой из-под стражи, возбудив перед судом соответствующее ходатайство. Отказ суда в изменении меры пресечения на залог автоматически не обязывал следователя применить более мягкую меру пресечения, если такая мера, по его убеждению, не способна выполнить свое назначение. В конечном итоге уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере в отношении самой Трифоновой суд прекратил за смертью обвиняемой, то есть по нереабилитирующему основанию. Мошенник, стремясь обогатиться, идет на сознательный риск оказаться под стражей и лишиться привычного образа жизни, включая качественное медицинское обслуживание, и поэтому должен соизмерять свои возможности (возраст, состояние здоровья) и потребности. Рассуждая таким образом, следует по гамбургскому счету признать виновной во всем, что с ней произошло, саму Трифонову.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности было указано, что в ходе проверки заявления гражданина П., проведенной следователем, установлен факт применения мировым судьей в отношении участника дорожного движения П. физического насилия. Мировой судья Ш. ударил его рукой по лицу. Эти обстоятельства нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2017 г. в отношении Ш. в связи с отсутствием состава преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности было указано, что в ходе проверки заявления гражданина П., проведенной следователем, установлен факт применения мировым судьей в отношении участника дорожного движения П. физического насилия. Мировой судья Ш. ударил его рукой по лицу. Эти обстоятельства нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2017 г. в отношении Ш. в связи с отсутствием состава преступления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"1. В соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 5); возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб (пункт 5 статьи 8).
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"1. В соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 5); возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб (пункт 5 статьи 8).
Статья: Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием в свете приказа Генерального прокурора РФ
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2022, N 3)По результатам рассмотрения представлений и информации прокуроров к дисциплинарной ответственности в Брянской области за 8 месяцев 2021 г. было привлечено 3 должностных лица - СУ СК, 18 должностных лиц - СО МВД, 695 должностных лиц - ОД МВД.
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2022, N 3)По результатам рассмотрения представлений и информации прокуроров к дисциплинарной ответственности в Брянской области за 8 месяцев 2021 г. было привлечено 3 должностных лица - СУ СК, 18 должностных лиц - СО МВД, 695 должностных лиц - ОД МВД.
Статья: Проблемные вопросы реализации прокурорского надзора и ведомственного контроля на предварительном следствии
(Корнакова С.В., Чигрина Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Вместе с тем прокурор должен обладать спектром организационно-распорядительных полномочий, предполагающих наличие координирующей функции, а в случае выявления нарушения требований уголовно-процессуального законодательства - ставить вопрос о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем что касается резолютивной части, то в представлении прокурора об устранении нарушений закона следователями, о наложении на них дисциплинарной ответственности прокурор может только предложить применить дисциплинарную ответственность к следователям, но не требовать этого, поскольку в силу трудовых отношений прокурор не наделен такими полномочиями. Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений <6> указал, что требование прокурора о наложении дисциплинарной ответственности работодателем на работника незаконно, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является только правом, но не обязанностью работодателя.
(Корнакова С.В., Чигрина Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Вместе с тем прокурор должен обладать спектром организационно-распорядительных полномочий, предполагающих наличие координирующей функции, а в случае выявления нарушения требований уголовно-процессуального законодательства - ставить вопрос о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем что касается резолютивной части, то в представлении прокурора об устранении нарушений закона следователями, о наложении на них дисциплинарной ответственности прокурор может только предложить применить дисциплинарную ответственность к следователям, но не требовать этого, поскольку в силу трудовых отношений прокурор не наделен такими полномочиями. Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений <6> указал, что требование прокурора о наложении дисциплинарной ответственности работодателем на работника незаконно, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является только правом, но не обязанностью работодателя.
Статья: Совершенствование порядка распределения дел по назначению органов дознания, следствия и суда в условиях цифровой реальности
(Набатов М.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)3. Усилить ведомственные механизмы, препятствующие приглашению в дело защитника в обход Порядка, утвержденного Федеральной палатой адвокатов РФ, не ограничиваясь стадией предварительного следствия. Необходимо конкретизировать и усилить дисциплинарную ответственность для адвокатов, следователей и судей, допускающих вышеназванные нарушения.
(Набатов М.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)3. Усилить ведомственные механизмы, препятствующие приглашению в дело защитника в обход Порядка, утвержденного Федеральной палатой адвокатов РФ, не ограничиваясь стадией предварительного следствия. Необходимо конкретизировать и усилить дисциплинарную ответственность для адвокатов, следователей и судей, допускающих вышеназванные нарушения.
Статья: Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе. Комментарий к ст. 48 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Комментируемая статья начинается со слов "по уголовным делам о преступлениях". Тот факт, что законодатель в ней пишет об уголовном деле, указывает как минимум на два обстоятельства. Во-первых, на следователя (дознавателя и др.) ст. 48 УПК РФ прямо не возлагает обязанности привлечения лица в качестве законного представителя на стадии возбуждения уголовного дела. Хотя такая практика применительно к несовершеннолетнему лицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, и могла бы быть оценена как положительная. Между тем нельзя говорить о возможной дисциплинарной или иной ответственности следователя (дознавателя и др.) за отказ от привлечения к участию в предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении законного представителя несовершеннолетнего. Законом подобной обязанности на следователя (дознавателя и др.), рассматривающего и разрешающего заявление (сообщение) о преступлении, не возложено.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Комментируемая статья начинается со слов "по уголовным делам о преступлениях". Тот факт, что законодатель в ней пишет об уголовном деле, указывает как минимум на два обстоятельства. Во-первых, на следователя (дознавателя и др.) ст. 48 УПК РФ прямо не возлагает обязанности привлечения лица в качестве законного представителя на стадии возбуждения уголовного дела. Хотя такая практика применительно к несовершеннолетнему лицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, и могла бы быть оценена как положительная. Между тем нельзя говорить о возможной дисциплинарной или иной ответственности следователя (дознавателя и др.) за отказ от привлечения к участию в предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении законного представителя несовершеннолетнего. Законом подобной обязанности на следователя (дознавателя и др.), рассматривающего и разрешающего заявление (сообщение) о преступлении, не возложено.
Статья: Влияние наставника на качество работы следователя
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<8> Вместе с тем настоятельно не рекомендуется назначать наставниками сотрудников, периодически привлекаемых к дисциплинарной ответственности.
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<8> Вместе с тем настоятельно не рекомендуется назначать наставниками сотрудников, периодически привлекаемых к дисциплинарной ответственности.
Статья: К вопросу об интересах участников уголовного судопроизводства
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В противном случае имеются веские основания для инициирования служебных проверок и дальнейшей дисциплинарной или уголовной ответственности лиц, пренебрегших названным принципом. Вопреки сказанному некоторые авторы полагают, что у "властных" участников уголовного процесса, например следователя, может присутствовать интерес процессуальный (служебный), обеспечивающий добросовестное исполнение обязанностей по расследованию уголовного дела <7>.
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В противном случае имеются веские основания для инициирования служебных проверок и дальнейшей дисциплинарной или уголовной ответственности лиц, пренебрегших названным принципом. Вопреки сказанному некоторые авторы полагают, что у "властных" участников уголовного процесса, например следователя, может присутствовать интерес процессуальный (служебный), обеспечивающий добросовестное исполнение обязанностей по расследованию уголовного дела <7>.
Статья: Проблемы подготовки и применения актов прокурорского реагирования при надзоре за органами предварительного следствия
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)На практике возникает ряд проблем, связанных с применением актов прокурорского реагирования при надзоре за органами следствия. Одним из таких актов является требование. Нередко требование считается фиктивным, поскольку де-юре этот акт должен быть рычагом воздействия на органы следствия с целью устранения допущенных ими нарушений, а де-факто он лишь констатирует выявленные в ходе проверки нарушения. В.В. Дронов отмечает, что требование, скорее, носит "фиксирующий характер", "однако прокурор в требовании ставит вопрос о привлечении лиц, допустивших, например, волокиту по делу, к дисциплинарной ответственности". "В требовании также часто указывается на нарушение следователем ст. 73 УПК РФ, однако при анализе такого рода мер реагирования становится ясно, что они представляют собой универсальную смесь из фиксации фактов нарушения закона, которые устранены быть не могут, например нарушение требований разумности сроков уголовного судопроизводства, и указаний на те нарушения закона, которые могут и должны быть устранены" <2>.
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)На практике возникает ряд проблем, связанных с применением актов прокурорского реагирования при надзоре за органами следствия. Одним из таких актов является требование. Нередко требование считается фиктивным, поскольку де-юре этот акт должен быть рычагом воздействия на органы следствия с целью устранения допущенных ими нарушений, а де-факто он лишь констатирует выявленные в ходе проверки нарушения. В.В. Дронов отмечает, что требование, скорее, носит "фиксирующий характер", "однако прокурор в требовании ставит вопрос о привлечении лиц, допустивших, например, волокиту по делу, к дисциплинарной ответственности". "В требовании также часто указывается на нарушение следователем ст. 73 УПК РФ, однако при анализе такого рода мер реагирования становится ясно, что они представляют собой универсальную смесь из фиксации фактов нарушения закона, которые устранены быть не могут, например нарушение требований разумности сроков уголовного судопроизводства, и указаний на те нарушения закона, которые могут и должны быть устранены" <2>.
Статья: Взаимодействие следователя с прокурором на стадии возбуждения уголовного дела по законодательству Социалистической Республики Вьетнам
(Буй Тхиен Тхыонг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Таким образом, прокурор является одним из ряда уполномоченных органов, осуществляющих возбуждение уголовного дела. В отличие от следователя, участие прокурора на данной стадии отражает определенную специфику (как выше зафиксировано). Для повышения эффективности участия прокурора на данной стадии прокурор должен в первую очередь повысить свою персональную и дисциплинарную ответственность за проверку обоснованности и законности решений и постановлений, принятых уполномоченными органами и лицами; оперативно выявлять допущенные ошибки и нарушения в решениях о возбуждении дела или об отказе в возбуждении уголовных дел; принимать меры по устранению всех выявленных нарушений и преступлений, если нет оснований для возбуждения дела, то все должны быть привлечены к ответственности, все решения о возбуждении дела безосновательно должны быть отменены.
(Буй Тхиен Тхыонг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Таким образом, прокурор является одним из ряда уполномоченных органов, осуществляющих возбуждение уголовного дела. В отличие от следователя, участие прокурора на данной стадии отражает определенную специфику (как выше зафиксировано). Для повышения эффективности участия прокурора на данной стадии прокурор должен в первую очередь повысить свою персональную и дисциплинарную ответственность за проверку обоснованности и законности решений и постановлений, принятых уполномоченными органами и лицами; оперативно выявлять допущенные ошибки и нарушения в решениях о возбуждении дела или об отказе в возбуждении уголовных дел; принимать меры по устранению всех выявленных нарушений и преступлений, если нет оснований для возбуждения дела, то все должны быть привлечены к ответственности, все решения о возбуждении дела безосновательно должны быть отменены.
Статья: Особенности квалификации фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Таким образом, в оперативно-розыскной деятельности подозреваемым является и лицо, в отношении которого поступила первичная информация из гласных либо конфиденциальных источников, а также в результате проведенных ОРМ о совершении им противоправного деяния, имеющего признаки преступления. Однако во многих случаях такой первичной информации недостаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности ввиду необходимости проверки ее достоверности либо невозможности рассекречивания оперативно-служебных документов. По мнению авторов, при наличии такой первичной информации состава ч. 4 ст. 303 УК РФ в действиях оперативного сотрудника не будет, так как он обоснованно считал, что данное лицо причастно к совершению преступления, либо подозревал его в причастности. Фальсификацию же результатов ОРД при наличии такой первичной информации следует квалифицировать по иным статьям УК РФ, исходя из мотивов и целей действий субъекта преступления (при наличии состава преступления), либо его следует привлечь к дисциплинарной ответственности.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Таким образом, в оперативно-розыскной деятельности подозреваемым является и лицо, в отношении которого поступила первичная информация из гласных либо конфиденциальных источников, а также в результате проведенных ОРМ о совершении им противоправного деяния, имеющего признаки преступления. Однако во многих случаях такой первичной информации недостаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности ввиду необходимости проверки ее достоверности либо невозможности рассекречивания оперативно-служебных документов. По мнению авторов, при наличии такой первичной информации состава ч. 4 ст. 303 УК РФ в действиях оперативного сотрудника не будет, так как он обоснованно считал, что данное лицо причастно к совершению преступления, либо подозревал его в причастности. Фальсификацию же результатов ОРД при наличии такой первичной информации следует квалифицировать по иным статьям УК РФ, исходя из мотивов и целей действий субъекта преступления (при наличии состава преступления), либо его следует привлечь к дисциплинарной ответственности.
Статья: Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей: нонсенс современной правоприменительной практики
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Очевидно, что сформировавшаяся в стране практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий на основе результатов ОРД, представленных судейскому сообществу напрямую из оперативных подразделений, не отвечает критерию законности, поскольку эти результаты не получили обязательной проверки процессуальным путем в рамках уголовного судопроизводства. Более того, факты, например, внепроцессуального общения судьи с адвокатом или иным участником судопроизводства по вопросам разрешения материалов дела вне рамок судебного процесса, обладая признаками преступлений против правосудия, не получали дальнейшего (после вступления в силу решения ККС о досрочном прекращении полномочий судьи) процессуального разрешения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Очевидно, что сформировавшаяся в стране практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий на основе результатов ОРД, представленных судейскому сообществу напрямую из оперативных подразделений, не отвечает критерию законности, поскольку эти результаты не получили обязательной проверки процессуальным путем в рамках уголовного судопроизводства. Более того, факты, например, внепроцессуального общения судьи с адвокатом или иным участником судопроизводства по вопросам разрешения материалов дела вне рамок судебного процесса, обладая признаками преступлений против правосудия, не получали дальнейшего (после вступления в силу решения ККС о досрочном прекращении полномочий судьи) процессуального разрешения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.