Дилерский договор гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дилерский договор гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Залог движимого имущества: Третье лицо хочет признать залог прекращенным
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, в совокупности подтверждающими следующее (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, в совокупности подтверждающими следующее (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ):
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 N 18АП-7882/2025 по делу N А76-42331/2024
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости товара, стоимости юридических услуг, стоимости судебной экспертизы в результате обнаруженных недостатков в приобретенном товаре.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Дилерский договор - это гражданско-правовой договор, регулируемый положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нем могут содержаться условия о порядке возмещения убытков, однако отсутствие таких условий не исключает применение общих норм о возмещении убытков.
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости товара, стоимости юридических услуг, стоимости судебной экспертизы в результате обнаруженных недостатков в приобретенном товаре.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Дилерский договор - это гражданско-правовой договор, регулируемый положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нем могут содержаться условия о порядке возмещения убытков, однако отсутствие таких условий не исключает применение общих норм о возмещении убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правомерности требования к предоставлению дилерских соглашений участниками закупок по Закону N 223-ФЗ
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 10)По своей природе дилерское соглашение - это документ, в рамках которого посредник покупает товар у дистрибьютора и реализует его на определенной территории. При этом, как правило, дистрибьютор не может продавать товар на этой территории кому-то еще. Дать определение дилерского договора по ГК РФ невозможно - закон не выделяет данную конструкцию в самостоятельный вид.
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 10)По своей природе дилерское соглашение - это документ, в рамках которого посредник покупает товар у дистрибьютора и реализует его на определенной территории. При этом, как правило, дистрибьютор не может продавать товар на этой территории кому-то еще. Дать определение дилерского договора по ГК РФ невозможно - закон не выделяет данную конструкцию в самостоятельный вид.
Статья: Дилерский договор
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наряду с этим дилерские договоры преимущественно носят рамочный характер (ст. 429.1 ГК РФ). Конкретные условия исполнения дилером своих обязательств (в частности, наименование, количество, сроки передачи товаров; перечень маркетинговых мероприятий и т.п.) определяются в соответствии с отдельными договорами, на основании заявок, заказов или иным образом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 N Ф03-6753/2019 по делу N А04-4989/2019). В связи с этим целесообразно обратить внимание на порядок согласования условий таких отдельных договоров, заявок, следовательно, всех существенных условий дилерского договора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наряду с этим дилерские договоры преимущественно носят рамочный характер (ст. 429.1 ГК РФ). Конкретные условия исполнения дилером своих обязательств (в частности, наименование, количество, сроки передачи товаров; перечень маркетинговых мероприятий и т.п.) определяются в соответствии с отдельными договорами, на основании заявок, заказов или иным образом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 N Ф03-6753/2019 по делу N А04-4989/2019). В связи с этим целесообразно обратить внимание на порядок согласования условий таких отдельных договоров, заявок, следовательно, всех существенных условий дилерского договора.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О рынке ценных бумаг"4. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий дилерскую деятельность, именуется дилером. Дилером может быть только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также государственная корпорация, если для такой корпорации возможность осуществления дилерской деятельности установлена федеральным законом, на основании которого она создана.
(ред. от 27.10.2025)
"О рынке ценных бумаг"4. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий дилерскую деятельность, именуется дилером. Дилером может быть только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также государственная корпорация, если для такой корпорации возможность осуществления дилерской деятельности установлена федеральным законом, на основании которого она создана.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)При квалификации правоотношений суд в случае спора будет исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Например, организация может приобрести автомобиль по договору поставки для обеспечения своей деятельности. Это не относится к целям, связанным с личным использованием. Но если автомобиль приобретается у продавца, который ведет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (например, дилер в автосалоне), в этом случае к договору купли-продажи будут применяться нормы о розничной купле-продаже. Это следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18.
(КонсультантПлюс, 2025)При квалификации правоотношений суд в случае спора будет исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Например, организация может приобрести автомобиль по договору поставки для обеспечения своей деятельности. Это не относится к целям, связанным с личным использованием. Но если автомобиль приобретается у продавца, который ведет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (например, дилер в автосалоне), в этом случае к договору купли-продажи будут применяться нормы о розничной купле-продаже. Это следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика выплаченную покупателю компенсацию за нарушение прав потребителя
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на завод обязанности по возмещению в качестве убытков всех сумм, уплаченных предпринимателем Шевцову Д.П. (конечному потребителю) на основании судебных актов по делу N 2-5/2023. По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого предпринимателем осуществлена выплата денежных средств Шевцову Д.П., продавец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Кроме того, понесенные обществом расходы на возмещение предпринимателю неустойки, морального вреда и штрафа находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку предпринимателем, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом о защите прав потребителей), а не с неисполнением обязательства заводом по дилерскому договору. Отсутствуют и законные основания для возмещения в качестве убытков расходов, понесенных предпринимателем за проведение судебных экспертиз в рамках дела N 2-5/2023, которые относятся к числу судебных и не подлежат возмещению по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса. Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450, от 15.08.2019 N 304-ЭС19-12979 и др.). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, и доказательств, представленных в материалы дела, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов суда апелляционной инстанции по существу спора. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, его выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."
Вправе ли продавец взыскать с поставщика выплаченную покупателю компенсацию за нарушение прав потребителя
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на завод обязанности по возмещению в качестве убытков всех сумм, уплаченных предпринимателем Шевцову Д.П. (конечному потребителю) на основании судебных актов по делу N 2-5/2023. По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого предпринимателем осуществлена выплата денежных средств Шевцову Д.П., продавец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Кроме того, понесенные обществом расходы на возмещение предпринимателю неустойки, морального вреда и штрафа находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку предпринимателем, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом о защите прав потребителей), а не с неисполнением обязательства заводом по дилерскому договору. Отсутствуют и законные основания для возмещения в качестве убытков расходов, понесенных предпринимателем за проведение судебных экспертиз в рамках дела N 2-5/2023, которые относятся к числу судебных и не подлежат возмещению по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса. Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450, от 15.08.2019 N 304-ЭС19-12979 и др.). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, и доказательств, представленных в материалы дела, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов суда апелляционной инстанции по существу спора. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, его выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По общему правилу, цена не является существенным условием договора купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Вместе с тем закон для договоров купли-продажи ценных бумаг, заключаемых дилерами, квалифицирует условие о цене в качестве существенного.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По общему правилу, цена не является существенным условием договора купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Вместе с тем закон для договоров купли-продажи ценных бумаг, заключаемых дилерами, квалифицирует условие о цене в качестве существенного.
Вопрос: Как взыскать убытки с трейдера по договору, заключенному между трейдером и инвестором, и возможно ли взыскание убытков, если трейдер участвовал в сделках на внебиржевом рынке?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Требования, связанные с участием граждан в указанных в п. 2 ст. 1062 ГК РФ сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 п. 2 ст. 1062 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Требования, связанные с участием граждан в указанных в п. 2 ст. 1062 ГК РФ сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 п. 2 ст. 1062 ГК РФ).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Так, в судебной практике так называемые дилерские договоры не признаются порождающими отношения дочерности. В одном из судебных актов указано: несмотря на то что дилерские договоры накладывали на общество (истца, дилера) различные договорные обязательства и ответчики имели право требовать от него их выполнения, решения о том, исполнять обязательства или нет, общество (истец) принимало самостоятельно, ответчики не являлись ни органами управления, ни участниками дилера, в связи с этим основания для применения ст. 67.3 или ст. 53.1 ГК РФ с целью взыскания убытков с ответчиков отсутствовали <1>.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Так, в судебной практике так называемые дилерские договоры не признаются порождающими отношения дочерности. В одном из судебных актов указано: несмотря на то что дилерские договоры накладывали на общество (истца, дилера) различные договорные обязательства и ответчики имели право требовать от него их выполнения, решения о том, исполнять обязательства или нет, общество (истец) принимало самостоятельно, ответчики не являлись ни органами управления, ни участниками дилера, в связи с этим основания для применения ст. 67.3 или ст. 53.1 ГК РФ с целью взыскания убытков с ответчиков отсутствовали <1>.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)104. Постановление Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25 декабря 2018 г. N 49 // Бюллетень ВС РФ. 2019. N 4.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)104. Постановление Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25 декабря 2018 г. N 49 // Бюллетень ВС РФ. 2019. N 4.
Статья: Теоретические и практические аспекты правового регулирования ограничивающих конкуренцию вертикальных соглашений
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Ранее в антимонопольном законодательстве содержалось прямое указание на то, что к числу вертикальных соглашений не относится агентский договор. Впоследствии это положение было исключено из п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции. Несмотря на это в принятом Федеральной антимонопольной службой России 17 февраля 2016 г. Разъяснении N 2 "Вертикальные" соглашения, в том числе дилерские соглашения" (далее - Разъяснение N 2 ФАС) отмечается, что, поскольку предметом агентского договора является совершение агентом юридических и иных действий в пользу принципала, указанный договор не может быть отнесен к вертикальному соглашению. С подобным выводом сложно согласиться. Агентский договор с позиции правовой теории входит в состав группы договоров об оказании услуг, поскольку в том виде, в каком он урегулирован в ГК РФ, включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения <9>. Действия же по оказанию тех или иных услуг вполне могут являться предметом вертикальных антиконкурентных соглашений, поскольку определяющим для таких соглашений является критерий их субъектного состава, а не предмета. Кроме того, те же дистрибьюторские договоры, отнесение которых к числу вертикальных соглашений в силу указанного Разъяснения ФАС не ставится под сомнение, в судебной практике в ряде случаев рассматриваются как агентские соглашения <10>. В качестве агентских иногда квалифицируются и соглашения, заключаемые цифровыми компаниями с пользователями созданных этими компаниями онлайн-платформ <11>. Практика свидетельствует о возможности наличия в подобных договорах ограничивающих конкуренцию условий. Например, несколько лет назад в ряде стран Европейского союза внимание антимонопольных органов привлекла деятельность известной цифровой платформы Booking.com, предоставляющей возможность бронирования отелей с гарантией лучшей цены для потребителя. За каждое бронирование номера с использованием данной платформы компания Booking получала комиссионное вознаграждение. Немецкий антимонопольный орган (Bundeskartellamt) посчитал, что некоторые условия договоров Booking.com с отелями ограничивают конкуренцию, в частности, речь идет о запрете отелям предлагать свои номера по более дешевой цене на своих собственных веб-сайтах. В итоге высшая судебная инстанция ФРГ поддержала позицию антимонопольного органа, отметив, что такие ценовые оговорки не являются объективно необходимыми для соответствующих договоров и имеют антиконкурентный эффект. Ранее антимонопольный орган также признал противоречащим законодательству условие о запрете отелям указывать более дешевые цены на других онлайн-платформах <12>. Подобные ситуации не позволяют исключать агентские договоры из числа антиконкурентных соглашений. На возможность отнесения агентских договоров к противоправным вертикальным соглашениям обращается внимание и другими авторами, исследовавшими зарубежное законодательство и практику его применения, в частности, в ситуации, когда агент несет значительный финансовый или коммерческий риск в отношении своей агентской деятельности и уже не может рассматриваться как часть принципала <13>.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Ранее в антимонопольном законодательстве содержалось прямое указание на то, что к числу вертикальных соглашений не относится агентский договор. Впоследствии это положение было исключено из п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции. Несмотря на это в принятом Федеральной антимонопольной службой России 17 февраля 2016 г. Разъяснении N 2 "Вертикальные" соглашения, в том числе дилерские соглашения" (далее - Разъяснение N 2 ФАС) отмечается, что, поскольку предметом агентского договора является совершение агентом юридических и иных действий в пользу принципала, указанный договор не может быть отнесен к вертикальному соглашению. С подобным выводом сложно согласиться. Агентский договор с позиции правовой теории входит в состав группы договоров об оказании услуг, поскольку в том виде, в каком он урегулирован в ГК РФ, включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения <9>. Действия же по оказанию тех или иных услуг вполне могут являться предметом вертикальных антиконкурентных соглашений, поскольку определяющим для таких соглашений является критерий их субъектного состава, а не предмета. Кроме того, те же дистрибьюторские договоры, отнесение которых к числу вертикальных соглашений в силу указанного Разъяснения ФАС не ставится под сомнение, в судебной практике в ряде случаев рассматриваются как агентские соглашения <10>. В качестве агентских иногда квалифицируются и соглашения, заключаемые цифровыми компаниями с пользователями созданных этими компаниями онлайн-платформ <11>. Практика свидетельствует о возможности наличия в подобных договорах ограничивающих конкуренцию условий. Например, несколько лет назад в ряде стран Европейского союза внимание антимонопольных органов привлекла деятельность известной цифровой платформы Booking.com, предоставляющей возможность бронирования отелей с гарантией лучшей цены для потребителя. За каждое бронирование номера с использованием данной платформы компания Booking получала комиссионное вознаграждение. Немецкий антимонопольный орган (Bundeskartellamt) посчитал, что некоторые условия договоров Booking.com с отелями ограничивают конкуренцию, в частности, речь идет о запрете отелям предлагать свои номера по более дешевой цене на своих собственных веб-сайтах. В итоге высшая судебная инстанция ФРГ поддержала позицию антимонопольного органа, отметив, что такие ценовые оговорки не являются объективно необходимыми для соответствующих договоров и имеют антиконкурентный эффект. Ранее антимонопольный орган также признал противоречащим законодательству условие о запрете отелям указывать более дешевые цены на других онлайн-платформах <12>. Подобные ситуации не позволяют исключать агентские договоры из числа антиконкурентных соглашений. На возможность отнесения агентских договоров к противоправным вертикальным соглашениям обращается внимание и другими авторами, исследовавшими зарубежное законодательство и практику его применения, в частности, в ситуации, когда агент несет значительный финансовый или коммерческий риск в отношении своей агентской деятельности и уже не может рассматриваться как часть принципала <13>.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли в заявках покупателя согласовать существенные условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, дилерский договор от 13.09.2011, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - Гражданский кодекс), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями, заявками, спецификациями к договору и т.п.), является рамочным договором (статья 429.1 Гражданского кодекса). Собственно договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем могут выступать подписанные сторонами товарные накладные, спецификации, приложения и прочее.
Можно ли в заявках покупателя согласовать существенные условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, дилерский договор от 13.09.2011, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - Гражданский кодекс), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями, заявками, спецификациями к договору и т.п.), является рамочным договором (статья 429.1 Гражданского кодекса). Собственно договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем могут выступать подписанные сторонами товарные накладные, спецификации, приложения и прочее.
Вопрос: О применении НДС и ККТ при взимании комиссий с клиентов организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.
(Письмо Минфина России от 15.10.2025 N 03-07-11/99809)<1> Пункт 1 ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(Письмо Минфина России от 15.10.2025 N 03-07-11/99809)<1> Пункт 1 ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Иск основан на положениях статей 15, 474, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Между заводом и обществом заключен дилерский договор от 06.12.2019 N 4/12, во исполнение которого заводом обществу поставлен кирпич бежевый одинарный керамический марки М-150. Данный товар в последующем реализован индивидуальному предпринимателю Калагину Павлу Викторовичу (далее - предприниматель), который реализовал его гражданину Шевцову Дмитрию Павловичу. Потребитель Шевцов Д.П. взыскал с предпринимателя в судебном порядке 1 028 795 рублей, включающих убытки, моральный вред, штрафные санкции, законную неустойку, в связи с приобретением некачественного товара (кирпича бежевого одинарного керамического марки М-150), что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. В этой связи предприниматель обратился к обществу с требованием о возмещении взысканной с него потребителем суммы, которое удовлетворило данное требование в добровольном порядке. Поскольку указанная сумма уплачена обществом в связи с поставкой заводом товара ненадлежащего качества, на последнем лежит обязанность компенсировать возникшие у истца убытки в порядке регресса.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Иск основан на положениях статей 15, 474, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Между заводом и обществом заключен дилерский договор от 06.12.2019 N 4/12, во исполнение которого заводом обществу поставлен кирпич бежевый одинарный керамический марки М-150. Данный товар в последующем реализован индивидуальному предпринимателю Калагину Павлу Викторовичу (далее - предприниматель), который реализовал его гражданину Шевцову Дмитрию Павловичу. Потребитель Шевцов Д.П. взыскал с предпринимателя в судебном порядке 1 028 795 рублей, включающих убытки, моральный вред, штрафные санкции, законную неустойку, в связи с приобретением некачественного товара (кирпича бежевого одинарного керамического марки М-150), что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. В этой связи предприниматель обратился к обществу с требованием о возмещении взысканной с него потребителем суммы, которое удовлетворило данное требование в добровольном порядке. Поскольку указанная сумма уплачена обществом в связи с поставкой заводом товара ненадлежащего качества, на последнем лежит обязанность компенсировать возникшие у истца убытки в порядке регресса.