Дилерский договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Дилерский договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДС: Налоговый орган доначислил НДС на суммы полученных премий за выполнение условий договора (плана продаж)
(КонсультантПлюс, 2025)дилерским соглашением, подтверждающим порядок и условия предоставления премий (бонусов), не влияющих на цену товара и общую сумму поставки, не связанных с возникновением обязанности передать товары либо оказать дополнительные услуги (работы) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)дилерским соглашением, подтверждающим порядок и условия предоставления премий (бонусов), не влияющих на цену товара и общую сумму поставки, не связанных с возникновением обязанности передать товары либо оказать дополнительные услуги (работы) >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Залог движимого имущества: Третье лицо хочет признать залог прекращенным
(КонсультантПлюс, 2025)дилерским соглашением с документами о его исполнении (платежным поручением, товарной накладной, счетом-фактурой, актом приема-передачи и т.п.) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)дилерским соглашением с документами о его исполнении (платежным поручением, товарной накладной, счетом-фактурой, актом приема-передачи и т.п.) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исчерпание прав на товарный знак: возможности использования в предложении к продаже
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Обстоятельства таковы: заказчик приобретал у правообладателя в собственность изготовленную им продукцию. Ее заказчик реализовывал по дилерскому договору с третьим лицом. При этом договор в начале "цепочки" о приобретении продукции правообладателя не предусматривал использование его товарного знака. Дилер же размещал на своем сайте фотографии продукции, содержащие изображение товарного знака, что и было признано нарушением п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно решению антимонопольного органа. Дилер его обжаловал.
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Обстоятельства таковы: заказчик приобретал у правообладателя в собственность изготовленную им продукцию. Ее заказчик реализовывал по дилерскому договору с третьим лицом. При этом договор в начале "цепочки" о приобретении продукции правообладателя не предусматривал использование его товарного знака. Дилер же размещал на своем сайте фотографии продукции, содержащие изображение товарного знака, что и было признано нарушением п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно решению антимонопольного органа. Дилер его обжаловал.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Согласно выписке из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан за ЗАО "С" (далее - ЗАО, Правообладатель) зарегистрирован товарный знак ARGUS N 69747 от 30 июля 2020 года, дата приоритета от 1 июля 2019 года по 6-му классу МКТУ. Истица, ИП И.В., согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации (далее - Роспатент) N 570318, является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного 5 апреля 2016 года с приоритетом от 12 января 2015 года по 6-му классу МКТУ. Истица с 2001 года изготавливает и продает металлические двери, фурнитуру и сопутствующие товары на территории РФ, производство находится в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола. С 2010 года ИП И.В. маркирует изготовленную продукцию следующими товарными знаками: комбинированный товарный знак "Аргус", свидетельство N 418511 от 16.09.2010, словесный товарный знак "Аргус" N 568971 от 12.04.2016 и комбинированный товарный знак N 570318 от 5 апреля 2016 года. Все товарные знаки зарегистрированы в РФ. 22 августа 2016 года ИП И.В. подписала с аффилированными компаниями ООО "А" и ООО "А-В" лицензионные договоры на использование комбинированного товарного знака. 24 ноября 2016 года истица от имени ООО "А-В" заключила эксклюзивный дилерский договор с ООО "М", согласно которому обязалась изготавливать и поставлять изделия из металла в собственность Дилера для продвижения товара на рынках Казахстана, Узбекистана, Латвии, Кыргызстана.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Согласно выписке из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан за ЗАО "С" (далее - ЗАО, Правообладатель) зарегистрирован товарный знак ARGUS N 69747 от 30 июля 2020 года, дата приоритета от 1 июля 2019 года по 6-му классу МКТУ. Истица, ИП И.В., согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации (далее - Роспатент) N 570318, является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного 5 апреля 2016 года с приоритетом от 12 января 2015 года по 6-му классу МКТУ. Истица с 2001 года изготавливает и продает металлические двери, фурнитуру и сопутствующие товары на территории РФ, производство находится в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола. С 2010 года ИП И.В. маркирует изготовленную продукцию следующими товарными знаками: комбинированный товарный знак "Аргус", свидетельство N 418511 от 16.09.2010, словесный товарный знак "Аргус" N 568971 от 12.04.2016 и комбинированный товарный знак N 570318 от 5 апреля 2016 года. Все товарные знаки зарегистрированы в РФ. 22 августа 2016 года ИП И.В. подписала с аффилированными компаниями ООО "А" и ООО "А-В" лицензионные договоры на использование комбинированного товарного знака. 24 ноября 2016 года истица от имени ООО "А-В" заключила эксклюзивный дилерский договор с ООО "М", согласно которому обязалась изготавливать и поставлять изделия из металла в собственность Дилера для продвижения товара на рынках Казахстана, Узбекистана, Латвии, Кыргызстана.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем оборудования, указанного в приложении N 1.4.2 к Документации, с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку оборудования, указанного в приложении N 1.4.2 к Документации;
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем оборудования, указанного в приложении N 1.4.2 к Документации, с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку оборудования, указанного в приложении N 1.4.2 к Документации;
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Перечень категорий споров, относящихся к подсудности судов общей юрисдикции, которые запрещено рассматривать третейским судам, в частности, закреплен в п. 2 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Это перечень открытый, например, в ч. 22 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" содержится запрет на передачу на рассмотрение третейского суда споров по договорам, заключенным форекс-дилерами (вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг) с физическими лицами.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Перечень категорий споров, относящихся к подсудности судов общей юрисдикции, которые запрещено рассматривать третейским судам, в частности, закреплен в п. 2 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Это перечень открытый, например, в ч. 22 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" содержится запрет на передачу на рассмотрение третейского суда споров по договорам, заключенным форекс-дилерами (вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг) с физическими лицами.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Пример 2. Требование о том, что участник должен являться производителем оборудования либо обладать правом его поставки обусловлено тем, что закупка оборудования у производителей или их представителей позволит исключить поставку оборудования низкого качества и обеспечить квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание, полную совместимость оборудования с существующими системами, а в случае выхода оборудования из строя - возможность оперативного предоставления "подменного" оборудования. Кроме того, соответствие указанному требованию служит весомым показателем возможности участника осуществить поставку в заявленные сроки, тем самым снижая финансовые риски неисполнения обязательств по договору. Участник может не являться производителем или дилером, но посредством информационных писем или иных документов обязан подтвердить соответствие рассматриваемому требованию документации.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Пример 2. Требование о том, что участник должен являться производителем оборудования либо обладать правом его поставки обусловлено тем, что закупка оборудования у производителей или их представителей позволит исключить поставку оборудования низкого качества и обеспечить квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание, полную совместимость оборудования с существующими системами, а в случае выхода оборудования из строя - возможность оперативного предоставления "подменного" оборудования. Кроме того, соответствие указанному требованию служит весомым показателем возможности участника осуществить поставку в заявленные сроки, тем самым снижая финансовые риски неисполнения обязательств по договору. Участник может не являться производителем или дилером, но посредством информационных писем или иных документов обязан подтвердить соответствие рассматриваемому требованию документации.
Ситуация: Какие основные условия должны быть предусмотрены в договоре банковского вклада?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При заключении договора банковского вклада банк может предлагать вкладчику воспользоваться его дополнительными услугами или услугами третьих лиц, которые могут повлечь дополнительные расходы. Примером подобного рода услуг может быть договор страхования жизни вкладчика со страховой компанией или договор оказания брокерских (дилерских) услуг для проведения операций на фондовом рынке. Вместе с тем банк не вправе навязывать дополнительные платные услуги, обуславливая заключение договора банковского вклада обязательным приобретением иных услуг. Оказание таких дополнительных услуг возможно только с согласия клиента (пп. 5 п. 2, п. 3.1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При заключении договора банковского вклада банк может предлагать вкладчику воспользоваться его дополнительными услугами или услугами третьих лиц, которые могут повлечь дополнительные расходы. Примером подобного рода услуг может быть договор страхования жизни вкладчика со страховой компанией или договор оказания брокерских (дилерских) услуг для проведения операций на фондовом рынке. Вместе с тем банк не вправе навязывать дополнительные платные услуги, обуславливая заключение договора банковского вклада обязательным приобретением иных услуг. Оказание таких дополнительных услуг возможно только с согласия клиента (пп. 5 п. 2, п. 3.1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Вопрос: Заказчик проводит закупку на поставку технически сложного и дорогостоящего оборудования. Может ли заказчик включить требование о предоставлении в составе заявки дилерского соглашения с заводом-изготовителем, а также паспорта и технической документации на оборудование?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 5)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 5
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 5)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 5
Вопрос: ИП заключил договор с автомобильным дилером о гарантийном и постгарантийном обслуживании проданных дилером автомобилей. Часть оплаты (5%) за услуги по постгарантийному обслуживанию, поступившую от клиентов, ИП перечисляет дилеру за организационное сопровождение. Вправе ли ИП применять НПД в данной ситуации?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: ИП заключил договор с автомобильным дилером о гарантийном и постгарантийном обслуживании проданных дилером автомобилей. Часть оплаты (5%) за услуги по постгарантийному обслуживанию, поступившую от клиентов, ИП перечисляет дилеру за организационное сопровождение. Вправе ли ИП применять НПД в данной ситуации?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: ИП заключил договор с автомобильным дилером о гарантийном и постгарантийном обслуживании проданных дилером автомобилей. Часть оплаты (5%) за услуги по постгарантийному обслуживанию, поступившую от клиентов, ИП перечисляет дилеру за организационное сопровождение. Вправе ли ИП применять НПД в данной ситуации?