Денежные требования Застройщика в связи с увеличением площади квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Денежные требования Застройщика в связи с увеличением площади квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1875-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Южаковой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным в соответствующей части без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданки Н.П. Южаковой по требованию застройщика взысканы денежные средства в связи с увеличением площади жилого помещения по сравнению с площадью, указанной в договоре участия в долевом строительстве. По мнению суда первой инстанции, требуя эту сумму, застройщик действовал в рамках договора, поскольку имел право вносить изменения и дополнения в проект объекта долевого строительства. Суд апелляционной инстанции также указал, что Н.П. Южакова не предъявляла требования о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением размера объекта долевого строительства, хотя именно такой способ защиты прав предусмотрен законом. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Южаковой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным в соответствующей части без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданки Н.П. Южаковой по требованию застройщика взысканы денежные средства в связи с увеличением площади жилого помещения по сравнению с площадью, указанной в договоре участия в долевом строительстве. По мнению суда первой инстанции, требуя эту сумму, застройщик действовал в рамках договора, поскольку имел право вносить изменения и дополнения в проект объекта долевого строительства. Суд апелляционной инстанции также указал, что Н.П. Южакова не предъявляла требования о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением размера объекта долевого строительства, хотя именно такой способ защиты прав предусмотрен законом. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как провести взаимозачет?
(Дурново Д.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 6)- застройщик должен уплатить дольщику неустойку за нарушение срока завершения строительства жилого дома, а участник имеет задолженность, образовавшуюся в результате увеличения фактической общей площади квартиры по сравнению с ранее предусмотренной договором долевого участия общей проектной площадью квартиры (Определение Московского городского суда от 30.11.2011 N 33-38968).
(Дурново Д.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 6)- застройщик должен уплатить дольщику неустойку за нарушение срока завершения строительства жилого дома, а участник имеет задолженность, образовавшуюся в результате увеличения фактической общей площади квартиры по сравнению с ранее предусмотренной договором долевого участия общей проектной площадью квартиры (Определение Московского городского суда от 30.11.2011 N 33-38968).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с долевым участием в строительстве"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить разницу в стоимости проектной и фактической площади квартиры. Ответчик требование не удовлетворил.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить разницу в стоимости проектной и фактической площади квартиры. Ответчик требование не удовлетворил.
Нормативные акты
Государственный доклад Роспотребнадзора
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2017 году"- нарушения, связанные с требованием об оплате дополнительных денежных сумм по договору в связи с увеличением площади жилого помещения либо, напротив, отказами застройщиков уменьшить цену договора, вследствие уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с установленной договором (статьи 5 и 7 Закона N 214-ФЗ);
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2017 году"- нарушения, связанные с требованием об оплате дополнительных денежных сумм по договору в связи с увеличением площади жилого помещения либо, напротив, отказами застройщиков уменьшить цену договора, вследствие уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с установленной договором (статьи 5 и 7 Закона N 214-ФЗ);
Предупреждение Татарстанского УФАС России от 03.12.2019 N П08-120/2019
<О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства>Конкурирующие хозяйствующие субъекты теряли (могли потерять) потенциальных потребителей, так как потребители, считая, что заплатят меньшую сумму при покупке квартиры у застройщика, которым является ООО "ЖА", стали участниками долевого строительства и заключили ДД"У" с данным Обществом. Однако в итоге, после требования доплаты за увеличенную и в ряде случаев "якобы" увеличенную площадь, участники долевого строительства потратили больше денежных средств, чем планировали. Итоговая сумма, которую им пришлось доплатить была бы достаточной для приобретения иного варианта жилья у другого застройщика, на более привлекательных условиях (например, в ином районе города Казани).
<О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства>Конкурирующие хозяйствующие субъекты теряли (могли потерять) потенциальных потребителей, так как потребители, считая, что заплатят меньшую сумму при покупке квартиры у застройщика, которым является ООО "ЖА", стали участниками долевого строительства и заключили ДД"У" с данным Обществом. Однако в итоге, после требования доплаты за увеличенную и в ряде случаев "якобы" увеличенную площадь, участники долевого строительства потратили больше денежных средств, чем планировали. Итоговая сумма, которую им пришлось доплатить была бы достаточной для приобретения иного варианта жилья у другого застройщика, на более привлекательных условиях (например, в ином районе города Казани).