Демонтаж остекления балкона
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж остекления балкона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что перепланировка <адрес> таковой не является. В спорном жилом помещении фактически произведены работы по реконструкции, поскольку демонтаж оконного и дверного блоков между помещениями лоджии и жилой комнаты, остекление балкона и лоджии являются вмешательством в конструкцию здания - многоквартирного дома и фактически привели к изменению (увеличению) параметров (площади) жилого помещения."
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 N 33-17812/2024 (УИД 03RS0003-01-2023-000576-92)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Так, для устранения выявленных недостатков в обследованной квартире требуется проведение демонтажа 2-х оконных блоков ПВХ (по 2,09 кв. м), балконного блока площадью 2,59 кв. м, демонтаж конструкции остекления балкона площадью 9,41 кв. м. Очевидно, что стоимость демонтажа данных конструкций будет различной, что не учитывает расценка ТЕРр56-1-3 "Демонтаж оконных коробок в рубленых стенах", единица измерения - штуки. Ввиду изложенного, данная расценка не может являться корректной для учета демонтажа конструкций различной площади в кирпичных стенах.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Так, для устранения выявленных недостатков в обследованной квартире требуется проведение демонтажа 2-х оконных блоков ПВХ (по 2,09 кв. м), балконного блока площадью 2,59 кв. м, демонтаж конструкции остекления балкона площадью 9,41 кв. м. Очевидно, что стоимость демонтажа данных конструкций будет различной, что не учитывает расценка ТЕРр56-1-3 "Демонтаж оконных коробок в рубленых стенах", единица измерения - штуки. Ввиду изложенного, данная расценка не может являться корректной для учета демонтажа конструкций различной площади в кирпичных стенах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли остекление балкона в квартире переустройством или перепланировкой, требующими получения соответствующего разрешения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также, если на балконе произведены работы, связанные с увеличением площади балкона и его остеклением, а также с устройством конструкций, не предусмотренных при строительстве многоквартирного жилого дома (например, кровля, козырек и пр.), без разрешительных документов, суд может обязать произвести демонтаж таких конструкций (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-18578/2024 (УИД 23RS0031-01-2020-012477-90), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу N 88-13977/2023 (УИД 16RS0045-01-2022-005160-69)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также, если на балконе произведены работы, связанные с увеличением площади балкона и его остеклением, а также с устройством конструкций, не предусмотренных при строительстве многоквартирного жилого дома (например, кровля, козырек и пр.), без разрешительных документов, суд может обязать произвести демонтаж таких конструкций (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-18578/2024 (УИД 23RS0031-01-2020-012477-90), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу N 88-13977/2023 (УИД 16RS0045-01-2022-005160-69)).
Статья: Споры, возникающие из охранных обязательств
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, в рамках одного из дел инспекция государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к гражданину о понуждении к демонтажу конструкций остекления балкона и внешнего блока кондиционера в границах квартиры со стороны дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, середина XIX в.". Суд первой инстанции удовлетворил требования органа охраны, однако вышестоящие инстанции данное решение отменили и отказали инспекции в иске. В обоснование своей позиции суды вышестоящих инстанций отметили, что ни после выявления объекта, ни после включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН) сведения об ограничениях (обременениях) права собственности в ЕГРН внесены не были, собственнику соответствующие уведомления не направлялись. Суды также указали, что выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии соответствующих требований и при таких обстоятельствах иск органа охраны не может быть удовлетворен (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 N 88-7073/2023).
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Например, в рамках одного из дел инспекция государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к гражданину о понуждении к демонтажу конструкций остекления балкона и внешнего блока кондиционера в границах квартиры со стороны дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, середина XIX в.". Суд первой инстанции удовлетворил требования органа охраны, однако вышестоящие инстанции данное решение отменили и отказали инспекции в иске. В обоснование своей позиции суды вышестоящих инстанций отметили, что ни после выявления объекта, ни после включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН) сведения об ограничениях (обременениях) права собственности в ЕГРН внесены не были, собственнику соответствующие уведомления не направлялись. Суды также указали, что выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии соответствующих требований и при таких обстоятельствах иск органа охраны не может быть удовлетворен (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 N 88-7073/2023).
Статья: Нарушение некоторых принципов жилищного права в отношениях по проведению капитального ремонта жилых домов, относящихся к объектам культурного наследия
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Остановимся на практике судов г. Оренбурга по делам о ремонте жилых домов, отнесенных к объектам культурного наследия. Так, в 2021 г. необходимо было провести капитальный ремонт крыш и фасадов домов по ул. Б. Хмельницкого. Жители МКД обратились в свою управляющую компанию о привлечении накопленных средств для ремонта. Данные дома были внесены в реестр как объекты культурного наследия еще в 2008 г. <4>. Признание многоквартирных домов ОКН означает, что проведение капитального ремонта должно проводиться согласно требованиям ФЗ N 73, что, с одной стороны, позволяет Фонду модернизации ЖКХ привлечь средства, выделяемые из бюджета, а не только со счета собственников на проведение капитального ремонта, а с другой стороны, наделяет собственников большой ответственностью. Так, в ходе проведения работ в 2021 г. со стороны Фонда модернизации ЖКХ и Инспекции по охране ОКН к собственникам были предъявлены требования о демонтаже остеклений лоджий и балконов, демонтаже блоков систем кондиционирования, а финансирование ремонта (демонтажа) из бюджета произведено не было, в связи с чем и возник спор <5>.
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Остановимся на практике судов г. Оренбурга по делам о ремонте жилых домов, отнесенных к объектам культурного наследия. Так, в 2021 г. необходимо было провести капитальный ремонт крыш и фасадов домов по ул. Б. Хмельницкого. Жители МКД обратились в свою управляющую компанию о привлечении накопленных средств для ремонта. Данные дома были внесены в реестр как объекты культурного наследия еще в 2008 г. <4>. Признание многоквартирных домов ОКН означает, что проведение капитального ремонта должно проводиться согласно требованиям ФЗ N 73, что, с одной стороны, позволяет Фонду модернизации ЖКХ привлечь средства, выделяемые из бюджета, а не только со счета собственников на проведение капитального ремонта, а с другой стороны, наделяет собственников большой ответственностью. Так, в ходе проведения работ в 2021 г. со стороны Фонда модернизации ЖКХ и Инспекции по охране ОКН к собственникам были предъявлены требования о демонтаже остеклений лоджий и балконов, демонтаже блоков систем кондиционирования, а финансирование ремонта (демонтажа) из бюджета произведено не было, в связи с чем и возник спор <5>.