Дело подсудно арбитражному суду гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дело подсудно арбитражному суду гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФ"Из смысла части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разрешение областным судом вопроса о том, какому суду общей юрисдикции в соответствии с законом подсудно дело, направленное из арбитражного суда, является процессуальным действием, связанным с направлением вышестоящим судом гражданского дела по подсудности в тот суд общей юрисдикции, к компетенции которого, оно отнесено законом.
Важнейшая практика по ст. 33 ГПК РФВажнейшая практика по ст. 33 ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)- подсудность дел о применении части четвертой ГК судам общей юрисдикции согласно ч. 3 ст. 22 ГПК, кроме дел, подсудных арбитражным судам (абз. 1);
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)- подсудность дел о применении части четвертой ГК судам общей юрисдикции согласно ч. 3 ст. 22 ГПК, кроме дел, подсудных арбитражным судам (абз. 1);
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Среди указанных изменений представляет интерес норма ст. 46 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" <19>, определившая в качестве компетентного суда Московский городской суд для рассмотрения дел "по жалобам лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, на неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации". В дальнейшем такой подход в виде отнесения определенных дел к конкретного суда определенного уровня получил распространение. Так, был расширен круг дел, подсудных Московском городскому суду (ст. 26 ГПК РФ), поименованы Арбитражный суд Московской области, Арбитражный суд Тверской области и определены дела, относящиеся к их исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а также к подсудности Суда по интеллектуальным правам (ст. 34 АПК РФ). Если говорить о виде подсудности в данном случае, то сформировался особый подвид родовой подсудности - исключительная родовая подсудность.
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Среди указанных изменений представляет интерес норма ст. 46 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" <19>, определившая в качестве компетентного суда Московский городской суд для рассмотрения дел "по жалобам лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, на неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации". В дальнейшем такой подход в виде отнесения определенных дел к конкретного суда определенного уровня получил распространение. Так, был расширен круг дел, подсудных Московском городскому суду (ст. 26 ГПК РФ), поименованы Арбитражный суд Московской области, Арбитражный суд Тверской области и определены дела, относящиеся к их исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а также к подсудности Суда по интеллектуальным правам (ст. 34 АПК РФ). Если говорить о виде подсудности в данном случае, то сформировался особый подвид родовой подсудности - исключительная родовая подсудность.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вместе с тем, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вместе с тем, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, т.е. дело относится к компетенции суда общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве. Это означает, во-первых, что исключается иной порядок судопроизводства (конституционного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях). Если дело подсудно арбитражному суду, то исковое заявление подлежит возвращению (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если иск подсуден суду общей юрисдикции, но подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то нельзя отказать в его принятии. Он либо принимается судом в порядке административного судопроизводства при соблюдении территориальной подсудности, либо возвращается судом при несоблюдении правил территориальной подсудности (ч. 2, 3 ст. 33.1 ГПК РФ). Во-вторых, спор должен иметь правовой характер. Следует согласиться с мнением Д.А. Туманова, С.А. Алехиной о том, что к числу предпосылок права на предъявление иска следует относить правовой характер спора (спор входит в сферу регулирования права), что следует из анализа ст. 3, 22, 131 ГПК РФ, характеристики судопроизводства как правоприменительной деятельности, и при его несоблюдении отказывать в принятии иска со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ путем ее расширительного толкования <29>. Обоснованное предложение этих авторов воспринято Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <30>, дополнившим п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указанием на то, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, т.е. дело относится к компетенции суда общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве. Это означает, во-первых, что исключается иной порядок судопроизводства (конституционного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях). Если дело подсудно арбитражному суду, то исковое заявление подлежит возвращению (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если иск подсуден суду общей юрисдикции, но подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то нельзя отказать в его принятии. Он либо принимается судом в порядке административного судопроизводства при соблюдении территориальной подсудности, либо возвращается судом при несоблюдении правил территориальной подсудности (ч. 2, 3 ст. 33.1 ГПК РФ). Во-вторых, спор должен иметь правовой характер. Следует согласиться с мнением Д.А. Туманова, С.А. Алехиной о том, что к числу предпосылок права на предъявление иска следует относить правовой характер спора (спор входит в сферу регулирования права), что следует из анализа ст. 3, 22, 131 ГПК РФ, характеристики судопроизводства как правоприменительной деятельности, и при его несоблюдении отказывать в принятии иска со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ путем ее расширительного толкования <29>. Обоснованное предложение этих авторов воспринято Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <30>, дополнившим п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указанием на то, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Вопрос: Какова подсудность дела (арбитражный суд или суд общей юрисдикции) при утрате ответчиком статуса ИП на момент подачи иска по долгу, возникшему в период осуществления им предпринимательской деятельности, если договором установлена территориальная подсудность, - арбитражный суд по месту жительства ответчика?
(Консультация эксперта, 2025)Соответственно, иск предъявляется в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Соответственно, иск предъявляется в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
Статья: Эффективная юрисдикция при признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Множество вопросов в связи с концепцией эффективной юрисдикции возникает в том случае, когда суды признают и приводят в исполнение решение международного арбитража, вынесенное против государства.
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Множество вопросов в связи с концепцией эффективной юрисдикции возникает в том случае, когда суды признают и приводят в исполнение решение международного арбитража, вынесенное против государства.
Готовое решение: По каким основаниям суд возвращает заявление о приостановлении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). В частности, суд первой инстанции не может приостанавливать исполнительное производство при обжаловании судебного акта (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
(КонсультантПлюс, 2025)дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). В частности, суд первой инстанции не может приостанавливать исполнительное производство при обжаловании судебного акта (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Арбитражная процессуальная форма обладает как общими, так и специфическими чертами, присущими гражданской процессуальной форме. Унификация правил судопроизводства, активно и спешно осуществляемая по инициативе Верховного Суда РФ, на очередном этапе развития судебной системы вовсе не означает слияние двух процессуальных регламентов, а это значит, что суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, отнесенных к их подсудности, применяют систему правил, установленных ГПК РФ (гражданская процессуальная форма), а арбитражные суды при рассмотрении дел, отнесенных к их компетенции, - систему правил, закрепленных в АПК РФ (арбитражная процессуальная форма).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Арбитражная процессуальная форма обладает как общими, так и специфическими чертами, присущими гражданской процессуальной форме. Унификация правил судопроизводства, активно и спешно осуществляемая по инициативе Верховного Суда РФ, на очередном этапе развития судебной системы вовсе не означает слияние двух процессуальных регламентов, а это значит, что суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, отнесенных к их подсудности, применяют систему правил, установленных ГПК РФ (гражданская процессуальная форма), а арбитражные суды при рассмотрении дел, отнесенных к их компетенции, - систему правил, закрепленных в АПК РФ (арбитражная процессуальная форма).
Статья: Подведомственность - сущностный институт гражданского процессуального права или рудимент юридической техники?
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, в ст. 22 ГПК РФ наряду с правилами разграничения компетенции между общими и арбитражными судами, причем без использования терминологии, относящейся к подсудности, определяются категории дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В ст. 134 ГПК РФ посредством использования конструкции "не подлежит рассмотрению в судах" в качестве основания отказа в принятии искового заявления указывается именно на неподведомственность дела суду общей юрисдикции <6>. В подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в качестве основания возвращения искового заявления указано на несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Данным основанием охватывается в том числе и несоблюдение правил условной подведомственности.
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, в ст. 22 ГПК РФ наряду с правилами разграничения компетенции между общими и арбитражными судами, причем без использования терминологии, относящейся к подсудности, определяются категории дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В ст. 134 ГПК РФ посредством использования конструкции "не подлежит рассмотрению в судах" в качестве основания отказа в принятии искового заявления указывается именно на неподведомственность дела суду общей юрисдикции <6>. В подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в качестве основания возвращения искового заявления указано на несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Данным основанием охватывается в том числе и несоблюдение правил условной подведомственности.
Статья: Исключительная подведомственность нотариусов в судебной практике Верховного Суда РФ
(Ярков В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 8)В частности, важное значение имеет классификация видов подведомственности, которая разработана в науке гражданского процессуального права и вполне применима к нотариальному производству и науке нотариального права. В процессуальной доктрине в зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности разрешаются только арбитражными судами. Таким образом, в отношении таких дел установлена исключительная подсудность (по терминологии ГПК РФ) судов общей юрисдикции или исключительная компетенция арбитражных судов (по терминологии АПК РФ).
(Ярков В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 8)В частности, важное значение имеет классификация видов подведомственности, которая разработана в науке гражданского процессуального права и вполне применима к нотариальному производству и науке нотариального права. В процессуальной доктрине в зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности разрешаются только арбитражными судами. Таким образом, в отношении таких дел установлена исключительная подсудность (по терминологии ГПК РФ) судов общей юрисдикции или исключительная компетенция арбитражных судов (по терминологии АПК РФ).