Дело оперативного учета
Подборка наиболее важных документов по запросу Дело оперативного учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В органах безопасности закреплено положение о том, что порядок и сроки проверки информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, определяются в соответствии с нормативными правовыми актами ФСБ России, регламентирующими порядок и сроки ведения дел оперативного учета. При этом форма и содержание такой информации о преступлении не раскрываются <2>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В органах безопасности закреплено положение о том, что порядок и сроки проверки информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, определяются в соответствии с нормативными правовыми актами ФСБ России, регламентирующими порядок и сроки ведения дел оперативного учета. При этом форма и содержание такой информации о преступлении не раскрываются <2>.
Статья: Обеспечение законности в сфере экспорта лесных ресурсов средствами прокурорского надзора
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Характерными нарушениями закона и ведомственных нормативных актов при осуществлении ОРД были, как правило, формальное планирование ОРМ по делу оперативного учета (ДОУ), непроведение всего комплекса ОРМ, заведение ДОУ без оснований.
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Характерными нарушениями закона и ведомственных нормативных актов при осуществлении ОРД были, как правило, формальное планирование ОРМ по делу оперативного учета (ДОУ), непроведение всего комплекса ОРМ, заведение ДОУ без оснований.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
"О полиции"17) о лицах, в отношении которых заведены дела оперативного учета;
(ред. от 08.03.2026)
"О полиции"17) о лицах, в отношении которых заведены дела оперативного учета;
Статья: Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Сегодня с уверенностью можно говорить, что ОРД - это высокоэффективный нормативно урегулированный вид правоохранительной деятельности, служащий достижению назначения уголовного процесса. ОРД, являясь самостоятельным видом правоохранительной деятельности, также направлена на восстановление нарушенных прав, привлечение виновных к уголовной ответственности, возмещение причиненного преступлением вреда. Подчеркнем, что достижение замысла отдельных этапов оперативно-розыскного производства (заведение дела оперативного учета, установление причастных лиц, возбуждение уголовного дела по предоставленным материалам, придание доказательственного значения оперативно-служебным документам) не является самоцелью ОРД.
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Сегодня с уверенностью можно говорить, что ОРД - это высокоэффективный нормативно урегулированный вид правоохранительной деятельности, служащий достижению назначения уголовного процесса. ОРД, являясь самостоятельным видом правоохранительной деятельности, также направлена на восстановление нарушенных прав, привлечение виновных к уголовной ответственности, возмещение причиненного преступлением вреда. Подчеркнем, что достижение замысла отдельных этапов оперативно-розыскного производства (заведение дела оперативного учета, установление причастных лиц, возбуждение уголовного дела по предоставленным материалам, придание доказательственного значения оперативно-служебным документам) не является самоцелью ОРД.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Закон об ОРД обязывает руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по требованию соответствующих прокуроров представлять им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Закон об ОРД обязывает руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по требованию соответствующих прокуроров представлять им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты.
Статья: Исчисление срока задержания: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и действующего УПК РФ
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Так, согласно введенному в УПК РФ понятию фактического задержания оно представлено как "производимое в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления" (п. 15 ст. 5). Исходя из формулировки "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" и учитывая использование в определении термина "подозреваемый", можно заключить, что фактическое задержание есть применяемое следователем (дознавателем, органом дознания) кратковременное (в срок до сорока восьми часов) ограничение свободы и личной неприкосновенности в отношении лица, заподозренного в совершении конкретного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, после возбуждения уголовного дела путем принятия решения, оформляемого протоколом задержания, т.е. отправной точкой задержания, как и по УПК РСФСР, следует считать оформление соответствующим протоколом состоявшегося фактического задержания. Вместе с тем в части процессуального оформления задержания и исчисления его срока действующий Кодекс предписывает во-первых, учитывать и включать в срок задержания вне(до)процессуальную деятельность в виде доставления, во-вторых, устанавливает продолжительность срока в 3 часа для процессуального оформления задержания. Согласно позиции Конституционного Суда РФ этими нормативными положениями исключается бесконтрольное, вне установленных сроков задержание <7>. Между тем уложиться в предоставляемые Кодексом три часа возможно, если речь идет о процессуальном оформлении уже состоявшегося фактического задержания, когда лицо доставлено в орган дознания (к следователю). Однако, будучи по своей природе неотложной пресекательной мерой, задержание может включать вне(до)процессуальную деятельность в виде оперативного захвата при реализации дел оперативного учета (так называемый захват с "поличным" на месте совершения преступления), захвата и последующего доставления во внезапно возникшей криминальной ситуации, принудительного захвата и доставления или принудительного удержания, которые производились в иных ситуациях сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставляемых им полномочий. Между тем остается открытым вопрос о включении времени осуществления рассматриваемого вида вне(до)процессуальной деятельности в срок уголовно-процессуального задержания: ни УПК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не дают на него ответа. Так, УПК РФ, хотя и предписывает, как и УПК РСФСР, указывать в протоколе время и другие обстоятельства задержания (ч. 2 ст. 92 УПК РФ), тем не менее сводит на нет возможность объективного отражения сведений об этих обстоятельствах, акцентируя внимание правоприменителя на доставлении и времени составления протокола (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Исходя из буквального толкования норм, регулирующих задержание, не будет нарушением закона неуказание момента фактического задержания в процессуальных документах. В ходе проведенных исследований установлено, что в практической деятельности в протоколах задержания это время не указывается <8>. Н.В. Азаренок и А.А. Давлетов отмечают, что суды при исчислении срока задержания руководствуются в первую очередь ч. 1 ст. 92 УПК РФ (о соблюдении трехчасового срока составления протокола) и не входят в обсуждение вопроса о моменте фактического задержания <9>. В образцах протоколов задержания, представленных в справочной правовой системе "КонсультантПлюс" на 10 октября 2022 г., отсутствуют сведения о времени фактического задержания. И все же не отсутствие правовой определенности относительно момента фактического задержания является главной проблемой для правоприменителя - этот момент, как правило, очевиден и для задерживаемого лица и для субъектов, осуществляющих задержание. Камнем преткновения при процессуальном оформлении состоявшегося фактического задержания выступает требование о составлении протокола не позднее чем через три часа после доставления подозреваемого в орган дознания либо к следователю. С формально-юридической стороны несоблюдение данного требования в отличие от неуказания в протоколе времени фактического задержания будет являться нарушением закона. Мы согласны с мнением Н.А. Колоколова, что нет логического объяснения предоставления столь короткого срока для принятия одного из важнейших решений досудебного производства - процессуального акта о задержании <10>. Должностным лицом, принявшим такое решение, официально объявляется "...гражданину о том, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа государства и гражданином возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу" <11>. Несмотря на то что задержание является самостоятельной мерой уголовно-процессуального принуждения, одним из вариантов применения которой возможно освобождение задержанного, тем не менее зачастую она используется в качестве обеспечительной меры - пускового механизма избрания заключения под стражу. Решение о задержании не может быть поспешным и необоснованным, если учитывать, с одной стороны, его ключевое значение в раскрытии и расследовании преступлений, а с другой - что оно по своей сути есть кратковременный арест, с большой вероятностью переходящий в длительный в виде заключения под стражу. К моменту составления протокола о задержании следователь (дознаватель) должен располагать, во-первых, возбужденным уголовным делом, в котором должны содержаться все ключевые сведения о преступлении; во-вторых, информацией о задержанном и доказательствами о его причастности к совершенному преступлению - обоснованным подозрением <12>. Даже если имело место так называемое планируемое задержание при реализации дел оперативного учета (захват с "поличным" на месте совершения преступления), может понадобиться больше времени, чем три часа, для осуществления ряда действий непроцессуального характера в виде захвата, доставления к следователю, организационно-обеспечительных мер для производства процессуальных действий и собственно процессуальных действий по юридическому оформлению состоявшегося фактического задержания <13>. Значительно больше времени потребуется для принятия решения о задержании, когда в отношении доставленного в орган расследования лица отсутствуют так называемые безусловные основания для задержания (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) <14>, например, лицо доставлено по ориентировке или иным основаниям, когда отсутствуют данные, явно свидетельствующие о причастности лица к совершенному конкретно преступлению. Как верно заметил С.Б. Россинский, установленная законодателем конструкция задержания создает для правоприменителя неразрешимую в рамках закона проблему определения момента исчисления его срока <15>.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Так, согласно введенному в УПК РФ понятию фактического задержания оно представлено как "производимое в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления" (п. 15 ст. 5). Исходя из формулировки "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" и учитывая использование в определении термина "подозреваемый", можно заключить, что фактическое задержание есть применяемое следователем (дознавателем, органом дознания) кратковременное (в срок до сорока восьми часов) ограничение свободы и личной неприкосновенности в отношении лица, заподозренного в совершении конкретного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, после возбуждения уголовного дела путем принятия решения, оформляемого протоколом задержания, т.е. отправной точкой задержания, как и по УПК РСФСР, следует считать оформление соответствующим протоколом состоявшегося фактического задержания. Вместе с тем в части процессуального оформления задержания и исчисления его срока действующий Кодекс предписывает во-первых, учитывать и включать в срок задержания вне(до)процессуальную деятельность в виде доставления, во-вторых, устанавливает продолжительность срока в 3 часа для процессуального оформления задержания. Согласно позиции Конституционного Суда РФ этими нормативными положениями исключается бесконтрольное, вне установленных сроков задержание <7>. Между тем уложиться в предоставляемые Кодексом три часа возможно, если речь идет о процессуальном оформлении уже состоявшегося фактического задержания, когда лицо доставлено в орган дознания (к следователю). Однако, будучи по своей природе неотложной пресекательной мерой, задержание может включать вне(до)процессуальную деятельность в виде оперативного захвата при реализации дел оперативного учета (так называемый захват с "поличным" на месте совершения преступления), захвата и последующего доставления во внезапно возникшей криминальной ситуации, принудительного захвата и доставления или принудительного удержания, которые производились в иных ситуациях сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставляемых им полномочий. Между тем остается открытым вопрос о включении времени осуществления рассматриваемого вида вне(до)процессуальной деятельности в срок уголовно-процессуального задержания: ни УПК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не дают на него ответа. Так, УПК РФ, хотя и предписывает, как и УПК РСФСР, указывать в протоколе время и другие обстоятельства задержания (ч. 2 ст. 92 УПК РФ), тем не менее сводит на нет возможность объективного отражения сведений об этих обстоятельствах, акцентируя внимание правоприменителя на доставлении и времени составления протокола (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Исходя из буквального толкования норм, регулирующих задержание, не будет нарушением закона неуказание момента фактического задержания в процессуальных документах. В ходе проведенных исследований установлено, что в практической деятельности в протоколах задержания это время не указывается <8>. Н.В. Азаренок и А.А. Давлетов отмечают, что суды при исчислении срока задержания руководствуются в первую очередь ч. 1 ст. 92 УПК РФ (о соблюдении трехчасового срока составления протокола) и не входят в обсуждение вопроса о моменте фактического задержания <9>. В образцах протоколов задержания, представленных в справочной правовой системе "КонсультантПлюс" на 10 октября 2022 г., отсутствуют сведения о времени фактического задержания. И все же не отсутствие правовой определенности относительно момента фактического задержания является главной проблемой для правоприменителя - этот момент, как правило, очевиден и для задерживаемого лица и для субъектов, осуществляющих задержание. Камнем преткновения при процессуальном оформлении состоявшегося фактического задержания выступает требование о составлении протокола не позднее чем через три часа после доставления подозреваемого в орган дознания либо к следователю. С формально-юридической стороны несоблюдение данного требования в отличие от неуказания в протоколе времени фактического задержания будет являться нарушением закона. Мы согласны с мнением Н.А. Колоколова, что нет логического объяснения предоставления столь короткого срока для принятия одного из важнейших решений досудебного производства - процессуального акта о задержании <10>. Должностным лицом, принявшим такое решение, официально объявляется "...гражданину о том, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа государства и гражданином возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу" <11>. Несмотря на то что задержание является самостоятельной мерой уголовно-процессуального принуждения, одним из вариантов применения которой возможно освобождение задержанного, тем не менее зачастую она используется в качестве обеспечительной меры - пускового механизма избрания заключения под стражу. Решение о задержании не может быть поспешным и необоснованным, если учитывать, с одной стороны, его ключевое значение в раскрытии и расследовании преступлений, а с другой - что оно по своей сути есть кратковременный арест, с большой вероятностью переходящий в длительный в виде заключения под стражу. К моменту составления протокола о задержании следователь (дознаватель) должен располагать, во-первых, возбужденным уголовным делом, в котором должны содержаться все ключевые сведения о преступлении; во-вторых, информацией о задержанном и доказательствами о его причастности к совершенному преступлению - обоснованным подозрением <12>. Даже если имело место так называемое планируемое задержание при реализации дел оперативного учета (захват с "поличным" на месте совершения преступления), может понадобиться больше времени, чем три часа, для осуществления ряда действий непроцессуального характера в виде захвата, доставления к следователю, организационно-обеспечительных мер для производства процессуальных действий и собственно процессуальных действий по юридическому оформлению состоявшегося фактического задержания <13>. Значительно больше времени потребуется для принятия решения о задержании, когда в отношении доставленного в орган расследования лица отсутствуют так называемые безусловные основания для задержания (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) <14>, например, лицо доставлено по ориентировке или иным основаниям, когда отсутствуют данные, явно свидетельствующие о причастности лица к совершенному конкретно преступлению. Как верно заметил С.Б. Россинский, установленная законодателем конструкция задержания создает для правоприменителя неразрешимую в рамках закона проблему определения момента исчисления его срока <15>.
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)В процессе проверки доводов заявителей при разрешении жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органа, осуществляющего ОРД, прокурор должен получить сведения о результатах рассмотрения обращения заявителя по аналогичным вопросам (при наличии), изучить дело оперативного учета (далее - ДОУ), иные оперативно-служебные материалы (далее - ОСМ), включая акты, справки, рапорты, протоколы и другие документы, отражающие подготовку, ход и результаты проведения конкретных ОРМ. Проверочные действия должны осуществляться непосредственно по месту нахождения подразделения органа, проводившего ОРМ, с получением письменных объяснений от должностных лиц оперативного состава и их руководителей. При необходимости прокурор должен также изучить материалы проверки сообщения о преступлении, материалы уголовного дела, если заявитель жалуется на действия сотрудников оперативного подразделения при выполнении следственных поручений. При этом следует помнить о недопустимости неправомерного сочетания уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, что может проявляться в проведении ОРМ вместо следственных действий в рамках проверки сообщения о преступлении или расследования по уголовному делу.
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)В процессе проверки доводов заявителей при разрешении жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органа, осуществляющего ОРД, прокурор должен получить сведения о результатах рассмотрения обращения заявителя по аналогичным вопросам (при наличии), изучить дело оперативного учета (далее - ДОУ), иные оперативно-служебные материалы (далее - ОСМ), включая акты, справки, рапорты, протоколы и другие документы, отражающие подготовку, ход и результаты проведения конкретных ОРМ. Проверочные действия должны осуществляться непосредственно по месту нахождения подразделения органа, проводившего ОРМ, с получением письменных объяснений от должностных лиц оперативного состава и их руководителей. При необходимости прокурор должен также изучить материалы проверки сообщения о преступлении, материалы уголовного дела, если заявитель жалуется на действия сотрудников оперативного подразделения при выполнении следственных поручений. При этом следует помнить о недопустимости неправомерного сочетания уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, что может проявляться в проведении ОРМ вместо следственных действий в рамках проверки сообщения о преступлении или расследования по уголовному делу.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> Крашенинников Н.И. Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 8.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> Крашенинников Н.И. Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 8.
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности и их роль в доказательственной системе
(Вердиян Д.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)3. Сведения, получаемые из дел оперативного учета и информационных систем.
(Вердиян Д.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)3. Сведения, получаемые из дел оперативного учета и информационных систем.
Статья: Конституционно-правовые проблемы реализации права каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы в оперативно-розыскной деятельности
(Абдуллаева И.А.)
("Современное право", 2025, N 11)При этом Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.02.1999 N 18-О по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова в части истребования лицом сведений о полученной о нем информации придал отраслевому Закону новое конституционное истолкование, указав на то, что прекращение заведенного в отношении лица дела оперативного учета (далее - ДОУ) в связи с неподтверждением в результате осуществления ОРМ данных о его причастности к преступной деятельности и достаточных данных для возбуждения уголовного дела, также является достаточным основанием для истребования лицом от органа, осуществлявшего ОРД, сведений о полученной о нем информации при проведении ОРМ, однако в таком расширительном толковании ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД фактически не применяется <3>. Закон об ОРД также налагает ограничение на характер и объем информации, которая может быть истребована лицом: это "сведения о полученной о нем информации", а не документы и материалы, непосредственно затрагивающие его права и свободы, как это гарантирует ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.
(Абдуллаева И.А.)
("Современное право", 2025, N 11)При этом Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.02.1999 N 18-О по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова в части истребования лицом сведений о полученной о нем информации придал отраслевому Закону новое конституционное истолкование, указав на то, что прекращение заведенного в отношении лица дела оперативного учета (далее - ДОУ) в связи с неподтверждением в результате осуществления ОРМ данных о его причастности к преступной деятельности и достаточных данных для возбуждения уголовного дела, также является достаточным основанием для истребования лицом от органа, осуществлявшего ОРД, сведений о полученной о нем информации при проведении ОРМ, однако в таком расширительном толковании ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД фактически не применяется <3>. Закон об ОРД также налагает ограничение на характер и объем информации, которая может быть истребована лицом: это "сведения о полученной о нем информации", а не документы и материалы, непосредственно затрагивающие его права и свободы, как это гарантирует ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.
Статья: Квалифицированная юридическая помощь лицам, в отношении которых проводятся негласные оперативно-розыскные мероприятия, в случаях приобретения такими мероприятиями гласного характера
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Для придания "процессуальности" результатам оперативно-розыскного осмотра многие оперативные сотрудники на завершающем этапе ОРМ проводят следственное действие "осмотр места происшествия", в ходе которого изымают предметы, использованные при проведении негласного ОРМ (денежные средства, наркотики, оружие и т.п.). С таким подходом согласуется и позиция Верховного Суда Российской Федерации, который в Определении от 7 декабря 2011 г. N 53-О11-67 указал, что фиксирование результатов оперативно-розыскной деятельности и их дальнейшее использование регламентируются не только ФЗ об ОРД, но и находящимися с ним в тесной взаимосвязи нормами уголовно-процессуального закона. И далее: "Из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ следует, что органы, осуществляющие (согласно делу оперативного учета И. был исполнителем проведения оперативного эксперимента) оперативно-розыскную деятельность, обязаны (норма носит императивный характер) выполнить неотложные следственные действия. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ "в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела". С учетом требований ст. ст. 40 и 157 УПК России проведение осмотра места происшествия в сложившихся по настоящему уголовному делу условиях возлагается на исполнителя проведения оперативного эксперимента. Поэтому действия И., связанные с проведением осмотра места происшествия в ходе проведения оперативного эксперимента, являются законными" <10>.
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Для придания "процессуальности" результатам оперативно-розыскного осмотра многие оперативные сотрудники на завершающем этапе ОРМ проводят следственное действие "осмотр места происшествия", в ходе которого изымают предметы, использованные при проведении негласного ОРМ (денежные средства, наркотики, оружие и т.п.). С таким подходом согласуется и позиция Верховного Суда Российской Федерации, который в Определении от 7 декабря 2011 г. N 53-О11-67 указал, что фиксирование результатов оперативно-розыскной деятельности и их дальнейшее использование регламентируются не только ФЗ об ОРД, но и находящимися с ним в тесной взаимосвязи нормами уголовно-процессуального закона. И далее: "Из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ следует, что органы, осуществляющие (согласно делу оперативного учета И. был исполнителем проведения оперативного эксперимента) оперативно-розыскную деятельность, обязаны (норма носит императивный характер) выполнить неотложные следственные действия. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ "в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела". С учетом требований ст. ст. 40 и 157 УПК России проведение осмотра места происшествия в сложившихся по настоящему уголовному делу условиях возлагается на исполнителя проведения оперативного эксперимента. Поэтому действия И., связанные с проведением осмотра места происшествия в ходе проведения оперативного эксперимента, являются законными" <10>.
Статья: Нарушение прав граждан ввиду несовершенства нормативной основы уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (часть I)
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Получается, что орган, осуществляющий ОРД, предоставляет суду материалы, свидетельствующие о необходимости проведения ОРМ, они изучаются судом и по результатам их рассмотрения выносится постановление, которое в оригинале передается оперативным сотрудникам. Оно приобщается к делу оперативного учета. По результатам эффективной работы оперативных подразделений материалы, свидетельствующие о совершении преступления, а также устанавливающие причастность лица к его совершению, передаются органу дознания, следователю или в суд в соответствии с Инструкцией. При этом п. 12 Инструкции дает возможность прилагать копии судебных решений о проведении ОРМ к материалам уголовного дела (оригинал остается приобщенным к делу оперативного учета). То есть в материалах уголовного дела, в распоряжении суда имеется лишь копия ранее принятого судом решения о разрешении на проведение ОРМ, заверять которую никто не уполномочен (копия, снятая с незаверенной копии документа, не может быть заверена). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют при обжаловании в вышестоящий суд решения нижестоящего суда представлять в вышестоящий суд заверенные копии судебных решений (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ).
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Получается, что орган, осуществляющий ОРД, предоставляет суду материалы, свидетельствующие о необходимости проведения ОРМ, они изучаются судом и по результатам их рассмотрения выносится постановление, которое в оригинале передается оперативным сотрудникам. Оно приобщается к делу оперативного учета. По результатам эффективной работы оперативных подразделений материалы, свидетельствующие о совершении преступления, а также устанавливающие причастность лица к его совершению, передаются органу дознания, следователю или в суд в соответствии с Инструкцией. При этом п. 12 Инструкции дает возможность прилагать копии судебных решений о проведении ОРМ к материалам уголовного дела (оригинал остается приобщенным к делу оперативного учета). То есть в материалах уголовного дела, в распоряжении суда имеется лишь копия ранее принятого судом решения о разрешении на проведение ОРМ, заверять которую никто не уполномочен (копия, снятая с незаверенной копии документа, не может быть заверена). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют при обжаловании в вышестоящий суд решения нижестоящего суда представлять в вышестоящий суд заверенные копии судебных решений (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ).
Статья: К вопросу процессуальной силы оперативно-разыскной информации в доказывании по уголовным делам коррупционной направленности
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)При расследовании преступлений коррупционной направленности сведения, полученные оперативными сотрудниками на конфиденциальной основе, имеют немалую ценность. Именно при установлении оснований для возбуждения уголовного дела особенно важна та информация, которая получена в рамках дел оперативного учета. Как правило, оперативно-разыскные мероприятия проводятся в условиях, когда могут иметь место ограничения конституционных прав граждан, поэтому полученные сведения собираются с соблюдением требований судебного контроля и в отдельных случаях подлежат проверке, подтверждению посредством производства следственных действий.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)При расследовании преступлений коррупционной направленности сведения, полученные оперативными сотрудниками на конфиденциальной основе, имеют немалую ценность. Именно при установлении оснований для возбуждения уголовного дела особенно важна та информация, которая получена в рамках дел оперативного учета. Как правило, оперативно-разыскные мероприятия проводятся в условиях, когда могут иметь место ограничения конституционных прав граждан, поэтому полученные сведения собираются с соблюдением требований судебного контроля и в отдельных случаях подлежат проверке, подтверждению посредством производства следственных действий.