Деление права на частное и публичное
Подборка наиболее важных документов по запросу Деление права на частное и публичное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деление права на публичное и частное во французской юридической доктрине
(Семитко А.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)"Российский юридический журнал", 2021, N 1
(Семитко А.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)"Российский юридический журнал", 2021, N 1
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)2.1. О делении права на частное и публичное и о способах
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)2.1. О делении права на частное и публичное и о способах
Статья: Финансовое право как отрасль права и законодательства: к вопросу о пределах публично-правового и частноправового регулирования
(Покачалова Е.В., Гудкова М.В.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Традиционно в юридической науке деление права на частное и публичное исходит из принципа интереса субъекта, где интерес может быть публичным - удовлетворение и обеспечение потребностей государства - и может быть и частным интересом, подразумевающим под собой удовлетворение и обеспечение потребностей частных лиц.
(Покачалова Е.В., Гудкова М.В.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Традиционно в юридической науке деление права на частное и публичное исходит из принципа интереса субъекта, где интерес может быть публичным - удовлетворение и обеспечение потребностей государства - и может быть и частным интересом, подразумевающим под собой удовлетворение и обеспечение потребностей частных лиц.
Статья: Обеспечение баланса частных и публичных интересов в арбитражном процессе
(Милосердов Н.А.)
("Юрист", 2025, N 6)В отечественной и зарубежной правовой науке деление права на частное и публичное связывается с необходимостью разграничения сфер правового регулирования, что позволяет более оперативно управлять общественными отношениями, защищая права и свободы граждан, а также интересы государства. Арбитражный процесс во многом основан на принципе диспозитивности, посредством которого стороны могут свободно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами защиты во всех судебных инстанциях. Следовательно, ход процесса во многом зависит от волеизъявления сторон. Даже при наличии ограничений, например при обжаловании определений арбитражного суда, свобода усмотрения сохраняется, поскольку ограничения компенсируются другими правами.
(Милосердов Н.А.)
("Юрист", 2025, N 6)В отечественной и зарубежной правовой науке деление права на частное и публичное связывается с необходимостью разграничения сфер правового регулирования, что позволяет более оперативно управлять общественными отношениями, защищая права и свободы граждан, а также интересы государства. Арбитражный процесс во многом основан на принципе диспозитивности, посредством которого стороны могут свободно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами защиты во всех судебных инстанциях. Следовательно, ход процесса во многом зависит от волеизъявления сторон. Даже при наличии ограничений, например при обжаловании определений арбитражного суда, свобода усмотрения сохраняется, поскольку ограничения компенсируются другими правами.
Статья: Юридическое согласование в частном и публичном праве
(Шабашов Е.А.)
("Юрист", 2024, N 1)В статье раскрывается ценностное и правовое содержание юридического согласования как общеправового в частном и публичном праве. Анализируется юридическое согласование в гражданском, конституционном и административном праве. Производится сравнительная характеристика юридического согласования по субъектному составу, наличию интереса и возможности волеизъявления субъекта согласования (инициатора). Характеризуются особенности формирования природы юридического согласования на основе дуалистического деления права. В работе подчеркивается, что деление права на частное и публичное является универсальным и не влечет прямой зависимости принадлежности юридического согласования к конкретному элементу структуры права.
(Шабашов Е.А.)
("Юрист", 2024, N 1)В статье раскрывается ценностное и правовое содержание юридического согласования как общеправового в частном и публичном праве. Анализируется юридическое согласование в гражданском, конституционном и административном праве. Производится сравнительная характеристика юридического согласования по субъектному составу, наличию интереса и возможности волеизъявления субъекта согласования (инициатора). Характеризуются особенности формирования природы юридического согласования на основе дуалистического деления права. В работе подчеркивается, что деление права на частное и публичное является универсальным и не влечет прямой зависимости принадлежности юридического согласования к конкретному элементу структуры права.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<536> См.: Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006. С. 65 - 75.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<536> См.: Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006. С. 65 - 75.
Статья: Взаимодействие публичного и частного права: на примере налогообложения доходов от продажи жилых помещений
(Батяева А.Р., Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)<3> См., например: Агарков М.М. Ценность частного права // Известия вузов: Правоведение. 1992. N 1. С. 31; N 2. С. 39; Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. N 11. С. 54; Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006; Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 190 и далее; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 24; Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 5 - 16; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 98 - 99; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособ.: в 2 т. (по изд. 1910 - 1912 гг.). М., 1995. Т. 2. С. 130 - 137.
(Батяева А.Р., Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)<3> См., например: Агарков М.М. Ценность частного права // Известия вузов: Правоведение. 1992. N 1. С. 31; N 2. С. 39; Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. N 11. С. 54; Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006; Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 190 и далее; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 24; Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 5 - 16; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 98 - 99; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособ.: в 2 т. (по изд. 1910 - 1912 гг.). М., 1995. Т. 2. С. 130 - 137.
Статья: Энергетическое право в аспекте соотношения частного и публичного права
(Чижова А.Д., Поляков Г.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)На основе материального критерия публичное право отделяется от частного в зависимости от того, в чьих интересах устанавливается та или иная норма права. Если правовая норма устанавливается в интересах отдельных (частных) лиц, то эта правовая норма относится к частному праву. Если правовая норма устанавливается в интересах государства, то норма относится к публичному праву. Впервые материальный критерий деления частного и публичного права используется в Институциях Ульпиана, впоследствии этот фрагмент был включен в Дигесты Юстиниана: "Изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц (D. 1.1.1.2)" <7>. Критерий деления права на частное и публичное, предложенный Ульпианом, стал классическим. На основе этого критерия границу между частным и публичным правом проводят Ф.К. фон Савиньи <8>, Е.А. Васьковский <9>, Д.И. Мейер <10>, Г.Ф. Шершеневич <11> и ряд других исследователей.
(Чижова А.Д., Поляков Г.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)На основе материального критерия публичное право отделяется от частного в зависимости от того, в чьих интересах устанавливается та или иная норма права. Если правовая норма устанавливается в интересах отдельных (частных) лиц, то эта правовая норма относится к частному праву. Если правовая норма устанавливается в интересах государства, то норма относится к публичному праву. Впервые материальный критерий деления частного и публичного права используется в Институциях Ульпиана, впоследствии этот фрагмент был включен в Дигесты Юстиниана: "Изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц (D. 1.1.1.2)" <7>. Критерий деления права на частное и публичное, предложенный Ульпианом, стал классическим. На основе этого критерия границу между частным и публичным правом проводят Ф.К. фон Савиньи <8>, Е.А. Васьковский <9>, Д.И. Мейер <10>, Г.Ф. Шершеневич <11> и ряд других исследователей.
Статья: Осмысление места градостроительных договоров в российском праве
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Закон", 2025, N 3)В последнее время представители цивилистики обращают внимание на процесс экспансии публичного права в частное <63>. При анализе литературы обнаруживаются даже призывы в целях противостояния такой экспансии зафиксировать принцип деления права на частное и публичное на конституционном уровне <64>. Также высказываются мнения, что "любой пробел договорного права восполняется разработанными в доктрине частного права инструментами" <65>, о появлении в ГрК РФ "странных, мягко говоря, договоров" <66>.
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Закон", 2025, N 3)В последнее время представители цивилистики обращают внимание на процесс экспансии публичного права в частное <63>. При анализе литературы обнаруживаются даже призывы в целях противостояния такой экспансии зафиксировать принцип деления права на частное и публичное на конституционном уровне <64>. Также высказываются мнения, что "любой пробел договорного права восполняется разработанными в доктрине частного права инструментами" <65>, о появлении в ГрК РФ "странных, мягко говоря, договоров" <66>.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Выделение налогового комплаенса как самостоятельного инструмента восходит корнями к дуализму права, делению его на публичное и частное право.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Выделение налогового комплаенса как самостоятельного инструмента восходит корнями к дуализму права, делению его на публичное и частное право.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)С учетом условного деления права на частное и публичное можно сказать, что методология частного права исходит из того, что по общему правилу "субъекты гражданского права обладают одинаковыми юридическими возможностями, а на их действия распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы" <1>. По общему правилу в нормах частного права правовые последствия (диспозиции и санкции) не ставятся в зависимость от таких гипотез, которые учитывают или могут учитывать экономические характеристики, способные индивидуализировать конкретных лиц.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)С учетом условного деления права на частное и публичное можно сказать, что методология частного права исходит из того, что по общему правилу "субъекты гражданского права обладают одинаковыми юридическими возможностями, а на их действия распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы" <1>. По общему правилу в нормах частного права правовые последствия (диспозиции и санкции) не ставятся в зависимость от таких гипотез, которые учитывают или могут учитывать экономические характеристики, способные индивидуализировать конкретных лиц.
Статья: Публично-правовая и частноправовая природа семейного правоотношения
(Кокова Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Введение: дуализм в праве, обусловленный дифференциацией сфер частного и публичного права, получил обстоятельное теоретическое осмысление, однако не был рассмотрен ранее в фокусе семейных правоотношений. В рамках настоящего исследования предпринята попытка комплексного изучения научных теорий, объясняющих механизм разделения права на частное и публичное (теории предмета правового регулирования и теории метода правового регулирования), а также их взаимосвязи с материальными и формальными критериями деления права на частное и публичное. Особое внимание уделено выяснению публично-правовой и частноправовой природы семейного правоотношения в контексте дискуссии о самостоятельности семейного права как отрасли права. Предлагается вопрос о принадлежности семейного права к частному или публичному трансформировать в решение проблемы баланса в соотношении частных и публичных интересов. Цель: формирование научного представления о семейном правоотношении через призму теории дуализма права, а также теории интереса, выполняющего критериальное значение в рамках предлагаемого концепта. Методы: онтологической составляющей настоящего научного изыскания выступил традиционный нормативизм, предопределивший алгоритм познания объекта изучения. При подготовке исследования автор исходил из представления о всеобщей связи явлений и процессов, обстоятельно аргументированной в рамках материалистической диалектики. Широко применялись общенаучные методы, включая индукцию, дедукцию, аналогию, абстрагирование, сравнение и др. Акцентируя внимание на значении частноправовых методов, использованных в ходе исследования, необходимо отметить следующее: благодаря догматическому правовому методу была воссоздана действительная картина публично-правового и частноправового регулирования семейных отношений; в процессе толкования правовых норм семейного и иного отраслевого законодательства был уяснен смысл правовых предписаний, что позволило аргументировать сформулированные в работе выводы; в результате опоры на историко-правовой метод автору удалось проследить эволюцию научных представлений о дуализме в праве, о самостоятельности семейного права как отрасли права и т.п. Кроме того, большое значение для настоящего изыскания имел межотраслевой метод, позволивший учесть межотраслевые отношения семейного права и взаимосвязанных с ним отраслей права. Результаты: доказано, что выяснение публично-правовой или частноправовой направленности охраняемого интереса позволяет определить и соответствующую этому интересу правовую природу семейных правоотношений. Выводы: выяснено эвристическое и методологическое значение деления права на частное и публичное для современной семейно-правовой доктрины; доказана принципиальная невозможность однозначной констатации публично-правовой или частноправовой природы семейного правоотношения; на конкретных примерах показано критериальное значение интереса при определении частноправового или публично-правового воздействия на общественные отношения; в системном виде приведены доказательства самостоятельности семейного права как отдельного элемента российской правовой системы; аргументирована действительная потребность в легальной дефиниции понятия "семья".
(Кокова Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Введение: дуализм в праве, обусловленный дифференциацией сфер частного и публичного права, получил обстоятельное теоретическое осмысление, однако не был рассмотрен ранее в фокусе семейных правоотношений. В рамках настоящего исследования предпринята попытка комплексного изучения научных теорий, объясняющих механизм разделения права на частное и публичное (теории предмета правового регулирования и теории метода правового регулирования), а также их взаимосвязи с материальными и формальными критериями деления права на частное и публичное. Особое внимание уделено выяснению публично-правовой и частноправовой природы семейного правоотношения в контексте дискуссии о самостоятельности семейного права как отрасли права. Предлагается вопрос о принадлежности семейного права к частному или публичному трансформировать в решение проблемы баланса в соотношении частных и публичных интересов. Цель: формирование научного представления о семейном правоотношении через призму теории дуализма права, а также теории интереса, выполняющего критериальное значение в рамках предлагаемого концепта. Методы: онтологической составляющей настоящего научного изыскания выступил традиционный нормативизм, предопределивший алгоритм познания объекта изучения. При подготовке исследования автор исходил из представления о всеобщей связи явлений и процессов, обстоятельно аргументированной в рамках материалистической диалектики. Широко применялись общенаучные методы, включая индукцию, дедукцию, аналогию, абстрагирование, сравнение и др. Акцентируя внимание на значении частноправовых методов, использованных в ходе исследования, необходимо отметить следующее: благодаря догматическому правовому методу была воссоздана действительная картина публично-правового и частноправового регулирования семейных отношений; в процессе толкования правовых норм семейного и иного отраслевого законодательства был уяснен смысл правовых предписаний, что позволило аргументировать сформулированные в работе выводы; в результате опоры на историко-правовой метод автору удалось проследить эволюцию научных представлений о дуализме в праве, о самостоятельности семейного права как отрасли права и т.п. Кроме того, большое значение для настоящего изыскания имел межотраслевой метод, позволивший учесть межотраслевые отношения семейного права и взаимосвязанных с ним отраслей права. Результаты: доказано, что выяснение публично-правовой или частноправовой направленности охраняемого интереса позволяет определить и соответствующую этому интересу правовую природу семейных правоотношений. Выводы: выяснено эвристическое и методологическое значение деления права на частное и публичное для современной семейно-правовой доктрины; доказана принципиальная невозможность однозначной констатации публично-правовой или частноправовой природы семейного правоотношения; на конкретных примерах показано критериальное значение интереса при определении частноправового или публично-правового воздействия на общественные отношения; в системном виде приведены доказательства самостоятельности семейного права как отдельного элемента российской правовой системы; аргументирована действительная потребность в легальной дефиниции понятия "семья".