Действительная и номинальная стоимость доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Действительная и номинальная стоимость доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников
(КонсультантПлюс, 2025)...приняты обеспечительные меры в виде, в частности, запрета... [истцу - ред.] осуществлять действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале Общества...
(КонсультантПлюс, 2025)...приняты обеспечительные меры в виде, в частности, запрета... [истцу - ред.] осуществлять действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале Общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью.
Может ли вышедший из ООО участник взыскать невыплаченную действительную стоимость доли с участников, если нет возможности истребовать ее с общества
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование иска истец указал, что имеются основания для привлечения ответчиков, как контролирующих Общество лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества по выплате истцу действительной стоимости доли. Бурмистров А.А. сослался на то, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчиков, направленных на причинение истцу ущерба, Общество лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельность и исполнять обязательства перед кредиторами. По мнению истца, в результате противоправного поведения ответчиков обязательства, имеющиеся у Общества перед истцом, не были исполнены. При этом, обосновывая размер убытков, истец указал, что по состоянию на дату исключения Общества из ЕГРЮЛ обязательства Общества по выплате Бурмистрову А.А. действительной стоимости доли исполнены не были; согласно отчету N 03-10/23 от 03.10.2023 судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А40-98850/23-45-692 действительная стоимость доли 33% номинальной стоимостью 3300 руб. в уставном капитале Общества составила 9 917 000 руб. на 31.12.2020. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-139418/20 с ООО "Евродек" в пользу Бурмистрова А.А. взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.
Может ли вышедший из ООО участник взыскать невыплаченную действительную стоимость доли с участников, если нет возможности истребовать ее с общества
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование иска истец указал, что имеются основания для привлечения ответчиков, как контролирующих Общество лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества по выплате истцу действительной стоимости доли. Бурмистров А.А. сослался на то, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчиков, направленных на причинение истцу ущерба, Общество лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельность и исполнять обязательства перед кредиторами. По мнению истца, в результате противоправного поведения ответчиков обязательства, имеющиеся у Общества перед истцом, не были исполнены. При этом, обосновывая размер убытков, истец указал, что по состоянию на дату исключения Общества из ЕГРЮЛ обязательства Общества по выплате Бурмистрову А.А. действительной стоимости доли исполнены не были; согласно отчету N 03-10/23 от 03.10.2023 судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А40-98850/23-45-692 действительная стоимость доли 33% номинальной стоимостью 3300 руб. в уставном капитале Общества составила 9 917 000 руб. на 31.12.2020. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-139418/20 с ООО "Евродек" в пользу Бурмистрова А.А. взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюВ исковом заявлении Гущиным С.Ю. представлен расчет действительной стоимости доли номинальной стоимостью 2500 руб. по состоянию на 31.12.2010 на сумму 534 000 рублей, произведенный исходя из размера балансовой стоимости чистых активов общества.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Характеристика уставного капитала содержится не только в определении понятия общества с ограниченной ответственностью, но также в п. 1 ст. 14 Закона об ООО: уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Согласно ст. 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Характеристика уставного капитала содержится не только в определении понятия общества с ограниченной ответственностью, но также в п. 1 ст. 14 Закона об ООО: уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Согласно ст. 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Различают номинальную стоимость и действительную стоимость доли.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Различают номинальную стоимость и действительную стоимость доли.
Статья: "Богач - бедняк". За сколько единственный участник ООО может продать свою долю?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Требований к условию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО о цене законом не предусмотрено. В частности, законодательством не установлено каких-либо правил относительно соотношения цены, по которой продается доля, с ее действительной либо номинальной стоимостью, рыночной ценой, стоимостью активов ООО и т.п.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Требований к условию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО о цене законом не предусмотрено. В частности, законодательством не установлено каких-либо правил относительно соотношения цены, по которой продается доля, с ее действительной либо номинальной стоимостью, рыночной ценой, стоимостью активов ООО и т.п.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 21 Закона об ООО
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что учесть при определении цены в договоре купли-продажи доли в ООО, в т.ч. в зависимости от номинальной или действительной стоимости доли?
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что учесть при определении цены в договоре купли-продажи доли в ООО, в т.ч. в зависимости от номинальной или действительной стоимости доли?
Статья: Согласие супруга на совершение корпоративных действий
(Илюшина М.Н.)
("Нотариус", 2023, N 3)Верховным Судом 13 февраля 2023 г. было принято довольно значимое для всей правоприменительной практики Определение N 301-ЭС22-27910 по делу N А11-2987/2020, где поддерживается сложившаяся позиция нижестоящих судов, оценивающих увеличение уставного капитала как сделку, в отношении которой подлежат применению ст. 33 - 35 СК РФ. Кроме того, учитывая корпоративную природу сделки по увеличению уставного капитала, Верховный Суд специально указал на необходимость принятия во внимание баланса интересов супругов и осуществления учета существенной неэквивалентности дополнительного вклада нового участника в уставный капитал юридического лица исходя из величины чистых активов последнего (действительной, а не номинальной стоимости доли) <19>. Таким образом, в отличие от выхода из ООО, увеличение уставного капитала, которое влечет за собой уменьшение общего имущества супругов, при отсутствии согласия супруга создает, по мнению судебных инстанций, основание для признания недействительности корпоративной процедуры по увеличению уставного капитала общества и включению в его состав нового участника как односторонней сделки.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариус", 2023, N 3)Верховным Судом 13 февраля 2023 г. было принято довольно значимое для всей правоприменительной практики Определение N 301-ЭС22-27910 по делу N А11-2987/2020, где поддерживается сложившаяся позиция нижестоящих судов, оценивающих увеличение уставного капитала как сделку, в отношении которой подлежат применению ст. 33 - 35 СК РФ. Кроме того, учитывая корпоративную природу сделки по увеличению уставного капитала, Верховный Суд специально указал на необходимость принятия во внимание баланса интересов супругов и осуществления учета существенной неэквивалентности дополнительного вклада нового участника в уставный капитал юридического лица исходя из величины чистых активов последнего (действительной, а не номинальной стоимости доли) <19>. Таким образом, в отличие от выхода из ООО, увеличение уставного капитала, которое влечет за собой уменьшение общего имущества супругов, при отсутствии согласия супруга создает, по мнению судебных инстанций, основание для признания недействительности корпоративной процедуры по увеличению уставного капитала общества и включению в его состав нового участника как односторонней сделки.
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Применительно к делу ЯТ Коллегия пришла к выводу о целесообразности применения нормы ст. 168 ГК РФ к решению собрания, вносившему в устав общества бессрочное положение о заранее установленной цене выкупа доли по преимущественному праву в размере ее номинальной стоимости. Поскольку действительная стоимость доли превышала номинальную в 18 000 раз, Коллегия посчитала, что решение собрания было направлено на включение в устав бессрочного de facto запрета на отчуждение доли без возможности возврата собственных инвестиций, что по смыслу п. 74 Постановления N 25 противоречит существу правового регулирования хозяйственных обществ. По всей видимости, существо правового регулирования в данном случае состоит в недопустимости бессрочного лишения участника права выхода без возможности получить возмещение, соразмерное стоимости своей доли.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Применительно к делу ЯТ Коллегия пришла к выводу о целесообразности применения нормы ст. 168 ГК РФ к решению собрания, вносившему в устав общества бессрочное положение о заранее установленной цене выкупа доли по преимущественному праву в размере ее номинальной стоимости. Поскольку действительная стоимость доли превышала номинальную в 18 000 раз, Коллегия посчитала, что решение собрания было направлено на включение в устав бессрочного de facto запрета на отчуждение доли без возможности возврата собственных инвестиций, что по смыслу п. 74 Постановления N 25 противоречит существу правового регулирования хозяйственных обществ. По всей видимости, существо правового регулирования в данном случае состоит в недопустимости бессрочного лишения участника права выхода без возможности получить возмещение, соразмерное стоимости своей доли.
Готовое решение: Как при применении ФСБУ 6/2020 учесть передачу основных средств учредителю (участнику) при его выходе из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Из ООО выходит участник - физическое лицо (резидент РФ), номинальная стоимость доли которого - 200 000 руб. Действительная стоимость его доли в уставном капитале ООО составила 700 000 руб. Доля непрерывно принадлежала физлицу больше пяти лет.
(КонсультантПлюс, 2025)Из ООО выходит участник - физическое лицо (резидент РФ), номинальная стоимость доли которого - 200 000 руб. Действительная стоимость его доли в уставном капитале ООО составила 700 000 руб. Доля непрерывно принадлежала физлицу больше пяти лет.