Действие УПК во времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Действие УПК во времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Вопреки положениям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции доводы представителя третьего лица - военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту Мыльникова М.В., приводившиеся им в ходе разбирательства настоящего дела, в том числе в возражениях на апелляционную жалобу истца, о том, что со стороны Хильчука Ю.В. имеет место злоупотребление правом и попытка неосновательного обогащения, для чего Хильчук Ю.В. указывает на обстоятельства, не соответствующие действительности. Так, представитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту в возражениях на апелляционную жалобу Хильчука Ю.В. ссылался на то, что довод истца об ограничении перемещения без уведомления следствия не обоснован, поскольку меры пресечения и меры процессуального принуждения в период следствия к нему не применялись. Несостоятелен и довод истца о проведении обыска на его рабочем месте и в жилище, так как обыски у Хильчука Ю.В. имели место в период следствия по другому уголовному делу, моральный вред по которому компенсирован. Кроме того, все следственные и иные процессуальные действия с Хильчуком Ю.В. проводились в полном соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, общее время, затраченное Хильчуком Ю.В. на участие в указанных мероприятиях, составило 6 ч. 5 мин. Эти доводы представителя третьего лица предметом исследования суда апелляционной инстанции в нарушение требований части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности ст. 215 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку производство следственных действий во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ прямо предусмотрено ст. 219 УПК РФ и их выполнение до истечения срока следствия не является нарушением закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная сила специальных познаний как средств подкрепления логической взаимосвязи доказательств
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Однако современная судебная практика не придает рецензии специалиста процессуальной силы доказательства. Во время действия УПК РСФСР ситуация обстояла применительно к статусу специалиста проще, он приглашался исключительно для участия при производстве следственного действия (ст. 133.1 УПК РСФСР). В настоящее время УПК РФ регламентирует заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Для нас видится неполнота ч. 3 ст. 80 УПК РФ. Если применительно к заключению эксперта УПК РФ регламентирует возможность назначения экспертизы не только сторонам, но и лицу, в производстве которого находится уголовное дело, то применительно к заключению специалиста такое право предусмотрено только для сторон процесса. Значит, судья ограничен в возможности приглашения специалиста для обоснования своих процессуальных действий. В частности, в той ситуации, которая имела место по вышеизложенному уголовному делу, судья мог бы пригласить специалиста, чтобы тот дал консультативное заключение о необходимости производства повторной экспертизы, а возможно, и выполнил бы рецензирование на предмет соотношения содержательных частей первоначальной, дополнительной экспертиз. "Оценить заключение эксперта несведущему в конкретных областях знаний участнику дела достаточно сложно, поскольку установить экспертные ошибки и отступления от применяемой методики под силу только специалисту в соответствующей области" <20>. Думается, консультативное заключение специалиста послужило бы весомым аргументом в устранении противоречий между доказательствами. Следовательно, мы предлагаем в ч. 3 ст. 58 УПК РФ внести изменения, изложив в следующей редакции: заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. На примере представленного уголовного дела мы понимаем, что судья не владеет специальными познаниями в области медицины, в области почвоведения и не может в приговоре изложить суждение, в условиях какой почвы и как разлагается труп, судья не вправе подменять роль другого участника, и в то же время он не может быть лишен права на приглашение специалиста в целях формирования обоснованного приговора.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Однако современная судебная практика не придает рецензии специалиста процессуальной силы доказательства. Во время действия УПК РСФСР ситуация обстояла применительно к статусу специалиста проще, он приглашался исключительно для участия при производстве следственного действия (ст. 133.1 УПК РСФСР). В настоящее время УПК РФ регламентирует заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Для нас видится неполнота ч. 3 ст. 80 УПК РФ. Если применительно к заключению эксперта УПК РФ регламентирует возможность назначения экспертизы не только сторонам, но и лицу, в производстве которого находится уголовное дело, то применительно к заключению специалиста такое право предусмотрено только для сторон процесса. Значит, судья ограничен в возможности приглашения специалиста для обоснования своих процессуальных действий. В частности, в той ситуации, которая имела место по вышеизложенному уголовному делу, судья мог бы пригласить специалиста, чтобы тот дал консультативное заключение о необходимости производства повторной экспертизы, а возможно, и выполнил бы рецензирование на предмет соотношения содержательных частей первоначальной, дополнительной экспертиз. "Оценить заключение эксперта несведущему в конкретных областях знаний участнику дела достаточно сложно, поскольку установить экспертные ошибки и отступления от применяемой методики под силу только специалисту в соответствующей области" <20>. Думается, консультативное заключение специалиста послужило бы весомым аргументом в устранении противоречий между доказательствами. Следовательно, мы предлагаем в ч. 3 ст. 58 УПК РФ внести изменения, изложив в следующей редакции: заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. На примере представленного уголовного дела мы понимаем, что судья не владеет специальными познаниями в области медицины, в области почвоведения и не может в приговоре изложить суждение, в условиях какой почвы и как разлагается труп, судья не вправе подменять роль другого участника, и в то же время он не может быть лишен права на приглашение специалиста в целях формирования обоснованного приговора.
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)О протоколе следственного эксперимента как документе, содержащем исходные данные для производства экспертизы, писал В.А. Илларионов [24], но это следственное действие нельзя производить на первой стадии процесса как во время действия УПК РСФСР, так и в настоящее время.
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)О протоколе следственного эксперимента как документе, содержащем исходные данные для производства экспертизы, писал В.А. Илларионов [24], но это следственное действие нельзя производить на первой стадии процесса как во время действия УПК РСФСР, так и в настоящее время.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени
(ред. от 08.03.2026)Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Как свидетельствует статистика, число рассмотренных судами в 2013 году ходатайств об УДО является наименьшим за все время действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с 1 июля 2002 года). Так же характеризуется показатель удовлетворенных ходатайств об УДО.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Как свидетельствует статистика, число рассмотренных судами в 2013 году ходатайств об УДО является наименьшим за все время действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с 1 июля 2002 года). Так же характеризуется показатель удовлетворенных ходатайств об УДО.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Неопровержимость как характеристика презумпции окончательно сформировалась во время действия УПК РСФСР 1960 г., когда четко прослеживалась связь указанных в нем задач с соответствующими нормами УК РСФСР, что отражало гуманизацию законодательства. Ранее, в 40 - 50-х гг. прошлого века, предпринимались попытки снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет за хищение общественного и государственного имущества, однако, как отмечает М.И. Синяева, это спровоцировало обвинительный уклон в судебной практике в отношении несовершеннолетних и подтвердило нецелесообразность такого подхода <20>.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Неопровержимость как характеристика презумпции окончательно сформировалась во время действия УПК РСФСР 1960 г., когда четко прослеживалась связь указанных в нем задач с соответствующими нормами УК РСФСР, что отражало гуманизацию законодательства. Ранее, в 40 - 50-х гг. прошлого века, предпринимались попытки снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет за хищение общественного и государственного имущества, однако, как отмечает М.И. Синяева, это спровоцировало обвинительный уклон в судебной практике в отношении несовершеннолетних и подтвердило нецелесообразность такого подхода <20>.
Статья: Трансформация домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)В целом уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, претерпели существенные изменения и дополнения за все время действия УПК РФ. Параллельно формировалась определенная судебная практика, учитывающая и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)В целом уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, претерпели существенные изменения и дополнения за все время действия УПК РФ. Параллельно формировалась определенная судебная практика, учитывающая и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"В судебной практике, сложившейся еще во время действия УПК РСФСР 1960 г., наряду с возмещением имущественного вреда по уголовному делу допускались взыскания с осужденного средств, полученных в результате преступления, при отсутствии на стороне потерпевшего убытков. Речь идет, в частности, о суммах денежной взятки, когда сами деньги не обнаружены, не изъяты и в наличии в качестве вещественных доказательств не выступают. С гражданско-правовой точки зрения подобные средства - это имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК). Взыскание таких средств отмечается и в современной судебной практике. Причем Верховный Суд РФ, судя по тону публикаций на эту тему, не считает их недопустимыми (см., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. по делу Рахмангулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 11 - 12)" <2>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"В судебной практике, сложившейся еще во время действия УПК РСФСР 1960 г., наряду с возмещением имущественного вреда по уголовному делу допускались взыскания с осужденного средств, полученных в результате преступления, при отсутствии на стороне потерпевшего убытков. Речь идет, в частности, о суммах денежной взятки, когда сами деньги не обнаружены, не изъяты и в наличии в качестве вещественных доказательств не выступают. С гражданско-правовой точки зрения подобные средства - это имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК). Взыскание таких средств отмечается и в современной судебной практике. Причем Верховный Суд РФ, судя по тону публикаций на эту тему, не считает их недопустимыми (см., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. по делу Рахмангулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 11 - 12)" <2>.