Действие уголовного закона по кругу лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Действие уголовного закона по кругу лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса сотрудников полиции участвовавших в проверке сообщения о преступлении, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных процессуальных действий. Данные нормы уголовно процессуального закона судом нарушены не были."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности и виды оперативно-распространительных правовых норм
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)При этом в уголовно-правовой науке высказано мнение о недопустимости отождествления действия уголовного закона в отношении лиц с его действием в пространстве и о том, что принцип "действия уголовного закона в пространстве" должен "рассматриваться в рамках института действия уголовного закона по кругу лиц", поскольку этот принцип обусловлен государственно-правовым статусом субъектов уголовного права [18, с. 7]. На наш взгляд, действие закона в пространстве определяется сферой юрисдикции, которая может обусловливаться как гражданством субъекта, так и другими факторами. В большинстве научных источников территориальные правила действия закона считаются первичными по сравнению с субъектными: сначала определяется, действует ли закон на конкретной территории, а потом устанавливается государственно-правовой статус субъекта правоотношений [11; 15; 17; 23; 32].
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)При этом в уголовно-правовой науке высказано мнение о недопустимости отождествления действия уголовного закона в отношении лиц с его действием в пространстве и о том, что принцип "действия уголовного закона в пространстве" должен "рассматриваться в рамках института действия уголовного закона по кругу лиц", поскольку этот принцип обусловлен государственно-правовым статусом субъектов уголовного права [18, с. 7]. На наш взгляд, действие закона в пространстве определяется сферой юрисдикции, которая может обусловливаться как гражданством субъекта, так и другими факторами. В большинстве научных источников территориальные правила действия закона считаются первичными по сравнению с субъектными: сначала определяется, действует ли закон на конкретной территории, а потом устанавливается государственно-правовой статус субъекта правоотношений [11; 15; 17; 23; 32].
Статья: Антикоррупционное законодательство Российской Федерации: основные причины проблем правоприменения и латентности
(Шаманский Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)В качестве следующей нормативно-правовой причины коррупции следует назвать несовершенство действующего уголовного закона. Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) существенно ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность за коррупционную деятельность. В качестве таковых законодатель называет должностных лиц либо лиц, участвующих в подкупе и взяточничестве. В результате, если лицо не принимает участия во взяточничестве и не является должностным лицом, но при этом совершает коррупционное деяние, к уголовной ответственности привлечь его вряд ли удастся.
(Шаманский Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)В качестве следующей нормативно-правовой причины коррупции следует назвать несовершенство действующего уголовного закона. Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) существенно ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность за коррупционную деятельность. В качестве таковых законодатель называет должностных лиц либо лиц, участвующих в подкупе и взяточничестве. В результате, если лицо не принимает участия во взяточничестве и не является должностным лицом, но при этом совершает коррупционное деяние, к уголовной ответственности привлечь его вряд ли удастся.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"6. Физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"6. Физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012)
(Извлечение)Таким образом, названный Закон распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанных в ст. 1 этого Закона. Сотрудники уголовно-исполнительной системы, проходящие службу в этих местностях, в Законе не указаны, в связи с чем на них действие ст. 14 Закона не распространяется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012)
(Извлечение)Таким образом, названный Закон распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанных в ст. 1 этого Закона. Сотрудники уголовно-исполнительной системы, проходящие службу в этих местностях, в Законе не указаны, в связи с чем на них действие ст. 14 Закона не распространяется.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<34> Это, в свою очередь, обусловило и невозможность для лизинговой компании обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК (ст. 139 УПК). Однако лицо вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда лишь после признания решения о наложении ареста имущества незаконным. Соответственно, в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК). См.: Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) // Российский следователь. 2011. N 17. С. 6.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<34> Это, в свою очередь, обусловило и невозможность для лизинговой компании обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК (ст. 139 УПК). Однако лицо вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда лишь после признания решения о наложении ареста имущества незаконным. Соответственно, в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК). См.: Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) // Российский следователь. 2011. N 17. С. 6.
Статья: Состав преступления и его основные черты
(Соловьева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Отметим, что гипотеза уголовно-правовой нормы не отражает только элементы состава, в нее включены и другие условия, при которых возможно наступление ответственности, в том числе положения о действии закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Так, на наш взгляд, гипотезу уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, можно сформулировать следующим образом: "Если вменяемое, достигшее 14 лет физическое лицо, находящееся на территории Российской Федерации в период действия уголовного закона на определенной территории...".
(Соловьева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Отметим, что гипотеза уголовно-правовой нормы не отражает только элементы состава, в нее включены и другие условия, при которых возможно наступление ответственности, в том числе положения о действии закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Так, на наш взгляд, гипотезу уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, можно сформулировать следующим образом: "Если вменяемое, достигшее 14 лет физическое лицо, находящееся на территории Российской Федерации в период действия уголовного закона на определенной территории...".
Статья: Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Тем самым мы не имеем никаких оснований для предположения, что меры по обращению имущества в доход государства, предусмотренные гражданским законом для случаев, когда правонарушение не установлено, а лишь предполагается, могут иметь более широкое действие, чем меры, предусмотренные уголовным (административным) законом для случаев конфискации, когда преступление (правонарушение) установлено актом суда или иного компетентного органа.
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Тем самым мы не имеем никаких оснований для предположения, что меры по обращению имущества в доход государства, предусмотренные гражданским законом для случаев, когда правонарушение не установлено, а лишь предполагается, могут иметь более широкое действие, чем меры, предусмотренные уголовным (административным) законом для случаев конфискации, когда преступление (правонарушение) установлено актом суда или иного компетентного органа.
Статья: Суверенитет государства - правовая основа действия уголовного закона в пространстве
(Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 4)<24> Подробнее см.: Есаков Г.А. Экстратерриториальное действие уголовного закона: современные мировые тенденции // Закон. 2015. N 8. С. 82 - 89.
(Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 4)<24> Подробнее см.: Есаков Г.А. Экстратерриториальное действие уголовного закона: современные мировые тенденции // Закон. 2015. N 8. С. 82 - 89.
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Так, Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 77-304/2021 постановление Петроградского районного суда в отношении Н. изменено. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, возложении следующих запретов: общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением адвокатов, осуществляющих его защиту по настоящему уголовному делу, а также близких родственников, круг которых определен законом; отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу; использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также любых средств связи, за исключением телефонной связи и для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом и следователями, при этом о каждом звонке обвиняемый должен извещать контролирующий и следственный органы. Однако суд вышестоящей инстанции указал на целесообразность исключения из резолютивной части постановления указания на установление Н. запрета покидать место жительства без разрешения следователя и контролирующего органа, так как суд не указал конкретные условия его исполнения, а именно адрес жилого помещения и конкретные периоды времени, в течение которых ему запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которыми связаны запреты, а также не установил срок применения данного запрета <10>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Так, Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 77-304/2021 постановление Петроградского районного суда в отношении Н. изменено. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, возложении следующих запретов: общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением адвокатов, осуществляющих его защиту по настоящему уголовному делу, а также близких родственников, круг которых определен законом; отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу; использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также любых средств связи, за исключением телефонной связи и для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом и следователями, при этом о каждом звонке обвиняемый должен извещать контролирующий и следственный органы. Однако суд вышестоящей инстанции указал на целесообразность исключения из резолютивной части постановления указания на установление Н. запрета покидать место жительства без разрешения следователя и контролирующего органа, так как суд не указал конкретные условия его исполнения, а именно адрес жилого помещения и конкретные периоды времени, в течение которых ему запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которыми связаны запреты, а также не установил срок применения данного запрета <10>.
Статья: Проблемы установления и сокрытия личности участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Первоначально кажется, что при наличии достаточных данных о поступлении в адрес участников процесса угроз компетентные органы государства могут обеспечить защиту прав и интересов любого лица, задействованного в производстве, с помощью любого из названных способов. Однако содержание практически всех приведенных норм уголовного процессуального закона ограничивает круг участников, на защиту прав которых направлено действие мер безопасности, потерпевшим и свидетелем (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 189, ч. 8 ст. 193, ч. 5 ст. 278 УПК РФ), и лишь п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ указывает на допустимость проведения закрытого судебного заседания, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Первоначально кажется, что при наличии достаточных данных о поступлении в адрес участников процесса угроз компетентные органы государства могут обеспечить защиту прав и интересов любого лица, задействованного в производстве, с помощью любого из названных способов. Однако содержание практически всех приведенных норм уголовного процессуального закона ограничивает круг участников, на защиту прав которых направлено действие мер безопасности, потерпевшим и свидетелем (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 189, ч. 8 ст. 193, ч. 5 ст. 278 УПК РФ), и лишь п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ указывает на допустимость проведения закрытого судебного заседания, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства.
Статья: Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных ориентиров российского общества
(Химичева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Таким образом, уголовное судопроизводство как государственная деятельность, осуществляемая в связи с совершенным преступлением и сопряженная с возможностью применения самых жестких мер процессуального принуждения к широкому кругу лиц, не может не учитывать духовно-нравственных ценностей, свойственных тому или иному обществу. Традиционные отечественные нравственные ориентиры (жизнь, достоинство, права и свободы человека, высокие нравственные идеалы, гуманизм, справедливость и др.) являются идейными источниками уголовного процесса и в целом представлены в действующем уголовно-процессуальном законе.
(Химичева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Таким образом, уголовное судопроизводство как государственная деятельность, осуществляемая в связи с совершенным преступлением и сопряженная с возможностью применения самых жестких мер процессуального принуждения к широкому кругу лиц, не может не учитывать духовно-нравственных ценностей, свойственных тому или иному обществу. Традиционные отечественные нравственные ориентиры (жизнь, достоинство, права и свободы человека, высокие нравственные идеалы, гуманизм, справедливость и др.) являются идейными источниками уголовного процесса и в целом представлены в действующем уголовно-процессуальном законе.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку законом не определен круг или категории преступлений, которые могут быть признаны малозначительными, по общему правилу действие ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется на все категории преступлений. Нередки случаи прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших деяния, содержащих признаки преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при определенных обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.07.2017 N 22-4049/2017 прекращено уголовное дело по обвинению главы сельсовета в присвоении чужого имущества с использованием служебного положения путем выписки себе материальной помощи на сумму 3 000 руб. (ч. 3 ст. 160 УК, категория тяжкого преступления). Апелляционным постановлением Пермского краевого суда N 22-125 признаны законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выводы суда о малозначительности деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, совершенного следователем при фальсификации протокола допроса в качестве свидетеля (категория тяжкого преступления).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку законом не определен круг или категории преступлений, которые могут быть признаны малозначительными, по общему правилу действие ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется на все категории преступлений. Нередки случаи прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших деяния, содержащих признаки преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при определенных обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.07.2017 N 22-4049/2017 прекращено уголовное дело по обвинению главы сельсовета в присвоении чужого имущества с использованием служебного положения путем выписки себе материальной помощи на сумму 3 000 руб. (ч. 3 ст. 160 УК, категория тяжкого преступления). Апелляционным постановлением Пермского краевого суда N 22-125 признаны законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выводы суда о малозначительности деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, совершенного следователем при фальсификации протокола допроса в качестве свидетеля (категория тяжкого преступления).
Статья: Разграничение развратных действий и распространения порнографических материалов среди несовершеннолетних в сети Интернет
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Однако очевидно, что распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних относится к группе половых преступлений <14>. Федеральным законом от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <15> перечень преступлений против половой неприкосновенности, приведенный в примечании к ст. 73 УК РФ, дополнен ст. 242 УК РФ. Таким образом, исходя из положений действующего уголовного закона преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 132 (ст. 135) и ч. 2 ст. 242 УК РФ, посягают на один объект - половую неприкосновенность, а значит, идеальная совокупность рассматриваемых преступлений при направлении порнографического снимка одному конкретному лицу без создания условия для ознакомления с ним неопределенного круга лиц невозможна.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Однако очевидно, что распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних относится к группе половых преступлений <14>. Федеральным законом от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <15> перечень преступлений против половой неприкосновенности, приведенный в примечании к ст. 73 УК РФ, дополнен ст. 242 УК РФ. Таким образом, исходя из положений действующего уголовного закона преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 132 (ст. 135) и ч. 2 ст. 242 УК РФ, посягают на один объект - половую неприкосновенность, а значит, идеальная совокупность рассматриваемых преступлений при направлении порнографического снимка одному конкретному лицу без создания условия для ознакомления с ним неопределенного круга лиц невозможна.
Статья: Производство следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении: системные противоречия уголовно-процессуального закона
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Вместе с тем остается актуальной проблема эффективной адаптации законодательного регулирования порядка производства допустимых следственных действий с учетом особенностей, задач института возбуждения уголовного дела, круга участвующих лиц, вовлекаемых в процессуальную деятельность при проверке сообщений о преступлении. Стоит констатировать, что до сих пор не устранены внутрисистемные противоречия уголовно-процессуального закона, т.е. терминологические либо конструктивные несоответствия отдельных уголовно-процессуальных норм <4>, регламентирующих процедуру реализации ряда следственных действий в первоначальной стадии процесса. Рассмотрим это на примере производства таких следственных действий, как освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы. Дело в том, что законодатель в каждом случае дополнения перечня следственных действий, допустимых на этапе предварительной проверки, ограничивался лишь одним предложением, что то или иное конкретное следственное действие может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Этого, как показало проведенное исследование, оказалось недостаточно для эффективной практической реализации вводимых положений.
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Вместе с тем остается актуальной проблема эффективной адаптации законодательного регулирования порядка производства допустимых следственных действий с учетом особенностей, задач института возбуждения уголовного дела, круга участвующих лиц, вовлекаемых в процессуальную деятельность при проверке сообщений о преступлении. Стоит констатировать, что до сих пор не устранены внутрисистемные противоречия уголовно-процессуального закона, т.е. терминологические либо конструктивные несоответствия отдельных уголовно-процессуальных норм <4>, регламентирующих процедуру реализации ряда следственных действий в первоначальной стадии процесса. Рассмотрим это на примере производства таких следственных действий, как освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы. Дело в том, что законодатель в каждом случае дополнения перечня следственных действий, допустимых на этапе предварительной проверки, ограничивался лишь одним предложением, что то или иное конкретное следственное действие может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Этого, как показало проведенное исследование, оказалось недостаточно для эффективной практической реализации вводимых положений.