Действие процессуальных норм во времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Действие процессуальных норм во времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"При этом, исходя из закрепленного в части 4 статьи 3 АПК РФ принципа действия процессуальных норм во времени, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Законодательство об административном судопроизводстве" КАС РФ"Что же касается вопроса о проверке конституционности данного Постановления Правительства Российской Федерации, то в силу пункта 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Между тем оспариваемое Постановление, утратившее силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, являлось элементом правового регулирования процессуального института моратория на возбуждение дел о банкротстве, что - с учетом правил о действии норм процессуального права во времени (часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 3 АПК Российской Федерации и часть 5 статьи 2 КАС Российской Федерации) - исключает возможность его применения в настоящее время."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Действие процессуальных норм во времени характеризуется тем, что закон не имеет обратной силы, если иное не оговорено в нем. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию обусловлена требованиями формальной определенности правовой нормы. Законодатель исходит из того, что субъекты конкретных правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Действие процессуальных норм во времени характеризуется тем, что закон не имеет обратной силы, если иное не оговорено в нем. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию обусловлена требованиями формальной определенности правовой нормы. Законодатель исходит из того, что субъекты конкретных правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
Статья: Материальные и процессуальные аспекты правового регулирования состояния дееспособности лица при оценке его сознания и элементов психики
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Волевой компонент совершения сделки, являясь частью юридического критерия, неразрывно связан с его медицинской стороной. Как уже упоминалось, психическое состояние лица определяет сущность его воли и волеизъявления. Для изучения медицинского критерия сделкоспособности наиболее интересными нам представляются ст. 30, 171 и 177 ГК РФ. Так, ст. 30 ГК РФ устанавливает, что лица, ограниченные в дееспособности, могут совершать некоторые виды сделок с письменного согласия своих попечителей, что указывает на сделкоспособность таких лиц. Статья 171 ГК РФ содержит положения о возможности признания сделки, совершенной недееспособным гражданином, действительной, если она была совершена к выгоде такого гражданина. А при совокупном анализе ст. 29 и 171 ГК РФ можно сделать вывод о том, что сделкоспособность недееспособного лица возможна лишь опосредованно, через его представителей, и допускается лично лишь в том случае, если сделка была совершена к его выгоде. Статья 177 ГК РФ наиболее интересна для изучения в рамках гражданского процессуального права. Многими исследователями указывается на то, что в ст. 177 ГК не сформулирован медицинский критерий при признании сделки недействительной, что обусловливает оценку не только стабильности психики индивида, но и стабильности его клинических и социальных факторов <37>. Данное положение, с позиции материального права, определяет как возможность совокупного учета двух аспектов сделкоспособности, выражающихся в медицинском и социальных критериях, так и возможность такого оценивания отдельно, в то время как процессуальная часть действия нормы обязывает установить взаимовлияние названных ранее факторов в совокупности. Так, согласно ст. 79 ГПК РФ суд в процессе рассмотрения дела об оспаривании сделки назначает экспертизу. В данной связи уместным будет указать, что судебно-психиатрическая экспертиза (далее - СПЭ) при установлении факта несделкоспособности лица назначается отличная от СПЭ, назначаемой для установления факта недееспособности <38>. Исследователями высказывается предположение, что при определении несделкоспособности лица необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (далее - КСППЭ), которая оценивает влияние психического расстройства с точки зрения его личности, т.е. учитывает социальные и жизненные факторы, влияющие на совершение индивидом определенных действий <39>. Вследствие указанных доводов проведение КСППЭ при определении несделкоспособности лица видится нам целесообразным, что обусловлено тем, что сведения, полученные в ходе проведения такой экспертизы, будут более объективными. А проведение экспертизы при установлении факта несделкоспособности лица является необходимостью в рамках процессуальных действий, осуществляемых судом при судебном разбирательстве. Вместе с тем в силу отсутствия нормативного закрепления категории сделкоспособности и ее видов возможность закрепления положения о необходимости проведения КСППЭ видится лишь в доктрине права, с высокой вероятностью указания такой особенности на уровне постановления Пленума ВС РФ в дальнейшем.
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Волевой компонент совершения сделки, являясь частью юридического критерия, неразрывно связан с его медицинской стороной. Как уже упоминалось, психическое состояние лица определяет сущность его воли и волеизъявления. Для изучения медицинского критерия сделкоспособности наиболее интересными нам представляются ст. 30, 171 и 177 ГК РФ. Так, ст. 30 ГК РФ устанавливает, что лица, ограниченные в дееспособности, могут совершать некоторые виды сделок с письменного согласия своих попечителей, что указывает на сделкоспособность таких лиц. Статья 171 ГК РФ содержит положения о возможности признания сделки, совершенной недееспособным гражданином, действительной, если она была совершена к выгоде такого гражданина. А при совокупном анализе ст. 29 и 171 ГК РФ можно сделать вывод о том, что сделкоспособность недееспособного лица возможна лишь опосредованно, через его представителей, и допускается лично лишь в том случае, если сделка была совершена к его выгоде. Статья 177 ГК РФ наиболее интересна для изучения в рамках гражданского процессуального права. Многими исследователями указывается на то, что в ст. 177 ГК не сформулирован медицинский критерий при признании сделки недействительной, что обусловливает оценку не только стабильности психики индивида, но и стабильности его клинических и социальных факторов <37>. Данное положение, с позиции материального права, определяет как возможность совокупного учета двух аспектов сделкоспособности, выражающихся в медицинском и социальных критериях, так и возможность такого оценивания отдельно, в то время как процессуальная часть действия нормы обязывает установить взаимовлияние названных ранее факторов в совокупности. Так, согласно ст. 79 ГПК РФ суд в процессе рассмотрения дела об оспаривании сделки назначает экспертизу. В данной связи уместным будет указать, что судебно-психиатрическая экспертиза (далее - СПЭ) при установлении факта несделкоспособности лица назначается отличная от СПЭ, назначаемой для установления факта недееспособности <38>. Исследователями высказывается предположение, что при определении несделкоспособности лица необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (далее - КСППЭ), которая оценивает влияние психического расстройства с точки зрения его личности, т.е. учитывает социальные и жизненные факторы, влияющие на совершение индивидом определенных действий <39>. Вследствие указанных доводов проведение КСППЭ при определении несделкоспособности лица видится нам целесообразным, что обусловлено тем, что сведения, полученные в ходе проведения такой экспертизы, будут более объективными. А проведение экспертизы при установлении факта несделкоспособности лица является необходимостью в рамках процессуальных действий, осуществляемых судом при судебном разбирательстве. Вместе с тем в силу отсутствия нормативного закрепления категории сделкоспособности и ее видов возможность закрепления положения о необходимости проведения КСППЭ видится лишь в доктрине права, с высокой вероятностью указания такой особенности на уровне постановления Пленума ВС РФ в дальнейшем.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Статья: Правовая природа способов правовой защиты через призму международного гражданского процесса
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<36> Другим потенциальным "тестом", верифицирующим ту или иную гипотезу о квалификации, может быть вопрос о действии норм во времени. Поскольку процессуальная норма обычно действует на момент совершения процессуального действия, а применимые материальные нормы определяются на момент заключения договора или совершения иного юридического факта, адекватность квалификации может быть также проверена путем анализа ситуаций, в которых применение нормы с обратной силой являлось бы несправедливым (что также свидетельствует в пользу материальной квалификации). См.: Malcai O., Levine-Schnur R. When Procedure Takes Priority: A Theoretical Evaluation of the Contemporary Trends in Criminal Procedure and Evidence Law // Canadian Journal of Law & Jurisprudence. 2017. Vol. 30(1). P. 187 - 213.
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<36> Другим потенциальным "тестом", верифицирующим ту или иную гипотезу о квалификации, может быть вопрос о действии норм во времени. Поскольку процессуальная норма обычно действует на момент совершения процессуального действия, а применимые материальные нормы определяются на момент заключения договора или совершения иного юридического факта, адекватность квалификации может быть также проверена путем анализа ситуаций, в которых применение нормы с обратной силой являлось бы несправедливым (что также свидетельствует в пользу материальной квалификации). См.: Malcai O., Levine-Schnur R. When Procedure Takes Priority: A Theoretical Evaluation of the Contemporary Trends in Criminal Procedure and Evidence Law // Canadian Journal of Law & Jurisprudence. 2017. Vol. 30(1). P. 187 - 213.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет правила действия норм КАС РФ во времени. По общему правилу административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Аналогичные нормы предусмотрены ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ. Обратная сила для административного судопроизводства, как правило, нехарактерна.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет правила действия норм КАС РФ во времени. По общему правилу административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Аналогичные нормы предусмотрены ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ. Обратная сила для административного судопроизводства, как правило, нехарактерна.
Статья: Легитимация правоприменительной деятельности: аксиологический аспект
(Денисенко В.В., Малышкин С.П.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Во-первых, требуется определить, в каком смысле правоприменительная деятельность может быть легитимирована. Если мы рассматриваем легитимацию отдельного судебного решения, должны ли мы в качестве объекта легитимации признавать только текст судебного решения или оценивать легитимность совершения отдельных процессуальных действий. Следует учитывать, были ли доказательства собраны надлежащим образом, соблюдались ли процессуальные нормы во время проведения следственных действий, как зачитывался приговор: торжественно, как подобает тексту, который решает судьбу человека, или отчужденно, лишь как текст очередного завершенного дела)? Такой вариант весьма близок концепции процедурной легитимации Н. Лумана <9>.
(Денисенко В.В., Малышкин С.П.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Во-первых, требуется определить, в каком смысле правоприменительная деятельность может быть легитимирована. Если мы рассматриваем легитимацию отдельного судебного решения, должны ли мы в качестве объекта легитимации признавать только текст судебного решения или оценивать легитимность совершения отдельных процессуальных действий. Следует учитывать, были ли доказательства собраны надлежащим образом, соблюдались ли процессуальные нормы во время проведения следственных действий, как зачитывался приговор: торжественно, как подобает тексту, который решает судьбу человека, или отчужденно, лишь как текст очередного завершенного дела)? Такой вариант весьма близок концепции процедурной легитимации Н. Лумана <9>.